Палм-Спрингс

Данный фильм привлёк зрителей и критиков своим сюжетом, но так ли он интересен на самом деле?

Для начала, обсудим плюсы данного фильма:

1) Философские рассуждения на тему бракосочетания, ведь люди остаются одинокими всю свою жизнь, брак лишь создаёт впечатление, а преданность это иллюзия, создаваемая церемонией.

2) История о дружбе, любви, людей, оказавшись в непростой ситуации

3) Любовь главных героев ярко выражена не только по тому, что они попали в одинаковую ситуацию, но и по интересам.

А теперь, о минусах:

1) Сюжет, хоть и создаёт впечатление оригинального, но на деле, не является таковым, главное ядро сюжета, взято из фильма «День Сурка», идея с Временной петлёй уже была в фильме «Петля времени», а потому фильм представляет из себя лишь компиляцию идей из разных кинокартин и ничего из себя не представляет

2) Много типичного второсортного юмора, основанного на насилии, или унижении кого-либо.

В заключении, хочется сказать, что данный фильм ничем не выделяется, оригинальный сюжет, является лишь пережитком прошлого, а юмор, как и во всех второсортных комедиях — «чёрный». Единственное, за что можно похвалить данный фильм, за некоторые интересные поднятые жизненные темы в сюжете (брак, любовь, дружба), хоть и не все они до конца раскрыты и неплохую игру актёров.

6 из 10

История о том, что даже ушлепки (слово из фильма) находят свою любовь.

В центре сюжета этакий день сурка на двоих. Не так, как в «гранях будущего», когда у каждого своя петля, что логично. А буквально общая петля.

И если сам фильм сделан сносно и нет провисаний динамики (хотя сюжетные ляпы и дыры все равно есть. Например исчезновение козы.)

То вот с персонажами уже тяжело.

Ладно, первый главный герой хотя бы харизматичный раздолбай, не вызывающий отторжения. Но главная героиня, нигилистка и неудачница по жизни, просто от скуки, без какой либо внятной причины, ломает жизнь сестре. По сюжету единственному положительному персонажу. И ради веселья сбивает человека. (Я специально подобрал слова так, чтобы передать суть персонажа, но не заспойлерить)

В итоге эти два инфантильных «одиночества» творят всё, что душе угодно, но как школьники, боятся сказать друг другу о любви.

И да, то, что в жанре стоит «фантастика» — это неправда, если конечно не понимать под словом «фантастика» любую выдумку.

Из «фантастики» там одно слово «мультивселенная» и пара минут копания в книжках по физике. Без объяснений. С таким же и даже большим успехом можно было бы копаться в книжке заклинаний, там хотя бы отсутствие объяснений, почем что-то работает так, как оно работает, не вызывает вопросов.

__

Итого, если вы купились на высокую оценку и думаете посмотреть на добрую историю любви двух приятных молодых людей, то будете жестоко разочарованы. Это даже близко не «день сурка», где герой из угрюмого человека превращается в ангелочка и получает себе приз в виде хорошей девушки.

Тут почти нет истории трансформации. Просто парень и девушка оказались заперты в одном дне, банально притерлись друг к другу и в итоге посчитали, что это и есть любовь.

Однако если планируете под пивко похихикать над пошлыми шутками (они тут в кои-то веки про секс, а не про сортир) и не задумываться ни о каких этических вопросах, то скорее всего понравится.

3 из 10

Очередная реинкарнация «Дня сурка» (уже вторая, известная мне, и обе получились отличными, не хуже первооткрывателя идеи).

Сюжет умело завершает основные внутренние сюжетные линии, и во всём чувствуется глубокий продуманный подход к мелочам. В плане сюжетного мастерства считаю фильм очень удачным. Также не подвела и режиссура, и всё остальное по части киноискусства, выглядит всё вменяемо, и интересно смотреть.

Вместе с тем, по части психологии история откровенно страдает неадекватностью некоторых принимаемых решений, т. к. даже первое самоубийство совершается здесь безоглядно и явно поспешно. Люди со здоровым рассудком так не поступают, а история нам показывает вполне вменяемых персонажей. Эти «стереотипность» и примитивизм поведения киногероев явно направлены на формирование подсознательной установки на саморазрушение.

Особое. Забавно то, что «сурковое» время повторяется лишь для тела, в то время как память накапливает полезный капитал и жизненный опыт. Эта «фишка», — системная в неписанных законах «Дня сурка», — позволяет самый безграничный полёт фантазии по части различных ситуаций и удовольствий, и при абсолютной безнаказанности за что бы то ни было… Гуляй, рванина!

На многом здесь лежит резкая тень еврейского присутствия, начиная с актёров в главных ролях, и заканчивая многими деталями. Это совсем не портит картину, но чувствуется, что создатели нарочно хотели выпятить этот аспект, который никакого отношения к сути происходящего не имеет. На мой взгляд, есть в этом какой-то тонкий неуловимый цинизм, типа: «А почему в вашем фильме на плантации работают только негры? — А какая вообще разница, ведь это кино про сахарный тростник». Ну-да, своя рука владыка, т. к. Голливуд был и навсегда останется еврейской вотчиной.

Характерно то, что женщина себя вела более рационально, рассудительно и даже жёстко в сравнении с мужчиной, который более меланхоличен, склонен к философии и романтизму. Тут прямо разило феминизмом и желанием блеснуть тем, чего на самом деле не было, — самостоятельностью. Ведь именно эту женщину близкие упрекали в несерьёзности и безответственности. Зато в необычной ситуации она вдруг сразу начала вести себя с точностью до наоборот, начиная с разборчивости в партнёрах. Апофеоз феминизма: женщина здесь словно бы снисходительно отнеслась к немощи мужчины, хотя на самом деле это было притворством.

И в целом накачка этой истории романтикой искусственная, т. к. показанная на экране живая мертвечина может любить только себя. О какой вообще любви здесь можно говорить, когда она — шлюха, а он — уставший от жизни гедонист?.. Но невзыскательный зритель заглотнёт и это, поскольку упаковано всё очень презентабельно. Герои же при ближайшем рассмотрении омерзительны, и единственный их настоящий талант, — это жить на широкую ногу, и при этом жить только для себя. Окружающий мир они воспринимают только как арену для собственных удовольствий, и люди для них — подопытные кролики.

Картина достаточно пошлая, но на фоне среднестатистического современного кинодерьма выглядит благообразней. Откровенно огорчил эпизод с негром (конечно, не потому, что главный герой мне хоть немного симпатичен, а просто эта болезненно педерастическая повестка дня уже утомила; вероятно, без этого денег на кино не дают).

Логические ошибки. «Случайное обнаружение» секса с женихом и резкое изменение поведения после этого (если ты по своей сути беспринципная шлюха, то не было причин строить из себя недотрогу). По внутренней логике истории коза не должна была исчезнуть бесследно.

Вывод. Добрый и умеренно циничный развлекательный фильм для взрослых. Можно смотреть (только в правильном переводе Гоблина!).

Если сравнивать с «Днём сурка», то этот фильм проигрывает во всём, включая главное: полное отсутствие нравственного аспекта и дуги героя.

Мне сложно описать словами «фильм» Зависнуть в Палм-Спрингс, но я все-таки попробую. Перед просмотром фильма у меня не было никаких ожиданий или предрассудков. Я искренне хотел хорошо провести время, однако данная комедия не предоставила этой возможности. Даже с учетом того, что я обожаю Энди Сэмберга, сериал Бруклин 9—9, смотрел несколько скетчей с этим актером в Saturday Night Live, этот фильм очень плох.

Начнем с того, что сюжет и сценарий выглядят второсортными и вторичными. Взять идею из великолепного День сурка и переосмыслить ее на современный лад у авторов явно не получилось. Почему? Вопрос интересный, возможно показать героя безразличным человеком, которому все наскучило вполне нормально для современного мира и современных реалий времени. Но в День сурка персонажу Билла Мюррея было как-раз не все равно, он старался и делал все возможное для того, чтобы выбраться. Он изменился характером за это время, научился играть на пианино и в целом развивался и улучшался как человек. А что сделал главный герой этого фильма? Ровным счетом ничего, он апатичен и смотреть за ним не интересно.

Говорят, кстати, что первая сцена задает тон всему фильму. И знаете — это может быть правдой. Первая сцена должна была быть смешной, как и весь фильм. Как жаль, что фильм совершенно не смешной и жанр комедия из него нужно вычеркнуть. Оммаж в сторону Эйс Вентура: Розыск домашних животных можно засчитать, но это выглядело так натянуто и ненужно, что делать такую отсылку просто нечестно и гадко. Зависнуть в Палм-Спрингс ни в коем случае не комедия. Правда, в целом нормальных комедий за последние 10 лет я видел столько, что их можно пересчитать по пальцам двух рук. Сам этот жанр практически умер и частично перешел в стендап, а в фильмах комедии как таковой больше нет.

Что все-таки понравилось в фильме, так это игра актеров. Эмоционально все выглядело очень гармонично и красиво. Кроме Энди Сэмберга тут также присутствуют работы Кристин Милиоти, Дж. К. Симмонс, и они молодцы. Даже жаль их стараний на такой фильм.

Резюмируя скажу, что фильм очень плох и к просмотру я его не рекомендую. Можно найти много других хороших комедий или романтических фильмов лучше данной картины, причем лучше они будут в невероятное количество раз.