Крипер

Страшно. Очень страшно. И мы не знаем, что это такое...
Осгуд Перкинс… Известный в основном тем, что сын того самого Энтони Перкинса — Нормана Бейтса из «Психо»; а еще сам маленький Осгуд сыграл юного Нормана в «Психо 2». Снимался значит он в фильмах разной степени неизвестности, а потом решил стать режиссёром и начал снимать… фильмы разной степени неизвестности.

Но вот ему повезло: он снял осыпанного тальком Николасa Кейджа в «Длинноногом Собирателе душ». Почему-то его тут же нарекли талантливым режиссёром, и теперь все его новые фильмы в промо обозначают не иначе как «от автора 'Длинноногого'». А было таких фильмов всего два: «Обезьяна» (которая, на самом деле, неплоха — весёлый такой слэшер в духе «Пункта назначения») и вот эта последняя работа — «Хранитель». В оригинале — «The Keeper», что у нас почему-то окрестили «Крипером»… Наверное… из-за Minecraft… не знаю.

СЮЖЕТ:

Это, на самом деле, сложно. Оригинальное название немного раскрывает суть, точнее — наводит на определённые мысли в совокупности со сценографией и антуражем, в который поместили Лиз в начале фильма. Так что я буду исходить из того, что вы знаете, как фильм называется в оригинале.

В общем Лиз склеил какой-то околоскуф (сам в кардигане, ей кардиган подарил) и привёз в свой загородный дом. Она какая-то продвинутая городская художница - рисует индустриальные пейзажи, но ей, кажется, на них насрать, да и на всё вокруг тоже.

Там они начинают нести какую-то околесицу. Диалоги… Какие там диалоги? Сплошные междометия, и с трудом понимаешь, что их реплики — это ответы на предыдущие фразы, а не случайно нарезанные предложения, розданные актёрам. Но, что удивительно, это работает на атмосферу. Потому что вообще ничего не понятно.

И вот в этой атмосфере тотальной непонятности Малькольм срочно уезжает по «неотложным делам», а Лиз начинает видеть всякое нехорошее. Может, из-за тортика, которым её накормил Малькольм перед отъездом, а может, потому что в доме и правда есть кто-то… Хранитель. Вот только кого или что он охраняет. Если он есть, конечно.

МНЕНИЕ:

Как я уже сказал, на диалогах Осгуд явно «сэкономил» — акцент сделан на визуале. Режиссёрская школа у него хорошая, это да. Удивительно, что при почти полном отсутствии практики, он так научился ставить кадр, сцены и переходы. Съёмка с разных ракурсов, из тёмных углов — словно за героями кто-то скрытый наблюдает; вставки то ли снов, то ли галлюцинаций. Все элементы крепко склеены: звуки, музыка… и отсутствие звуков и музыки, когда надо. Это тоже важно. Стильно. Никаких «дешёвых» скримеров нет. Даже наоборот: там, где обычно ждёшь резкого пугающего момента, Перкинс вставляет… тишину. Медленное нагнетание напряжения. Изоляция героини тоже играет в плюс. Странные персонажи внезапно всплывают в сюжете и исчезают так же непонятно, как и появились.

На фоне всего этого визуального напряжения как-то блекнут даже актёры. Про Малькольма и ещё парочку персонажей я уже не говорю, но даже Лиз… Хотя, не спорю, её типаж и манера абсолютно ровно воспринимать всё — и чувства чудаковатого Малькольма, и мнение подруги, и начинающийся вокруг ужас — получились отличными. Вроде в хоррорах так вести себя неправильно, но, чёрт возьми, у неё это вышло как-то естественно.

ВЕРДИКТ:

И вот я даже начал понимать все эти восторженные отзывы его коллег-режиссёров. Это кино скорее про стиль и постановку — и они здесь на высоте. Всё выверено, красиво, академично. Да, напряжение есть. И непонятно, что я люблю. Но вот вся-то история укладывается в два предложения. И в целом непонятно — а почему всё происходит именно так? Это как scary story — ну вот такая история. Страшно. Очень страшно. И мы не знаем, что это такое. Если бы мы знали, что это такое, то было бы не так страшно… Но мы не знаем.