Пиковая дама

Новость о смерти актёра Виктора Проскурина стала для меня потрясением — с детства обожал его в «Сокровищах Агры», где он потрясающе сыграл Тадеуша Шолто (и одновременно его убитого брата Бартоломью Шолто). Никто, поверьте, не сыграет лучше этого усатого добряка, который по зову сердца решил помочь красавице мисс Морстен стать самой богатой невестой Англии! И вот, в память об актёре я решил пересмотреть фильмы с его участием. Дошла очередь до «Пиковой дамы». Меня привлекло то, что фильм снят Игорем Масленниковым, да к тому же в одно время с «Шерлоком Холмсом», с тем же составом съёмочной группы, и со многими актёрами, сыгравшими в знаменитом детективе.

Я очень люблю советское кино. Правда, в настоящее время я стал замечать, что люди стали относиться к нему как к чему-то неприкосновенному — редко критикуют, в основном хвалят. Впрочем, неудивительно — на фоне низкопробных современных фильмов каждая советская кинолента смотрится безупречно. Поэтому, на мою рецензию будут ставить минусы.

«Пиковая дама» Игоря Масленникова разочаровала меня полностью. Великое произведение А. С. Пушкина является отличным материалом для экранизации — стоит только режиссёру включить фантазию, а актёрам проявить своё мастерство, как можно снять увлекательный мистический фильм о злоключениях самоуверенного инженера. В распоряжении у режиссёра было всё, что необходимо — блестящий актёрский состав, опытная съёмочная группа, локации, описанные в повести самим Пушкиным.

Что мы видим в итоге? Начинается фильм неплохо — Томский в исполнении Соломина и графиня в исполнении Гоголевой только-только притягивают своей игрой к экрану… И вдруг… оставшийся час экранного времени мы смотрим, как женщина вполголоса читает текст повести. Слово в слово. И лишь иногда мы смотрим вкрапления, которые лишь иллюстрируют повесть. Актёры практически не совершают никаких действий, не отыгрывают никаких эмоций. А почему? Да потому что всё за них делает авторский текст. Камера статично снимает диктора, и с каждой минутой фильм всё сильнее и сильнее разочаровывает зрителя. Вот, рассказчица доходит до интересного момента в повести, покажите наконец-то, как поведут себя герои… но нет… она читает всё дальше и дальше… и так практически до самого конца.

Игорь Масленников действительно экранизировал «Шерлока Холмса» — он показал, как видит и понимает детективные рассказы. Он очеловечил схематично описанных автором героев. А вот его «Пиковую даму» трудно назвать экранизацией в чистом виде. Актёры просто идут по тексту. Режиссёр не расставил никаких акцентов, не продемонстрировал своё видение героев и свою позицию. Ничего не увидел между пушкинских строк. Снял телефильм для тех, кому лень взять в руки книгу и читать. Для школьников, например.

И я очень сомневаюсь, что фильм снят таким образом из-за низкого бюджета. Нет, ведь отдельные сцены были сняты в необходимых локациях с костюмами и гримом. У создателей были возможности воспроизвести на экране как можно больше событий, описанных Пушкиным в повести. Дело в том, что фильм был телевизионным, а значит воспринимать его следует больше как телепрограмму, где актриса читает классическую повесть. Эдакая аудиокнига восьмидесятых годов…

3 из 10

3 за актёрский состав.

Нехватка бюджета порой творит чудеса. Фильм-экранизация от 1982 года по одноименной повести А. С. Пушкина «Пиковая дама» характерное тому подтверждение.

В 1982 году на советской киностудии «Ленфильм» под руководством Игоря Масленникова была снята картина по пушкинской повести «Пиковая дама». Казалось, что положение у фильма плачевное — достаточно небольшой бюджет и уже наскучившая в советском обществе тема пушкинского времени составляли серьезную преграду для всего проекта. Но Масленников, уже выдающийся на тот момент режиссер (к 1982 году были отсняты три фильма из цикла телефильмов «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона»), еще раз раскрыв свой талант, с уверенной легкостью преодолел все препятствия и создал одну из самых лучших экранизаций на пушкинские произведения!

Главная его идея оказалась основной отличительной чертой, возвышающей «Пиковую даму» над другими кинолентами — Масленников ввел в картину рассказчика-автора, роль которого замечательно сыграла Алла Демидова. Сценарием стала сама повесть, из которой сценарист не изъял ни слова! Таким образом, с первой и до последней минуты мы слышим именно тот «пушкинский» язык, характеризующий целую эпоху, что несказанно влияет и на атмосферу. Демидова вкупе с остальным актерским составом справились просто отлично, выговаривая каждое слово, каждый слог. Литературный язык Пушкина оказался необыкновенно живым.

Все действия были отсняты в небольших помещениях, вроде игральной или туалетной комнаты. Но Масленников даже со столь малым размахом сумел с помощью неярких, но достоверных и правдоподобных костюмов и декораций оживить их.

Многие сцены повести в фильме произошли за кадром — в такие моменты их читала Алла Демидова. Но благодаря своей выразительности языка, своей мимике она сумела четко передать через себя все настроения, казалось, опущенных моментов. Браво!

Кино, из-за своей минимизации, из-за темных сцен и порой попросту непоказанных зрителю эпизодов, приобрело взамен настоящую тайну, которая идеально вклинилась в мир зимнего Петербурга начала XIX века, в который нас перенесли прямо из XX. А в совокупности с блестящей актерской игрой, с живым, и даже тесно связанным с историей рассказчиком, с приятным музыкальным сопровождением, с точными декорациями, с долгими, но ничуть не скучными дублями, «Пиковая дама» становится настоящим триллером, идеально раскрывающем как саму пушкинскую повесть, так и поэта в целом.

Картина Масленникова, не смотря на малый бюджет и размах сцен, оказалась одной из лучших экранизаций творчества Пушкина. Кажущаяся скучной, ее атмосфера на самом деле не отпустит до самого конца фильма. В конце остается сделать лишь уважительный поклон как режиссеру со съемочной группой, так и всему актерскому составу (Алле Демидове — отдельно).

Я понимаю весь ужас положения, в котором оказалась съёмочная группа «Ленфильма» в 1982-м году. На руках уже довольно затратный проект, два совковых халтурщика уже за него брались, деньги истрачены, результата нет. Надо вытягивать. Голь на выдумки хитра, и приглашённому в последний момент режиссёру Масленникову пришла в голову идея ввести в киноповесть (точнее, в телеповесть) рассказчика (точнее, рассказчицу). Чтоб не писать диалоги за Пушкина (а то киношники этим грешат). И в её чтение вплести уже отснятые игровые сцены с актёрами.

Затея правильная на сто процентов. Трудно представить, какая была бы прелесть, если б Масленникова не ограничили деньгами и сроками. Ведь перед нами не просто чтец. Это Автор.

Очень точно уловлено отношение автора с героями — скажем, проходя по улице, она сталкивается с Германном. Прямо «с ним подружился я в то время, мне нравились его черты». Тот самый эффект присутствия. И не надо косить под Пушкина, лепить карикатурные бакенбарды и т. д.

Но все эти находки безжалостно давит исполнение фильма.

Даже зная всю подноготную, трудно примириться с убожеством кадра (и в «Шерлоке Холмсе» этот момент не блистал, а уж здесь). Хоть убейте, не хватает мне этой тяжёлой кареты, этих графининых ретроградских цацек. Ясно, что бюджет был уже спущен криворукими бездарями на балы и ещё непонятно на что.

Но всё-таки. Вся картина (по идее) соткана из тайны.

Действие происходит в загадочной полутьме, при свете свеч и лампад. Должен быть странный Петербург (а та сцена, когда Германн бежит вниз по потаённой лестнице после смерти графини, мне чем-то напомнила «Преступление и наказание» — другое время, другая история, другой мотив, но пострадала в обоих случаях старуха).

Но куда там. В фильме загадочная полутьма оборачивается дубовыми потёмками, свет свеч и лампад — в тусклое мерцание лампочки Ильича.

Одним словом, имеем неплохой телеспектакль. Это впечатление усугубляется тем, что персонажи бродят в одиночестве по современному Питеру.

Находок крайне много, хотя некоторые (взаимодействие чтеца с окружением), кажется, только набросаны, это как бы только подмалёвок.

Зажатость даёт пищу для некоторых залепух. Тут и целые классные сцены, происходящие исключительно за кадром (уж явление тени графини, панихиду можно было бы и показать), и несовпадение текста с картинкой (герой пишет, а нам говорят, что он достал деньги) и т. п.

Впрочем, когда у нас есть такой «шедевр» как «Стакан воды», «Пиковую даму» можно на руках носить.

Масленникову практически на 100% удалось избежать исторических ляпов ввиду полной абстрактности костюмов, полному отсутствию декораций, полному аскетизму во всём. Хоть так. А то как вспомнишь «Печорина», так не по себе становится.