Раны

Поначалу кажется, что социальный фильм маскируется под загадочный и тревожащий ужасник. Колледж, кризис, проблемы с копами, последнее пристанище бар, где гарантирована одна и та же грязь за те же самые деньги. Некоторые раны не заживают, они становятся только хуже. Неудачник — это ощущение ницшеанской пустоты, что всматривается в компьютерного задрота через экран монитора и даже подаёт какие-то знаки.

Если человек пытается общаться с потусторонним, то это вера. А если потустороннее само говорит с ним, то это шиза. Мощно накрыло мужика. Не знаю, почему это кино сравнивают со «Звонком», разве общее лишь то, что история в «Ранах» не имеет конца, а в самом первом «Звонке» заявляется, что у подобных историй не бывает начала.

Первые полчаса многообещающи, затем постепенно начинается развал. На выходе это просто затянувшаяся драма о лузере, который хочет отделаться от своей девушки, с несколькими жуткими моментами, выброшенными из ниоткуда, которые ничего не говорят о том, что же здесь всё-таки хотят исследовать. Вот какой смысл у странного финала внезапно оборвавшейся житейской истории, которую скрыло от зрительских глаз нашествие тараканов? Разве что: не связывайся с неудачниками, от них перетекает.

Очень атмосферно получилось, и, следовательно, — только для любителей именно такой атмосферы. Мы ведь все любим, чтобы нас по-разному пугали.

Если вы цените скримеры, кровищу и всё такое, то «Раны», конечно же, покажется вам фильмом скучным, нудным и невероятно, чудовищно затянутым. При этом еще и не просто бессмысленным, а нарочито бессмысленным — когда автор специально оставляет кучу загадок и почти издеваясь над зрителем не дает ответов ни на одну.

А вот если вы, как и я, полагаете, что лучше всех напугать меня могу только я сам, если вы любите откровенно символистские произведения — тогда стоит смотреть.

Символами пронизана вся картина: от резких звуков и нашествия мерзких летающих тараканов (да, ужас может быть и таким, — неканоническим) до времени действия (основная часть фильма происходит в какое-то полувремя: не то раннее утро, не то очень поздняя ночь) и, разумеется, того, что в центре действия — главный символ эпохи: смартфон. Идея, что ужас приходит из смартфона — она, быть может, принципиально и не нова, но приесться еще не успела. Потому и выглядит довольно перспективной. Особенно если учесть, что смартфон если и не заменил нам реальность, то во всяком случае стал ключевым фактором ее восприятия и искажения. Вот и в «Ранах» до конца непонятно: все происходит на самом деле, или это бред постоянно накачивающегося алкоголем (и изредка — наркотой) главного героя, явно потерявшего цель в жизни, запутавшегося и деморализованного. Такого персонажа проще все «втолкнуть» в пространство настоящего ужаса, который начинается там, где ты вдруг осознаешь: твой дом больше не твоя крепость, своей жизнью ты больше не управляешь, все это вывернулось наизнанку вместе со всеми привычками и основами.

Не зря ведь самый по-настоящему леденящий ужас — он принципиально алогичен, непредсказуем и лишен всякого смысла. Если вас хотят убить — в этом можно найти хоть какой-то смысл и, следовательно, «приземлить» ситуацию, сделать ее хотя бы субъективно понятной и поэтому опасной, но не ужасной. А когда все происходящее с тобой теряет направленность и смысл, тогда привычная реальность деформируется, и тут ты осознаешь, что происходит нечто за гранью даже попыток понимания. И вот тогда накатывает настоящее, глубинное чувство иррационального ужаса.

Мне нравится, когда пугают не только (и даже не столько) мои зрение и слух, но в большей степени — разум.

8 из 10

Уилл работает барменом в местной забегаловке и частенько видит пьяные разборки. Во время уборки после очередной драки он находит забытый телефон, на который в скором времени начинают поступать пугающие сообщения. Зло, притягиваемое мобильником, начинает проникать в разум Уилла…

Не смотря на полчища компьютерных тараканов и дежурных вставок-пугалок, «Раны» нельзя отнести к типичному представителю безмозглых хорроров. В его атмосфере есть что-то напоминающее ночной кошмар, обвалакивающий зрителя тревогой и по нарастающей ведущий к сумасшедшей концовке. Дискомфорт от фильма вполне объясним: за вуалью ужаса про порталы в мир чертовщины кроется ужас менее очевидный и более утонченный — экзистенциальный.

Бармен Уилл за ширмой очаровательного рубахи-парня представляет собой человека пьющего, безамбициозного и погрязшего в самообмане. Мимикрия под нормального человека успешна лишь до появления внешних факторов, способных выдавливать гнусную фальшь на свет божий. День изо дня главный герой погружается в хаос не из-за того, что силы тьмы вытесняют его «Я», а из-за того, что вытеснять в этом «сосуде» вовсе и нечего. Зудящий страх у внимательного зрителя выявляется не от кадров черного тоннеля в зияющей ране, а от задавания вопроса самому себе о наличии подобной пустоты в собственной душе.

«Совы не то, чем кажутся» — вещает классик Линч сквозь десятилетия, а режиссер Бабак Анвари снимает не про то, что на самом деле хочет. В его хорроре слишком много откровенно ненужного мусора, а киноязык при всей талантливости сложный в восприятии, что и доказывают предельно низкие оценки. Потенциальная драматическая мощь сюжета явно тонет в болоте неумелой жанровой мешанины. Недосказанность ради самостоятельных выводов — прием вполне рабочий и многими даже обожаемый, но в данном случае подводка к этому неудачна и по итогу нежизнеспособна.

Арми Хаммер блистательно тащит на себе добрую половину фильма, раскрывая свои таланты в метаморфозах своего героя. Его персонаж из улыбчивого мужчины медленно и верно превращается в запуганного и опустошенного человека, к чьей коже намертво прилип всепоглощающий страх. Очень жаль, что проведенная Хаммером впечатляющая работа не была оценена по достоинству.

«Раны» круты в своей смелости и эпатажности даже при очевидных минусах. Проблема неприятия публикой, вероятнее всего, кроется в том, что неподготовленный зритель искал в этом кино то, чего по факту там и не задумывалось, но «продавалось» в другой упаковке. Можно по-разному относиться к финалу, но в памяти такое цементируется намертво. Воспринимать такие эксперименты или нет — дело сугубо личное.

7 из 10

Если бы Бабак Анвари уподобился режиссёру с более приземлённой формой выражения, быть может, коса нашла бы на камень, ведь стены сюжета строятся на чётких идеях и главный посыл, развивающийся на проблематике переизбытка и недостатка чувств, личностной целостности, что вальяжно перетекают в разнообразные попытки селфхарма и самокопания, чёткой линией пронизывает весь хронометраж фильма. Но это единственное конкретное «нечто» за что всё-таки получается зацепится в итоге. А ещё тараканы.

Лишь бы снять. Всё чаще и чаще, интересные концепции, возникающие на, с первого взгляда, пустом месте, находят своё выражение в обрывистых, недосказанных проектах, где принимая во внимание особенности мышления авторов подобного рода творчества, несомненно кроется какой-то беспокоящий подтекст. «Раны» и вправду давят на болевые точки зрителя, усугубляя отношение к человечеству, его порокам и тому, что остаётся по ту сторону всемирной паутины, но начиная за здравие, лента к финалу попросту сдувается.

Убеждён в том, что «Раны», при должном исполнении, что в лучшем случае могли бы иметь привычные границы, а также логику, начало и конец, вместо одной лишь сплошной середины, сумели бы завоевать сердца многих зрителей, которые без ума от того же культового «Донни Дарко», чьим преданным поклонником являюсь и я сам. Стресс эмоционального типа мутирует в что-то неоднозначное и загадочное, приклеивая зрителей к экрану, но как только наступает долгожданный кульминационный пик, повествование обрывается на самом интересн…

Не сегодня.