В тени Луны

Начало фильма очень бодрое. Первые двадцать минут зрителя ждет динамично развивающийся сюжет, неплохая работа актеров, мрачная атмосфера ночного города и завязанная интрига. Появляется желание смотреть дальше. Но уже к середине фильм выдыхается. Становится пресновато и предсказуемо. Получился был очередной проходной боевичок, на один вечер.

Но сама постановка вопроса вызывает неприятие. В высшей степени наивно и глупо полагать, что убийство нескольких городских сумасшедших, высосавших из пальца очередную радикальную, ультраправую идеологию предотвратит глобальный конфликт.

Если бы кто-то слетал в прошлое и убил Гитлера, думаете ситуация от этого сильно бы изменилась? А вот и нет. Тот же нацизм в Германии стал возможен не из за того, что неудавшийся художник стал лозунги выкрикивать, а потому, что по итогам Первой Мировой войны сложился комплекс политических, экономических и социальных противоречий. Уберите Гитлера и немецкие олигархи найдут другого говоруна, готового защищать их интересы. А немецкие патриоты-милитаристы, недовольные исходом Первой Мировой войны, найдут себе нового вождя. И так далее. Изменились бы только частности, но не суть и масштаб происходящего.

Гражданские войны и прочие социальные конфликты не начинаются из-за каких-то там «идей» или лозунгов. Они происходят на почве серьёзных, глубоких социальных и экономических противоречий.

Если есть критическая нищих, обездоленных людей, для них всегда найдется вдохновляющая идея. Это может быть всё, что угодно, от религии, до научной концепции. И ликвидация отдельно взятого идеолога, написавшего очередной пафосный памфлет «За всё хорошее, против всего плохого» в масштабах мира не изменит ничего.

5 из 10

Данная «картина» являет собой настоящее Окно Овертона в сознание простых американцев. Под видом благой и правильной идеи вечного: «за всё хорошее и против всего плохого» в головы зрителей забрасывается мысль оправдания контроля направления развития будущего, и как следствие и прямой контроль над правами и свободами граждан, как не родившихся так и живших ранее. Насколько эта идея пуста и одновременно губительна для страны, сложно даже представить. Ведь без ошибок и сделанных выводов общество бесконечно обречено наступать на одни и те же грабли в истории. А значит, в конечном итоге перестаёт развиваться и эволюционировать.

В 1930-е людей пугали коммунистами и мыслепреступниками, сейчас же пугают будущим которое не предопределено, хоть по версии создателей фильма очень мрачно, априори.

Фильм «В тени луны» это не просто пример плохой фантастики. Это пример безыдейности, помноженный на ленивую режиссуру и приправленный малым бюджетом от Netflix.

Сюжет картины нагло взят со старенького «Приговор времени» с Эриком Робертсом, кстати неплохой фильм.

В городе происходит череда странных убийств, преступник остается незамеченным и не уловимым до определенного момента. В дело вмешивается амбиционный полицейский офицер Локхард. Движимый желанием стать детективом ему удается схватить таинственного преступника. Но через 9 лет все вновь повторяются и кажется что даже убийца тот же самый. Так в чем же тут дело?

По факту слега изменили концовку и убрали лучшее, что было в приговоре времени. А именно морально составляющую, даже поучающую часть. Вместо этого нам попытались преподнести якобы научную фантастику. По этой части фильм совершенно не удачный, а фантастики там и в помине нету. Для галочки конечно есть пару моментов, но ничего вообще ничего толком зрителю не объясняется, лишь дается как данное, пытаясь сыграть на эмоциях и вызывать загадочностью пустой интерес. Действия в фильме тоже мало.

Выбор актеров не однозначный, офицер Локхард, его напарник Маддокс, Холт и маленькая девочка безусловно неплохо справились. Клеопатра Коулмэн же, девушка красивая, но образ в картине не женственный, а играть собственно ничего не пришлось, мало экранного времени, мало эмоций, и мало реплик.

Музыкальное сопровождение никакое, обычная фоновая музыка ничем не запоминающаяся.

В конце фильма ненужная речь из много много слов, пытающаяся придать картине смысл. Ошибочно посмотрел этот фильм так как по трейлеру показалось, что про вампиров.

Авторы, снявшие этот якобы фантастический фильм, должны предстать перед судом, а не перед кинокритиками и зрителями на показах.

Филипп Дик уже отвечал на вопросы, которые задают в этом фильме, в своем произведении «Особое мнение», по которому тоже сняли фильм. Вопросы звучали так: можно ли наказывать «виновных» в преступлениях, если преступления еще не совершены? И как быть тогда с презумпцией невиновности? И вообще, существует ли судьба-которую-нельзя-изменить?

Этот фильм не просто задает эти же вопросы, а отвечает СОВЕРШЕННО определенным образом: наказывать не только можно, но нужно, и не просто наказывать — а убивать.

Вся разница в цепочке событий этого фильма с «Особым мнением» — в последнем решения принимаются на основе заглядывания в будущее, а в этом — на основе заглядывания в прошлое.

Почему ответы этого фильма абсолютно тоталитарны? Да потому, что «носители чуждой идеологии должны быть истреблены ЗАРАНЕЕ, пока она не распространилась» — это почти дословная цитата из фильма. Это и есть тоталитарная идеология, лежавшая в основе как нацизма, так и коммунизма. В фильме она подана сначала в обертке детектива (т. е. ПОИСКА ответов на вопросы), а затем в розовой обертке мелодрамы, чтобы слезу умиления вызвать от сопереживания главному герою… Который вначале как бы является «нейтральным», а потом становится явным адептом «убийств неугодных в прошлом».

Поэтому за такую пропаганду и нужно судить заказчиков, режиссеров и сценаристов, а не отдавать ее на откуп зрителям и кинокритикам.

1 из 10