Тобол

почему все так наигранно?

Просмотр разрекламированного исторического фильма вызвал у меня противоречивые, но однозначно бурные эмоции.

Плюс N 1. Ещё один исторический фильм с хорошей задумкой: храбрые сибиряки обороняются от джунгар, стойко перенося все тяготы. Их задача — не допустить войны в сибирском регионе. При битве с джунгарами примерное мужество и самоотверженность. Как раз для развития патриотизма у молодого поколения!

Минус: не доработан. Хороший посыл, но нет целостности сюжета, иногда зритель предоставлен сам себе, разбирайся, мол, сам. Каждый кадр будто скачет; то ты у Петра I на балу, то с Демариным уже в Тобольске, то крепости Кара, то в стане джунгар, то снова в Тобольске… Если немного отвлечёшься — всё, потеряешься! И не люблю исторические экшены, люблю просто исторические картины!

Плюс N 2: Достойные и интересные персонажи! Чего стоит только Семён Ремезов! Настоящий русский мужик, «батя», который и пожурит, и приголубит, имеет огромное влияние в городе и пользуется всеобщим уважением, хранит подробные географические карты (вопрос: почему? Откуда?). близко и понятно показан и в радости, и в неизмеримом горе. Сынишка его — Пётр, славный малый, не испугавшись отцовского гнева записывается в добровольцы; не испугавшись джунгар предупреждает об опасности своих товарищей. Отлично показаны сами джунгары: дикие степняки, которым никто не указ, воюют как львы, быстры, многочисленны, безжалостны, неотвратимы, страшны, только одним своим появлением внушающие ужас. Шикарные костюмы, быстро передвигаются, метко стреляют, а главное — им не нужны невнятные реплики, они передают эмоции взглядом, полуулыбкой, жестом.

Минус: все остальные актёры. Невнятный Демарин (главный герой так-то!), невнятная Маша (куда вся ремезовская порода подевалась в ней?!), невнятный пленный швед Йохан (никакого сопереживания ему!), невнятные немцы (Бригитта тоже сочувствия у меня не встретила). Очень глупое и детское соревнование между русским и шведом, кто лучше. Но хуже невнятных персонажей только карикатура на Петра I и князя Гагарина, актёры на редкость плохо сыграли доверенные им роли, могу про них сказать одно: факир был пьян, и фокус не удался!

Плюс N 3: интересные моменты — жизнь простых людей в Тобольске, туча стрел, покорение крепости, запоминание условных сигналов, хорошая финальная батальная сцена.

Плюс N 4: наличие любовных линий. Целых двух! Хотя это скорее минус. Зритель не может понять, почему Демарин строит весь фильм из себя недотрогу, бегает и игнорирует Машу, а потом вдруг у них хэппи-энд. С Йоханом и Бригиттой хотя бы более-менее ясная картина.

Минус. Куча несостыковок и киноляпов. Парочка самых-самых! А ничего, что Тобольск в глухой Сибири, где страшные морозы, птицы на лету замерзают! А актёры в лёгоньких платьишках и мундирчиках щеголяют! Не жарко ли? Только снега, шуба Ремезова и меховые наряды джунгар напоминают нам о холодах. Ляп 2: когда Демарин сначала с опухшим лицом из плена появляется, а в следующем кадре уже чистенький, аккуратненький.

В общем: Для меня неодобрение Иванова — автора книги — значит многое. Просто один раз посмотреть, чтобы пойти читать потрясающую масштабную книгу, — хорошо, поучиться чему-то патриотическому и считать шедевром — плохо!

3 Ремезовым и 3 джунгарам. Итого

6 из 10

Если забыть о концовке, то полмиллиарда ушли не впустую и кинокартину можно смело пускать в зарубежный прокат. Музыкальное сопровождение, операторская работа, костюмы, декорации, игра актеров — все выше среднего. Даже скомканность из-за вырезки многих эпизодов не убила отличную основу, спасибо Иванову.

Есть в фильме интересные находки: штурм крепости степняками, метод запоминания барабанных команд, сыгравший главного злодея Еркебулан Даиров и… обнаженная грудь Муцениеце))

В СМИ писали, что фильм должен привлечь в Сибирь туристов, но никаких пейзажей и прочих туристических достопримечательностей, кроме церкви, не показали. Быть может, они остались в сериальной версии, ведь снимать в Сибири и не обозреть ее просторы немыслимо.

Вырезано, надо заметить, было немало. Планировали-то сериал, а выпустили фильм. Получилось галопом по Европам. Кусочки сшили белыми нитками, приклеили абсолютно лишний, пошлый и даже мерзкий «атакой в лоб» и шаблонностью финал. В итоге сценарист Иванов отстранился от работы и потребовал не указывать его фамилию в титрах. И он был прав — отличную основу начинили пропагандой.

И да, в «Тоболе» проявилась еще одна распространенная слабость российского кино — голос за кадром. Когда режиссер не способен показать, он говорит.

Какой вывод: читать книгу.

Экранизация одноименного романа писателя Алексея Иванова (который я не читал). Узнал о выходе данной картины от очень и очень хорошего человека. Решил, что не стоит она моего внимания. И тут все же решился посмотреть — и приятно удивился. Хороший человек оказался прав на все сто процентов. Очень жаль, что я проигнорировал картину вначале. Исправляюсь. Перед просмотром немного почитал отзывы, и они были или нейтральные или отрицательные по большей части. И вот что я хочу сказать людям, которые их писали — вы что, совсем слепые? Вы вообще внимательно смотрели? Или вам было откровенно говоря плевать? Если так, то не смотрите — вас никто не заставляет. И вот вам мое краткое, чисто субъективное (ну какое же еще!) мнение — весьма красочная приключенческая драма. У картины разумеется есть как достоинства, так и недостатки, и прямо сейчас я приступлю к их подробному разбору.

Итак, достоинства:

1. Предыстория — кто-то жаловался (именно «жаловался», а не писал), что мол в картине нет предыстории, и нас кидают в самое пекло, мол «разбирайся во всем сам, дорогой зритель». Это — чистое вранье! У картины есть предыстория. Да, она очень короткая, из исторических источников сделали выжимку, сообщив нам только факты, но для понимания происходящего в картине этого вполне достаточно. Тем более, что что-то подобное было в картине «Кочевник» (кто нибудь еще помнит эту картину и ту бучу в СМИ вокруг него?), так что картина в плане предыстории получилась.

2. Центральная история — это рассказ о мужестве и стойкости русских солдат, которым пришлось сразиться со свирепыми и умелыми кочевниками джунгарами. Сейчас полезут в комментарии «либералы» и прочие им сочувствующие лица, которые начнут писать мол «очередное ура-патриотическое кино», «да сколько ж можно», «столько проблем в стране, а тут очередное.. .», «кремлебот» и прочие, которые я писать не буду. Пусть думают что хотят, но да — это очередное патриотические кино, которого мне так не хватает. Но я вот что хочу им сказать — именно на патриотизме и нужно воспитывать молодое поколение жителей России, где бы мы были, если бы не любовь к своей Родине? Что! Нечего ответить? То то же. И в данной картине тема патриотизма не сильно навязчивая, но она тонким слоем проходит по всей картине, и прорывается в финале конечно же.

3. Операторская работа — тут заметно, что не обошлось без компьютерной графики, но и она на высоте. Оператор очень умело выбирает планы, как виды Тобольска и других мест, ну а в сценах сражений — самые зрелищные и наилучшие ракурсы. Хотя тут есть косяк — но он или связан с монтажом или с криворукостью постановщика батальных сцен, ибо (давно не использовал это слово) в эти моменты картина немного просидает, мешая получать удовольствие.

4. Батальные сцены — кроме косяка, который я обозначил выше — чистое удовольствие! Сцены сняты очень хорошо. Залпы мушкетов, свист стрел, схватки с применением холодного оружия — это действительно радует глаз.

5. Костюмы и декорации — тут создатели так же постарались и окунули нас в эпоху Петра Великого, и не только рассказали о войне со Швецией, но и об освоении Сибири, и, конечно же, интригах, предательстве, чести, достоинстве, верности присяге. Видно, что деньги были потрачены на дело.

6. Взаимоотношение между людьми — так же были четно показаны интересные, а порой и сложные взаимоотношения между русскими и иноземцами, которых во времена Петра Алексеевича в России было немало. Порой эти взаимоотношения были очень даже острые.

Итак, недостатки:

1. Бедная собачка — за что ее так? Создатели! Вы хотели таким топорным способом продвинуть историю в нужном русле? Тогда вы выбрали самый безжалостный способ.

2. Натянутая любовная линия — точнее их несколько. Нет, это конечно же не «Крым», но гораздо топорнее, чем «Балканский рубеж». Нет, кое какая симпатия к героям у меня есть, да и «искра» все же вспыхнула, но все равно натянуто.

3. Явная проблема с мотивацией у одного из героев — в один момент он делает одно, спустя мгновение — уже совершенно другое. Потом снова одно, потом опять противоположное. Братишка! Ты определись уже! Задолбал ей Богу!

4. Дюжев — вы не подумайте, он действительно похож на Петра Алексеевича, да и в некоторых моментах и повадки царские повторяет, но по большей части — он что, курнул что ли? Иначе почему он так кривляется и так выкатывает глаза из орбит? Просто я Дюжева не переношу. Извините! Это моя личная проблема.

Немного о главных героях:

1. Поручик Иван Демарин в исполнении Ильи Маланина — молодой офицер, прибывший в Тобольск по указу царя, где проявил себя настоящим героем. В нем сквозит муштра, но она не убила в нем человека, что хорошо. Илья в последнее время часто снимался в плохом кино, если говорить откровенно, но роль в этой картине — это светлое пятно. Желаю ему побольше таких светлых пятен!

2. Семен Ремезов в исполнении Дмитрия Назарова — уважаемый человек в Тобольске, архитектор, путешественник и летописец. Один из самых важных и харизматичных героев картины. В первую очередь благодаря подаче Дмитрия Юрьевича. Его герой — типичный русский мужик, со своими правилами, со своими проблемами и своим, очень и очень непростым характером. Просто браво!

3. Князь Гагарин в исполнении Евгения Дятлова — первый губернатор Сибири. Олицетворяет собой типичного чиновника, типаж которого не изменился до сегодняшнего дня. Льстец, всегда ищущий выгоду, и просто «замечательный» человек. Тезке даже такие герои удаются! Снимаю шляпу!

В итоге имеем очень качественную историческую картину с хорошо проработанной темой, качественной операторской работой, отличным и важным посылом, качественной картинкой и звездным актерским составом.

7 из 10