Хэппи-энд

В первую очередь нужно отметить, что и концепт фильма, и его драматургия изначально были вполне качественные. В подтверждение этому достаточно вспомнить, что на аналогичной идее было снято множество успешных картин разных жанров, будь то «Человек за бортом», «Знахарь», «Игра» или «Догвиль». Более того, и персонажи картины, при всей определенной невероятности сюжета, вполне правдоподобные. Во всяком случае, ясно видно, что для каждого героя приготовлен свой эпизод, позволяющий раскрыться из плоскости в объем. Даже для пятиминутной роли тайского полицейского есть где вспомнить заветы Константина Сергеевича!

Однако мало иметь хорошую историю для повествования. Эту историю еще нужно уметь хорошо рассказать. А для этого в кинематографе необходим, как ни крути, профессиональный режиссер. Который изначально представляет, картину какого жанра он собирается снимать, который в курсе, что работу актерского ансамбля надо координировать, и каждому актеру не только давать раскрыть своего персонажа, но и требовать это от него. Который знает, что плохой операторской работой и звуком можно запороть самый удачный кадр. И который требует от композитора писать музыку под сюжет, а не просто так, вдохновения ради.

Но, по неясным мне причинам, снимать «Хэппи-энд» был приглашен Евгений Шелякин. Создатель франшизы «Бабушка легкого поведения», ранее — серии телепередач «Прожекторперисхилтон», а еще ранее — ученик Валерия Ахадова (того самого, который «Личная жизнь королевы» про королевство Затраханд с Панкратовым-Черным).

Может, из-за форс-мажорных обстоятельств не удалось пригласить нужного постановщика? Срочно надо было освоить бюджет? Или продюсеры хотели с самого начала, как говаривал батька Ангел в «Адьютанте Его Превосходительства», «сделать экскремент», а не снять хороший фильм?

Так или иначе, на выходе получилась хэппи-эндовина. Любопытная по сюжету, но очень скучная по кинематографическому рассказу.

5 из 10

Исключительно за драматургию. Следить за которой, несмотря на «режиссуру» Евгения Шелякина, было интересно.

У меня есть правило: я смотрю все фильмы, которые имеют рейтинг на Кинопоиске больше 7. И почти никогда об этом не жалею. Но не в случае с фильмом Хэппи-энд.

Удивил бюджет 54 миллиона.. Чтоа? Он даже близко не стоит таких денег. В фильме три локации: дача, причал и поляна с двумя сараями, которые выдают за отель, старая лодка в аренду. Ещё восемь актеров и 5 человек массовки, никаких массовых сцен. Звезд нет. Снято на цифровую камеру с тремя объективами. Вы серьезно считаете что это стоит таких денег?

Сюжетные линии фильма наибальнейшие:

1) Потеря памяти, главный герой — бесстрашный мачо, поведение которого правда больше похоже на поведение идиота. Видимо такое поведение должно веселить зрителей, но не смешно.

2) Владелица отеля бальзаковского возраста томно смотрящая на 80-летнего героя. Впрочем, мы так и не увидели реализации её герантофелических мечт. Видимо это вырезали, чтобы общественность не возмущалась.

3) Тайская мафия, которая испугалась русского бесстрашия.

4) Какие то девочки с файер-шоу, нужные только для красивых фото в постерах фильма.

И все сумбурно и криво. Меня весь фильм дико раздражали эти регулярные флэшбэки из прошлой жизни в России. Ну не в тему они совершенно, неорганичны.

Кстати, не понял почему жанр фильма комедия? Как я уже говорил, не смешно совсем, нигде…

В музыке есть понятие «общие формы движения» — это когда композитору надо немного время потянуть, он вставляет в произведение что то невнятное без мелодии… В этом фильме композитор умудрился весь саундтрек сделать по принципу общих форм движения. Нет ни одной вменяемой мелодии, дешевая синтезаторная аранжировка образца 90-х. Оркестр? Нет не слышали. Видимо стояла задача сэкономить как можно больше денег отжатых у государства.

Композитор даже из танца «Сиртаки» смог сделать общие формы движения — аккомпанемент сиртаки звучит, а мелодии нету. Гений)

Отдельные слезы умиления у зрителей очевидно должны были вызвать титры: папа режиссера, прочитал сценарий и он ему понравился. Я так думаю, что моему папе тоже понравился бы любой сценарий, написанный мною.

Резюме: пока в нашей стране фильмы снимаются на деньги государства, не будет нормального кино никогда.

PS. Представляю, с каким удовольствием BadComedian размажет этот фильм в своем обзоре))

Сюжет фильма похож на «Робинзон Крузо», но идея «Одиночества человека на острове» представлена оригинально.

Кинокартина содержит классику поведения человека в описанной ситуации. Сценарием и игрой актеров ярко подчеркнуты основные поведенческие моменты. Поэтому, считаю, что фильм относится к картинам многоразового просмотра (то есть содержит в себе то, что будет привлекать к просмотру зрителей не одного поколения). Таким образом, считаю, фильм шагом в развитии режиссера. Это очень интересно увидеть образ «Робинзона» в представлении Евгения Владимировича Шелякина.

Во время просмотра зритель видит нового Робинзона, оригинальность и индивидуальность, при этом черты характера в ситуации героя проявляются в полном подчинении объективно реакциям, которые произошли в любом человеке. Таким образом, у представленного персонажа с каждым зрителем есть что-то свое, но общее.

Не сказать, чтобы Евгению Шелякину не везло: и сценарии интересные находятся, и актеры достойные участвуют, и спонсорские деньги прилетают, но свой каменный цветок у режиссёра пока не случился — и «Хэппи-энд» в эту категорию явно не метит.

Хотя сюжет просто шикарный: просыпается угрюмый старец на тропическом пляже в полностью обнулённом состоянии и теперь ему предстоит собрать себя в кулак, нащупать реальность вокруг себя и как-то в ней выжить. Есть где развернуться фантазии сценариста! А вот развернулась ли она? Судить тебе, зритель. Мне вот с дивана кажется, что такую благодатную тему можно было прокачать в разы интереснее.

Дед получился что надо: Михаил Гомиашвили вполне убедительно играет своего персонажа, порой перебарщивая со старческим брюзжанием. К игре других участников фильма вопросов гораздо больше — естественными в своих эмоциях показались главным образом тайцы. Мотивация поступков героев вызывает вопросы, особенно это касается хозяйки отеля. Казалось бы, нерадивых работников надо гнать в три шеи — но она терпит выпендреж «Сенафона», возится с ворчливым дедушкой, развивает в нём скрытые таланты. Стал бы так делать владелец бизнеса, серьёзно? Ну или сомнительная русско-тайская сделка, которую за 10 секунд предприимчивый дед объясняет на пальцах… Да такому толмачу все языковые барьеры по плечу. Сомнительно, в общем.

Мораль и посыл — то, о чём не особенно думаешь при просмотре летней комедии. Тем не менее, тут есть место и для вечных ценностей — за это лайк. Хотя проскочил даже один неуместный намёк на любовную линию, и очень хорошо что режиссёр не стал его развивать.

Благодаря иноземному колориту, любопытному сюжету и динамике «Хэппи-энд» смотрится легко и даже на одном дыхании, но пересматривать желания не вызывает — причём так было и с «Ч/Б», и с «Пятницей». Получилось неплохо? Да, неплохо и не более.

6 из 10