Месмер

«Месмер» Роджера Споттисвуда — это кино в первую очередь о несбывшейся гармонии.

Та гармония, о которой все время говорит в фильме главный герой и становится важнейшей идеей, которую хочет воплотить в жизнь не только он, но и вся медицина. Это история проходит через осознание человеком своей беспомощности перед неизбежностью, хаосом, перед тем самым отсутствием гармонии: и слепотой, и безумием, и смертью. Неправильность мира повсюду и сбежать от неё не удастся. Ты не слышишь её только, когда глух. Не видишь её только, когда слеп. Либо, ты забираешься на высокую гору, как главный герой в детстве.

Трагедия Месмера в том, что он очень хочет, но не создает панацею. Он складывает свою теорию «животного магнетизма». Нужно отметить, что не один Месмер идет путем проб и ошибок, но и «признанная» медицина. Особенно хорошо это показано в сцене, где на девушку надевают «второй череп». Будучи, безусловно, очень талантливым, герой отваживается на самые сумасшедшие эксперименты, чтобы доказать истинность метода. Но ужасно то, что приходит понимание своего бессилия перед несчастной толпой нищих безумцев, которым он не может помочь и перед ослепшей любимой, которой он так и не смог навсегда подарить зрение. Также беспомощен он и перед собранием врачей, которым уже даже не пытается что-либо доказать.

Фильм исполнен истомой и магнетизмом, как и сам месмеризм. Благодаря блестящей игре двух актеров, ощущается неподдельное влечение между Месмером и его слепой подопечной.

Так шарлатан Месмер, мошенник или гений? Нет, не шарлатан, потому что искренне верил в то, что делает. И всё же он гений и неистовый романтик.

История этого героя — отличный пример того, каким трудным было становление медицины. И насколько важными были такие яркие личности, как Месмер. Сам того не признавая, он развивал метод гипноза, который сыграл важную роль в лечении душевнобольных.

Отдельное восхищение Алану Рикману за настолько сильный и впечатляющий образ. Один из тех фильмов, где актеру дали достаточно экранного времени, чтобы он показал, насколько талантливым являлся.

Хаос не побежден. Но удивительны те, кто осмелились с ним бороться.

9 из 10

Фильм произвёл гнетущее впечатление. Актёры справились на «отлично», история хорошая, декорации отличные. Интересно смотреть. Но посыл фильма отнюдь не таков, как кажется после прочтения синопсиса.

История эта отнюдь не о герое. Месмер — слабый человек. Вначале он комфортно живёт за счёт жены, на которой явно женился из-за денег, о любви там речь не идёт. Он лечит больных не самыми традиционными методами и не берёт с них денег — отлично. Но зачем представлять его мучеником за идею? Месмер весь фильм ходит напыщенный и важный, явно противопоставляя себя другим докторам, заблуждающимся вполне искренне относительно своих методов лечения. Месмер помогает людям пунктирно — заметьте, ни одного больного он не вылечил до конца. А зачем ему помогать конкретному человеку, когда его цель — изменить мир? Он показывает свою силу на больном — и летит дальше. И даже когда к нему обращается Мария-Тереза, слепая девушка с нервными припадками и сложной жизненной ситуацией, Месмер сбегает от неё. Даже возникшие чувства, даже то, что девушка живёт в аду из-за отца-извращенца, не причина для Месмера что-то изменить в себе. Он бросил и её. И когда на суде Мария-Тереза прямо говорит ему об этом, у него уже готова отговорка «Я хотел изменить мир и не смог». Месмеру явно не приходило в голову, что мир — это люди, а у него была реальная возможность им помочь, не изображая из себя непонятого гения, не мороча голову другим и себе. Талант был дан человеку, который оказался его не достоин — слабому, эгоистичному, инфантильному. Мария-Тереза была шансом Месмера прожить жизнь не зря, а он его упустил. Месмер в конце фильма — человек далеко не старый, но уже подводит неутешительные итоги. Наверное, потому что сам уже понял, что так и будет порхать, как бабочка, с цветка на цветок, выискивая нектар послаще, а пчёлки — у них своя задача, куда им до него. Месмер считал, что его дара уже достаточно, чтобы порхать по жизни, а когда оказалось, что это не так, и что неплохо бы приложить минимальные усилия для достижения своей цели, тут же был сделан вывод «Жизнь не удалась». Трагедия Месмера не в том, что его не поняли и не приняли, а в том, что кроме дара, неясно по каким причинам данного такому человеку, в нём ничего не было. Человек-пустышка, не способный даже любимую женщину спасти.

Алан Рикман, конечно, хорош. Думаю, если бы не он, фильм бы мало кто досмотрел до конца — только такому актёру зритель может простить столь неприятного антигероя.

Первое впечатление: вот кем оказывается был Северус Снейп в прошлой жизни. В сцене, где Месмер строит нищих в круг, так и ждёшь, что сейчас он взмахнёт вот этой тростью и выдаст что-то вроде «Экс-пел-лиармус!», даже плащ, простите, какой-то длинный халат за ним развевается…

Если серьёзно, то сначала надо упомянуть, чего в этом фильме искать не стоит. Нет там биографии реального Франца Антона Месмера, нет и анализа его метода как такового. Захватывающего и непредсказуемого сюжета тоже нет.

Фильм изначально о другом: о чувствах и переживаниях очень страстного человека. Страстно сопереживающего, страстно верящего в свой метод, мучительно переживающего неудачи. Вот ради этих эмоциональных моментов и стоит смотреть кино. Когда Месмер чуть ли не пинками отгоняет от больной девушки докторов-кровопускателей, когда плачет от разочарования после неудачи с её лечением, когда чуть не придушил свою жену, когда Мария-Тереза, прозревшая, как Иоланта, впервые смотрит в глаза своему едва не умирающему от волнения доктору-возлюбленному… Даже такой совсем крошечный момент с теми же нищими, когда суровый профессор Сне… простите, Месмер вдруг утыкается взглядом в совершенно невозможную физиономию, типа хоббита, и не может сдержать улыбку — прелесть!

Про эротизм тоже нельзя не упомянуть. Не знаю, Рикман нарочно так делает или нет, но при первой же встрече со слепой пианисткой он ведёт себя так, будто сейчас — я извиняюсь — отымеет её при всех на рояле. И так полфильма. При том что реальные действия ограничиваются весьма осторожным поцелуем (ну, если не считать отталкивающей сцены приставания отца к дочери).

Мне актёр Рикман нравится далеко не во всех амплуа. Но эти несчастные глаза, когда через два года Месмеру предъявляют его девушку в качестве обвинения… Что по сравнению с этим все суды, клеймо шарлатана и даже пинок лицом в грязь!

Мне неинтерсно, кем был настоящий Месмер. Пусть эта история целиком выдуманная. Всё равно смотрю и прокручиваю заново…

8 из 10

Странный фильм. Какой-то фантасмагоричный. И странным мне кажется искать в нём здравое зерно. Может быть, оно в нём есть, не спорю, но не здравый смысл является главным в картине. Личность Месмера преподносится нам в первую очередь с эмоциональной, импульсивной стороны, и в последнюю — в качестве члена социума. И рассуждая о фильме, уместнее, как мне кажется, говорить об ощущениях, нежели о логике.

После просмотра у меня было чувство, будто мне старались на протяжении длительного времени что-то навязать. Меня словно хотели заставить проникнуться симпатией к герою, тогда как его душевные порывы и вообще стремления мне не совсем ясны. Как многие считают, дело Месмера — великое и бескорыстное дело любви. Он хотел помочь страдающим, он хотел открывать глаза и сердца навстречу миру. Но первое негласное правило в этом благородном деле — помощь ближнему. А у него не было понимания даже с собственной женой — ближе, казалось бы, человека в мире не сыскать! Да, женщина она неприятная, нам это показывают. Но по классическим психологическим законам мужчина должен воспитывать женщину (собственно, как и она его со своей стороны, но не о том сейчас речь), а наш герой в силу убеждений и смотря на жену свысока, даже не пробует что-то такое предпринять, это ниже его достоинства — такое создаётся впечатление. Он только язвит в её адрес. Как-то это мне показалось низко. Насторожило. И в его увлечении молодой страдающей (антагонист пресыщенной страстями и неприятной во всех отношениях жене) девушкой нет вообще ничего удивительного, высокого, небесного. Напротив, всё очень закономерно, понятно. Это не ставится герою в вину, конечно. Просто не затрагивает струнки души. Как и его странные взгляды и страстные махания руками. Алан Рикман постарался, конечно. Выложился по полной, да только мне так и осталось непонятным — или он не до конца понял своего странного героя (которого вообще возможно ли понять?), или перестарался. Впрочем, последнее вряд ли возможно, Рикман умеет играть на грани.

И ещё: для меня осталось неясным, что хотели сказать авторы. Герой не помог в итоге ни себе, ни людям (какие бы чёрствые они ни были) — зачем тогда всё это? И так же мне непонятен мистицизм фильма, он не кажется мне нужным картине. Вообще, кино перенасыщено образами, картинами, эмоциями, нечёткими бликами, и в результате не складывается общая картина. Вернее, в сюжетном плане всё понятно, в эмоциональном тоже. Но остаётся вопрос: для чего? Для чего изображали жизнь этого странного человека, не сильно подходящего для роли целителя душ человеческих — слишком в его собственной душе много тёмных углов, чересчур много экзальтации и страстности. Сердце, конечно, должно гореть, но светлым огнём. А впечатление от фильма — словно заглянула в подвальное помещение, где что-то коптят.

Фильм будет интересен поклонницам Алана Рикмана. Зачастую в фильмах ему большие роли не достаются, а здесь его в кадре хоть отбавляй, да ещё такого страстного, такого (местами) томно и влюблённо, пусть и тяжело, глядящего. Мечта, одним словом. Не заскучают так же лица, которым близок мистицизм того рода, что показан в фильме. Меня же не зацепило, только отвращение вызвало.