Ужасно большое приключение

Причудливо-жизненное кино с ускользающей истинной атмосферой. Печатный первоисточник столь же мутен и столь же глубок. Сравнение экранизации с самим романом Берил Бэйнбридж интригует, потому что извечная тема взросления и первой любви, предлагаемая зрителю в качестве развлечения, обновляется необычным сочетанием поднятых сопутствующих тем, вопросов о жизни, так что хочется дознаться до конца, правильно ли был воплощён смысл исходного произведения.

Итак, житейская аксиома, что любовь зла именно так, как хотелось бы козлу, получает ещё одно новое доказательство. И тем не менее изображаемые любовные сцены комфортны, потому что персонажи любят не поверхностно, они нуждаются в любви, а главная героиня — наивная девчонка, что пытается найти себя и своё прошлое. Её некому вразумить, в итоге 16-летняя девственница приравнивает секс не к любви, а к способу соответствовать миру и людям театра, точнее его непривлекательному подбрюшью.

Актёры в этом фильме великолепны. Джорджина Кейтс взяла правильное сочетание наивной жажды и отчуждённости. Хью Грант — чрезвычайно убедительный злодей. Алан Рикман предельно облагородил образ рубахи-парня, который по ходу сеет семена жизни, не задумываясь, что они могут анонимно прорасти — за что тому уготован личный маленький ад. Нелёгкое кино, но разве Алан Рикман играл лёгкие роли?

Возникает вопрос: не возьмет ли Стелла ответственность за жестокую судьбу героя Рикмана, и повлияет ли всё произошедшее на её способность устанавливать здоровые отношения в будущем. К счастью, похоже, она никогда не узнает тёмную тайну своего любовника.

Это абсолютно английское кино.

Оно снято по повести Берил Бейнбридж (и намного превзошло книгу по качеству и выразительности повествования), и рассказывает о жизни провинциального театра, и юной девушке, Стелле, которая пришла туда работать помощницей режиссёра, а по сути дела просто ученицей. Она не помнит свою мать, а отца и вовсе никогда не знала, она влюбляется в режиссёра, влюбляется глупо и наивно, не разобравшись, что за человек перед ней. Она слепа, впрочем, увы, не слепее прочих…

Фильм страшный. На самом деле страшный. Спокойный, даже нудный, во многом непонятный, тут нужно хорошо знать Англию, чтобы понимать, почему, например, Стелла хочет принять католичество… Провинциальный театр, нищий и пышный, череда дней, монотонные события, в которые вплетаются тихие и незамеченные трагедии. «Ужасно большое приключение» — так Питер Пэн называл смерть. Она приходит такая будничная, неотвратимая и ни чуточки не трагичная. Рушится твой мир — а никто этого и не замечает, потому что никому до этого нет дела.

Рикман здесь великолепен! Он умудряется играть одними глазами, чуть заметными поворотами головы, лёгким движением век. Неуловимо меняется взгляд — и ты видишь, как человек буквально умирает заживо, а всё вокруг смотрят с недоумением «странный какой-то человек»… И Стелла — наивный ребёнок, лепечущий: «Я не виновата, я же только учусь». Да, она учится, она и сама — жертва. Но цена её учёбы непомерно велика.

Очень больно, оттого, что хорошие люди, которые могли бы любить и быть любимыми, остаются несчастными, живут бездарно, ничего не умея изменить, никого не осчастливив. Страшная трагедия проходит незамеченной и оказывается погребенной в пыльной мишуре и фальшивом золоте провинциального театра.

Во второй и третий раз «Ужасно большое приключение» воспринимается намного лучше, потому что ты начинаешь видеть глубокий смысл во множестве мелочей, которые казались непонятными во время первого просмотра. И ещё меня поразил ужасный контраст между одной и той же сценой из Питера Пэна, когда в первый раз капитана Крюка играет o`Хара, и ребятишки восхищённо хохочут, глядя на якобы страшного персонажа… и второй раз, когда на сцену в этой роли выходит Мередит, и дети испуганно смотрят на ДЕЙСТВИТЕЛЬНО страшного Крюка и молчат… А он кричит: «Это час моего триумфа!» Да, радуйся. И горе тем, у кого есть совесть.

9 из 10

Самое неожиданное открытие этого фильма для меня связано с тем, что «Лолиту», оказывается, можно достойно экранизировать (две негодные кинопопытки убедили меня в обратном). Почему я вспомнила о «Лолите»?

Потому что, следя за дуэтом Рикмана и Джорджины Кейтс, поставленным рукой Ньюэла, можно почувствовать неуловимую поэтику набоковского образа, хотя в story «Приключения» совсем иные смыслы и подтексты; но узнаваемы столь характерные набоковские интонации: и взаимное одиночество, и растерянность мужчины, который не собирался соблазнять девочку, во всяком случае делать это вот так грубо и сразу (Рикман вообще показывает «смотрение сквозь реальное лицо» в иной образ утраченной когда-то женщины), неосознанный цинизм юной героини, её простодушие и нераскрывшаяся женственность (кажется, что Стелле едва 14, хотя актриса старше на 5 лет), смесь острейшего эротизма и чувственного желания с ощущением какой-то нелепой искривлённости происходящего, нежности и отчаяния. Вот это всё, что, кажется, и не выразить и не сыграть одномоментно, есть в этих коротких сценах, а больших подробностей для настоящего художественного образа и не нужно.

О ком картина? О поколении переживших войну (действие происходит в 1947 году). О несбывшихся надеждах — всех участников действа, хоть причины вроде и различны. Фильм начинается с тревожного эпиграфа: радостно хлопающей в ладоши девочки, которая вспышки взрывов во время бомбёжки воспринимает не как опасную реальность, а как красивый салют, прекрасное театральное действо. Такой вот когнитивный диссонанс. И он есть у всех персонажей, которые не хотят примириться с не слишком радужной действительностью: у мучителя юных душ «злодея» режиссёра Поттера, великолепно сыгранного Хью Грантом, проваливаются подряд две постановки, а там и третья (после гибели О Хары), а ведь он мнит себя великим; у стареющих актёров, тоскующих об оставленных в прошлом звёздных ролях, но продолжающих выходить на подмостки, у бывшей возлюбленной О Хары, мечтающей о возобновлении отношений, но к которой у того нет ничего, кроме дружеской признательности, у юноши, безнадёжно влюблённого в режиссёра, у одиноких родственников Стеллы, прогнавших её мать и совершенно не понимающих, как им воспитывать эту любимую ими девочку, у нежелающей взрослеть Стеллы, окружающей себя иллюзиями, чтобы не мучиться от одиночества и растерянности, у самого О Хары — этой квинтэссенции погони за несбывшемся.…

Может быть, этот фильм вообще о разорванных человеческих связях, неминуемом спутнике войны, и наступившей после грохота бомбёжек глухоты друг к другу и к себе самим. Символом этой разобщённости стала девочка Стелла: все персонажи фильма — в какой-то мере такие вот переживающие свои шоки и неповзрослевшие дети.

«Ужасно большое приключение» — очень английское кино. И смотреть его надо не торопясь, чтобы не впасть в раздражение от его замедленного ритма, расслышать оттенки в негромком шёпоте, оценить и тонкости психологического театра, и атмосферу, и разнообразные коннотации.

«Приключение» о том, как горько развеиваются самые прекрасные романтические мечты о любви, за которые бьются, каждый на свой лад, все персонажи, совершая на первый взгляд маленькие, но на самом деле непоправимые ошибки, нарушая вроде бы не обязательные, но важные законы совести. Видеоряд городской среды и жилищ показывают бедность и неприкаянность, но есть ведь великолепный, величественный театр, придя в который можно поверить, что чудо хеппи-энда возможно, как верят в него маленькие театральные зрители.

Удивительно, что такой многогранный фильм появился спустя более чем 30 лет после самой эпической киноистории на эту же тему (разрушенные иллюзии об осуществимости грандиозной и прекраснодушной мечты) — я имею в виду «Лоуренса Аравийского», на который прямо и косвенно указывают многие детали, иронически введённые режиссёром. И потому с первых коннотаций на кинообразы Лина в атмосфере повисает ожидание чего-то светлого, необыкновенного и… обречённого. Выразитель этой линии — О Хара. Его история, как и героя «Лоуренса», — это история самопознания как путешествия (приключения). Не стану перегружать отзыв подробностями параллелей, а их немало, отмечу лишь некоторые моменты. Как и в «Лоуренсе», главный двигатель истории появляется далеко не в начале, как того ждёт зритель (атмосфера ожидания чуда): дважды мы видим портрет О Хары в роли Ричарда II, вырезанные ещё из довоенной газеты, слышим о том, что он был бесстрашным капитаном во время войны (а теперь он будет играть смешного злодея капитана Крюка!). … Потом О Хара мчится на мотоцикле (как Лоуренс перед тем как разбиться!), и его лицо всё ещё полностью скрыто мотоциклетными очками… Вот О Хара вступает в пока ещё пустой и тёмный театральный зал — и бывшая подруга называет его «Лоренсом Аравийским», не желающим взрослеть. В другой сцене с ней он признаётся, хоть и с не очень убедительной самоиронией, что считает себя героическим парнем, который добьётся своего — найдёт пропавшую возлюбленную и сына, которого — о, он так в это верит! — он непременно узнает… Ведь он недаром ездит каждый день в гавань, не догадываясь, что ищет совсем не там… (как Лоренс из фильма Лина всё рыщет по пустыне, а пустыня внутри), и из морской дали и безбрежности так и не появляется Стелла Марис, Звезда Морей и надежды…

В своей книге «Семь столпов мудрости» Т. Э. Лоуренс, тот самый легендарный Лоуренс Аравийский, написал, что «Самые опасные мечтатели — это те, что грезят с открытыми глазами… Таков и я». Что ж, «Ужасно большое приключение» подтверждает этот его тезис, правда, самую большую опасность эти мечтатели волей судеб, как и прежде, представляют для самих себя.

Для киногурманов 9 из 10, любителям блокбастеров не рекомендую.

Сначала о главной героине — когда она появилась на экране, мне показалось, что девочке лет 14, не больше. Актрисе было 19, но выглядела она совсем ребёнком, поэтому несколько диковато было смотреть на явно недетские порывы юной Стеллы. Она приходит в театр с мечтой стать актрисой, но становится девочкой на побегушках. Влюбляется в режиссёра явно не той ориентации и сомнительных душевных качеств (Хью Грант отлично справился с ролью). Про героя Алана Рикмана отдельно — появляется он только в середине фильма, но становится его центром после первого же взгляда и движения бровей. Его герой производит впечатление единственного нормального человека в театральной среде извращенцев и психопатов. Только раз он совершил ошибку, когда Стелла бесхитростно предложила ему себя — надо было гнать её поганой метлой. Постельные сцены героев Рикмана и Кэйтс пошлые до крайности, порой неудобно смотреть на экран (и это после Бертолуччи и «Ущерба» Луи Малля, когда, казалось бы, я уже видела всё и в любых вариациях). В общем-то необходимость их наличия понятна, ведь Стелла воспринимает своего случайного любовника как постельный тренажёр, ни о каких чувствах с её стороны речи нет, это и было показано зрителю. Отношение героя Рикмана к малолетней оторве гораздо серьёзнее, но зарвавшуюся девчонку это не заботило. Стелла абсолютно бесхитростна, всё чувства и мысли написаны на её лице, да и врать она не умеет, возможно этим и привлекла многоопытного О`Хару. Остаётся в очередной раз поаплодировать Алану Рикману, так блистательно он сыграл. Весь фильм он был великолепен, но за этот эпизод заслужил аплодисменты стоя.

Если отбросить естественные симпатии к Алану Рикману и сочувствие к судьбе его героя, фильм видится вполне приличным. Хью Грант оторвался на полную катушку, Джорджина Кэйтс сыграла Стеллу для своего возраста весьма неплохо. Сценарий немного затянут и скучен, зато мы увидели театр без грима со всеми его интригами, безжалостностью и грязью. Что ж, и такое бывает.

Фильм, конечно, сложный и трагический, но посмотреть его стоит хотя бы из-за пронзительных глаз Алана Рикмана.