Похититель детей

Ещё не Синистер, уже не Дудочник
Бриджер Нилсон — оператор малозаметных хорроров с режиссёрскими амбициями, решивший ворваться в жанр с переиначенной средневековой легендой о Гамельнском крысолове (он же — Дудочник) в концепции веб-сериала с десятью эпизодами продолжительностью по десять-двенадцать минут. Позднее проект обрёл вид фильма, а ушлые прокатчики тут же повертели его на маркетинговой скалке, окрестив «Синистером. Начало» (несмотря на абсолютное расхождение с одноимённой дилогией) и сотворив на коленке похожий постер. Но о нём, о них и о том, как зрителей держат за идиотов, лучше порассуждать в рецензии к полнометражке, а пока неплохо бы разобрать плюсы и минусы многосерийника.

Пора обратиться к прекрасному, таинственному, страшному первоисточнику. Зачем? Чтобы сравнить, как амбициозные энтузиасты с отсутствующей фантазией берут лучшее из стародавних времён и придают ему оболочку вторичной фигни. По поверьям, Гамельн наводнили крысы. Дабы остановить катастрофу, местный магистрат объявил о вознаграждении тому, кто очистит город от грызунов. Появился чувак, игравший на волшебной флейте, выгнал вредителей прочь и утопил в реке. Магистрат зажал деньжата, Дудочник (предположительно Сатана) вернулся, ещё разок поиграл и вывел уже детей — то ли снова утопил, то ли поселил в Трансильвании (нынешней Румынии), то ли судьба мальцов осталась неизвестна. Существуют разные версии помимо изложенных, но к чему словоблудить. Ради них мог поскрести по сусекам интернета сам новоиспечённый хоррормейкер, изучив мифические истоки и региональные параллели. Ему бы удалось узнать, что где-то верят — души умерших переселялись в крыс и мышей, чтобы уйти на зов Бога смерти; где-то сыновей вербовали в рекрутов на невольничьих рынках Константинополя; где-то в злодейских обличиях фигурировали злые демоны, разъезжающие верхом на козлах; а где-то волынщик крал музыкой девушек, исчезая с их аурой. Сколько классных идей для сценария! Давайте не используем ни одну.

Прикинем вкратце, как разворачивается сюжет и развивается интрига в каждом блоке повествования. Первая серия с места в карьер запускает виток событий: пропажа ребёнка; намёки на возможную социальную проблему, касающуюся родительской жестокости, метафорой к которой сияет во всеоружии присутствие слабослышащих персонажей; толика дурно прорисованного монстра; саспенс в зудящей аудиодорожке; твист, угадываемый по щелчку. К чести создателей, во второй вместо закономерных провисов и пустых растяжек хронометража добывается информация, необходимая для непосредственного введения в курс дела: краткость предоставляет повод не медлить с очевидным-невероятным. В третьей инфа максимально разжёвывается, а напряжение поддерживается за счёт избегания конфликта, вновь обнажая страх перед жестокими методами воспитания. Четвёртая раскрывает драматический потенциал, углубляясь с помощью флэшбеков в кладезь непроработанных травм юных лет столь щепетильно, что мистическая составляющая отходит на задний план. В пятой даётся ответ на один из вскочивших прыщиком вопросов, маятник времени настырно бороздит осколки прошлого, а главные герои, убедившись в обязательности своей миссии, идут навстречу неизведанному. В шестой неизведанное принимает гостей со всеми почестями, но прежде нам отсыпают ещё горсточку слёзовыжимательных подробностей актуальной повестки. Седьмая опять истошно намекает о великолепии несбыточной государственной программы, по чьим лекалам будущие папы и мамы перед зачатием могли бы проходить медицинское (в том числе психологическое) обследование и плеяду экзаменов на адекватность, а потом за ними бы вёлся жёсткий контроль. Как жаль, что наш мир паршивее того, что в голове. Восьмая возвращается к подобию подросткового хоррора. В девятой, в принципе, случается всё, чему суждено случиться, обильно испражняясь графикой за три рубля и неистовым желанием впихнуть невпихуемое в пару минут, потому не совсем понятно, зачем нужен последний заход, ведь подведение черты в нём будет выглядеть чисто символическим. И вот, десятая как бы напоминает, что расквитаться с причиной всех бед внутри личного круга порой гораздо важнее, чем побывать в канализации у сущего зла (привет Стивену Кингу), но в чём эта важность состояла — так и не ясно, учитывая в какую глупую, безынициативную пучину провалился лейтмотив перед титрами.

Интересно было бы услышать мысли автора: если в произведении поднимается животрепещущая тема, требующая бескомпромиссного разрешения, надо ли её упрощать до трёх аккордов? Считает ли он суть борьбы с демонической природой в разрушительном отождествлении с ней, не ведущем ни к чему? Эта его работа — всё же высказывание или сухая тренировка в освоении ремесла?

Достоинств у картины явно не полная корзинка. К ним можно с натяжкой отнести почти всю ту часть, что посвящена насилию: здесь оно выражается в тонко подмеченных образах и порой любопытных приёмах, подчёркивая уязвимость жертв и зомбированное упрямство абьюзеров. Также несколько раз провёрнут чудный фокус с аудиальным сопровождением, зависящим от слухового аппарата, и если кому-то не нравится, что, о боже, при грянувшей глухоте на экране появляются субтитры, то пора отправляться в ясельки заучивать буковки. Наконец, «Похититель детей» идеально встраивается в формат сериала-крохотульки: разделённый на десять равномерных частей, он в каждой так или иначе проявляется хоть с какой-нибудь стороны, пусть и в целом пестрит на солнце крайне спорно. Именно зацепка за клиффхэнгеры и разбивка на лаконичные отрывки позволяет затее при фактически сдутой перспективе удерживать внимание на протяжении около полутора часов. Склеенный впоследствии в киноленту то ли самим режиссёром, то ли нашими рукастыми товарищами, жмущими копейку даже из плохо лежащей банановой кожуры, сей опус кажется неудачным пшиком. Тем, что вдобавок ко всему претендует на звание злободневного паразита, уцепившегося за ореол славы другого хита.

О недостатках заикаться лень, ибо слишком настырно в глаза они не бросаются, однако вкупе вытворяют удручающее, унылое зрелище. Спасительный плотик в морях дешёвой одиссеи прямиком в логово поющего духа — сцены, связанные с совсем «зелёными» годами героини, чуть-чуть — с пропавшим мальчиком, ещё чуть-чуть — с ушными затычками, ну и мать на десерт получилась гротескно-чудовищной. Всё прочее — сплошь суета, где между напарниками нет никакой «химии» (линия парня и его братца вообще с боку-припёку, убери — ничего не изменится), фабула объясняется на пальцах в секунду, бег по четырём несчастным локациям увлекательностью не блещет, а развязка — ужасы ради ужасов, без читаемого смысла.

В возмещение итога полезнее вбросить дельное предложение, вдруг кто подхватит. Вы же наверняка знаете легенду о Ла Йороне — призраке матери из мексикано-американского фольклора, оплакивающей убитых чад? Не знаете — ознакомьтесь. В хоррорах она тоже вредит малышам и малышкам, а мятежность её страдания не ведает границ. Так вот. Почему бы им с Дудочником не пожениться, объединив свои бэкграунды и способы заманивания? Отличная же пара! И сколько «урожая» несовершеннолетнего соберут… Вот он, настоящий кошмар по двойной цене! А не очередные стенания о том, что женщины не доверяют дочерям, потому что мужики установили патриархат. Это мы и так видели.

5 из 10

Иной взгляд на дудочника
В каждой стране есть своя история про злого духа, монстра или демона, похищающего детей. Мотивы всегда отличаются, суть остаётся прежней: придёт злой-дядя и заберёт тебя.

Данный сериал олицетворяет собой не самую худшую адаптацию истории про дудочника, также уводившего за собой детей. Правда, условия их ухода отличаются от многим известной истории, и один из моментов мне показался немного смутным, но не испортил общего представления о картине. Скорее заставил задуматься, возможно, сценаристы хотели отразить так восприимчивость людей к чужим проблемам.

Сюжет сериала довольно хорош, в каждой серии зрителю дают некоторую информацию для размышления и составления собственной картины происходящего. Лёгкая загадка сохраняется на протяжении всех 10 серий. Понять, что же всё-таки здесь происходит получается лишь в последних эпизодах. В последней серии использован приём 'кольца', что даёт нам продолжить историю самостоятельно, а также понять истоки всех событий.

Метраж каждой серии менее 10 минут, идеальное время для просмотра его во время перекусов или небольшого перерыва. Не могу это опустить, ибо редко встретишь недурный сериал с небольшим хронометражем.

Главная проблема сериала очень остросоциальная. Потерянные и нелюбимые дети оказываются брошенными в этот холодный и жестокий мир, как вдруг слышат зов музыки. Главная героиня является таким выросшим ребёнком, её личность была сильно травмирована, и эту историю поэтапно рассказывают из серии в серию, полностью раскрывая её отношения со взрослыми людьми своего поколения. А также хорошо объясняет её мотивы и действия.

Спецэффекты, конечно же, оставляют желать лучшего. Они достаточно низкосортные, сделанные, наверное, лишь для показания влияния дудочника на детей, а не для того, чтобы напугать зрителя. Всё же ужас, который передаёт сериал, состоит далеко не в самом монстре.

В монтаже и съёмке отсутствуют какие-либо замысловатые приёмы, тем не менее через приевшиеся трюки монтажа, создатели также пытаются донести до зрителей сюжет, что не может не радовать.

Главной проблемой сериала является не сам злодеятель дудочник. Здесь мы смотрим на него с другого ракурса, благодаря иной предыстории и мотивов персонажа. Как и во всех легендах, основной проблемой данного рода событий, на деле оказываются не мистические существа, а люди. Создатели данной адаптация истории хорошо передали это, хоть и не смогли сделать высококачественные кадры.

5 из 10