Хроники русской революции

Сериал на один раз и то с натяжкой
За игрой Юрия Борисова приятно и интересно наблюдать. Он действительно очень долгое время поддерживает статус честного человека на службе. Когда, конечно, не хлещет водку и не курит сигары. Это у них святое дело. Даже при срочном опросе подозреваемого можно умудриться успеть и вообще в любую свободную минутку.

Также хотелось бы увидеть больше именно исторических хроник (что и прописано в названии), но гораздо больше акцента идёт на драму той же Ариадны, которая здесь ни к селу, ни к городу. Спит с кем попало, истерит по поводу и без, то и дело под ногами путается у революционеров. Вообще непонятно, что в ней привлекательного мужчины находили, но факт есть факт. Актёрская игра у неё и пианиста никакая. Химия на уровне плинтуса - актёры очень пытаются её из себя давить, но в итоге получается очень плохой спектакль.

Режиссёры готовы показывать её будни в больнице, драку между Алексеем и бывшим мужем Ариадны, но рассказать о расправе над царской семьёй - это нечто второстепенное и необязательное к повествованию. Не хватило исторических фактов для увлекательного просмотра. И логики в некоторых сериях.

Размышления о русской революции
Мой любимый период истории России – это конец XIX – начало XX века, предреволюционное время, эпоха расцвета и бурного развития и одновременно эпоха, когда великая страна исчерпала часть своего потенциала и незаметно для большинства современников стала колоссом на глиняных ногах. Читая их воспоминания, художественную литературу и многочисленные исторические труды, видишь, что есть множество объяснений процессам, которые тихо и неумолимо, как жуки-древоточцы, разрушали империю изнутри, но для меня исчерпывающим пока является диагноз Василия Розанова в его работе 1918 г. «Апокалипсис нашего времени»: «Нет сомнения, что глубокий фундамент всего теперь происходящего заключается в том, что в европейском (всем, — и в том числе русском) человечестве образовались колоссальные пустоты от былого христианства; и в эти пустoты проваливается все: троны, классы, сословия, труд, богатства. Всё потрясено, все потрясены. Все гибнут, всё гибнет. Но все это проваливается в пустоту души, которая лишилась древнего содержания».

И именно в это мое глубоко личное понимание предреволюционного и революционного периода истории России на 100% попал сериал А. Кончаловского. Безусловно, его нельзя назвать именно историческими хрониками, скорее, это размышление на заданную тему, где разные герои олицетворяют разные тезисы и разные идеи, носившиеся тогда в воздухе, как герои романов Ф. М. Достоевского олицетворяют разные философские картины мира. Кончаловский ушел от создания иллюстраций к отдельным событиям и сосредоточился на создании сюжетных линий, которые подсвечивают настрой людей того времени. Представлены практически все возможные судьбы тех лет: элита исторической России (Николай II, Юсупов, Курловский, Столыпин, Путилов), верные государевы слуги (Прохоров, Корнилов), тонко и глубоко чувствующие люди, ищущие в революционной романтике острых ощущений (Славина), идеалисты – идеологи революции, не представляющие себе ее реальное будущее лицо (Горький, нанимающий себе в повара испанского дворянина и щедрой рукой льющий шампанское по бокалам), профессиональные революционеры (Ленин & Co), люди, которых захватил и превратил в чудовищ водоворот событий (Тихомиров) и многие другие. Из этих лиц складывается объемная канва жизни того общества, и по мере развития событий эти лица меняются, некоторые - до неузнаваемости. Поразительно, как с началом революции меняются не только они: меняется свет, воздух, атмосфера, поведение людей в кадре. Люди, собирающиеся на фортепианный концерт Тихомирова в начале сериала, и люди, неистово выкрикивающие лозунги в Таврическом дворце в 1917 году, это два разных «русских человека». Что-то неуловимое изменилось, и изменилось навсегда, а Кончаловский смог это показать.

Очень большое впечатление на меня произвели актерские работы, в том числе второго и третьего плана. Безусловно, все ключевые персонажи: Прохоров, Славина, Горький, Тихомиров, Лютер, Николай II, Ленин, Сталин решены блестяще. Но как великолепно сыграны и те исторические личности, которые появляются на экране в одной-двух сериях, иногда в одной-двух сценах: Спиридонова, Гапон, Витте, Богров (сцена с игрой в русскую рулетку – это ожившая иллюстрация к роману Достоевского «Бесы»), Юсупов (красавчик!), Корнилов, Маяковский!.. Перечислять можно долго. Снимаю шляпу перед таким кастингом и таким сценарием!

А какой великолепный русский язык! После бесконечной убогой кальки с английского языка и современного пустозвонства, которыми набита сегодняшняя российская кинопродукция, я получила большое удовольствие просто от прослушивания грамотной, умной, а главное, русской речи. Запоминающиеся диалоги, которые хочется обдумывать, это такая редкость!

Закономерным показался финальный аккорд сериала: начало возвышения Сталина, который на протяжении нескольких серий, вместивших в себя много лет, выглядел рабочей лошадкой, посредственностью на фоне блистательных интеллектуалов и ораторов типа Троцкого или Бухарина. Буквально в последней серии проступает облик, гениально предсказанный Михаилом Лермонтовым, стихотворение которого в принципе можно считать пророчеством о новой парадигме русской жизни после революции:

«В тот день явится мощный человек, И ты его узнаешь — и поймешь, Зачем в руке его булатный нож: И горе для тебя! — твой плач, твой стон Ему тогда покажется смешон; И будет все ужасно, мрачно в нем, Как плащ его с возвышенным челом».

10 из 10

Унылый плевок в русскую историю
А вот у меня вопрос. Г-н Кончаловский точно режиссёр? По его «кинонороману» возникает ощущение, что снимать он не умеет. Вполне возможно, что я ошибаюсь, потому что как-то так получилось, что из других его работ я видел только «Одиссею», да, и то кусками, но новый сериал, на мой взгляд, просто ужасен. Когда я стал его смотреть, я уже слышал отрицательные отзывы, да, и вообще у меня ещё до выхода данного произведения были сомнения из-за тизера с пьяным Распутиным и того, что хороших исторических фильмов и сериалов в нашей стране, к сожалению, очень мало, как и просто хорошего художественного кино на историческую тематику, я но решил сам в разобраться в этом сериале. И я честно не понимаю, как можно было такое снять. Сериал смотреть очень трудно. Это весьма странное и неинтересное кино про персонажей, о которых зрителю вообще ничего не известно. Когда я смотрел, я постоянно задавал мысленный вопрос «кто все эти люди и почему я должен им сопернжевать?» Большая часть актёров играет неимоверно уныло. Нормального сюжета там нет. Следить за происходящим скучно. Кроме того хватает откровенного бреда. На экране нам показывают офицера Охранного отделения, который при виде трупа ведёт себя так, будто он никогда не занимался расследованием преступлений, извозчика, не обращающего внимание на то, что его пассажиры это революционеры, которые только что убили жандарма, максимально кринжовый любовный треугольник и прочее. Единственное, что мне понравилось это сцена, в которой Ленин пытался добыть денег у Парвуса и Троцкого. Это хотя бы смешно.

Отдельно стоит обратить внимание на то, что этот сериал вообще не про историю. Там огромное количество грубейших ошибок. Например, в глаза бросается то, что Витте всё время называют премьер-министром, а не председателем совета министров. Он даже подписан там как премьер. Николай II почему-то обманывает офицера обещанием подарить новый мундир, которое он не держит. Происходящее на экране выглядит так, будто сериал посвящён не Российской империи, а Советскому союзу. В местном Охранном отделении царит бардак. Главный положительный герой, являющийся русским офицером, говорит на какой-то смеси литературного языка и уголовного жаргона. Его подчинённые показаны ленивыми идиотами, а начальник вообще позволяет своему агенту, являющимся одним из главных антогонистов, убить жандарма и сбежать из-под ареста, под который его по обвинению в убийстве до этого посадил главный герой. В сериале выпячена корупция и в целом прослеживается идея о том, что Российская империя прогнила насквозь. Дальше третьей серии я не осилил, но слышал, что там всё ещё хуже. По сути мы видим очередной пример русофобии под видом патриотизма. Лучшее, что есть в этом сериале это титры, потому что там показана настоящая кинохроника первой половины XX века.

Это произведение выглядит особенно жалко на фоне моей любимой «Гибели империи» 2005 года, прекрасного сериала о русских контрразведчиках во времена Первой мировой войны, революции и Гражданской войны с Балуевым и Маковецким, которые в отличие от этого Борисова, которому чуть Оскар не дали, действительно смогли передать образы русских офицеров. Ещё, кстати, из хорошего кино про революцию и её последствия есть «Адмиралъ» и «Господа офицеры. Спасти императора». Первый это масштабная историческая драма, а второй просто хороший боевик в декорациях Гражданской войны. Я бы ещё назвал «Крылья империи», но я не считаю этот сериал хорошим из-за того, что, к сожалению, там при всех плюсах довольно бредовый сюжет, но он там хотя бы есть в отличие от скучнейшего «киноромана». Очень жаль, что российский кинематограф до сих пор пребывает в столь печальном состоянии.

P. S. Параллельно с убогим сериалом Кончаловского посмотрел фильм «Сисси» с Роми Шнайдер и понял, что это прекрасно.

Классики Революции писали “Что делать?”, “Кто виноват?”, а зрители задаются вопросом “Зачем это сняли?”.
Я признаюсь, что сценариев не писал и если я упустил какую-то тонкую нить повествования в этом сериале, то надеюсь, что со временем она ко мне придёт. Тем не менее испытываю желание выразить вопрошание простого русского человека - что же мне хотели показать авторы?

Название предполагает что я увижу повествование о событиях терзавших наше Отечество сто лет назад. Отчасти это так и было, но сценарий, как мне кажется, не смог выдержать баланс между документальностью и художественностью. Да, мы видим имена, но они мелькают с такой скоростью что мы не можем к ним проникнуться хоть какими-то чувствами, ни запомнить кто они есть и почему так важны. Кино это отдельный язык у которого есть свои выразительные средства, но никак не подписи “Это Столыпин” или “Гапон” и голос диктора, который описывает нам их. Для текста существуют книги, а для дикторов есть документальные фильмы. Смешение этих жанров редко приносит позитивные плоды и выглядит скорее как попытка заткнуть щели в повествовании, а не как “авторская находка”.

Герои сериала имеют для нас совершенно неясные мотивы - взять хотя бы персонажа Юры Борисова. Он в начале фильма представлен как казак, который до гроба верен Государю, но потом он принимает участие в его свержении и работает с большевиками. Для меня так и осталось загадкой почему он не отправился к белым. Хотя может и отправился, но мы этого достоверно не узнаем, ведь после Октября его постепенно показывали в кадре всё меньше. Главное изменение которое я увидел в его развитии это количество употреблемого внутрь алкоголя.

Этого персонажа, как и большинство других, можно выкинуть из этой истории и повествование не пострадает. Во второй половине сериала я, из интереса, решил проматывать все сцены с Ариадной и у меня не возникло ни единой проблемы с восприятием контента. Уверен, что так можно поступить с большинством персонажей и ничего не поменяется.

Итак, что мы имеем? Невероятную амбициозность при откровенно дурной реализации. Однако отрицательный результат тоже можно считать результатом. Быть может, какой-нибудь одарённый человек посмотрит этот сериал и напишет хороший сценарий, где мы увидим захватывающую историю и где для того чтобы отличить одного персонажа от другого не будет нужды писать внизу экрана красивым шрифтом их имена.