Ирония судьбы. Продолжение

Сиквел, который не разочаровал
Без малого 32 года спустя Бекмамбетов выкатывает сиквел самого Новогоднего фильма страны, и я не особо понимаю, почему у него посредственная оценка на агрегаторах. Вполне зрительский и милый фильм, который по сценарию ничуть не хуже 'классики'.

Во-первых, мне понравилась форма: выйдя за пределы одной питерской квартиры, история стала более 'просторной' и уже не зацикливается на шутках и гэгах в рамках диалога двух персонажей на экране. Во-вторых, сценарий отлично справляется со своим темпо-ритмом: увлекательные и комичные ситуации, наличие постаревших актеров из фильма 1975 года, а так же повторенное камео Рязанова в самолете. Управляющая идея в духе времени: как бы порицая 'совок' и говоря тебе о том, что 'стабильность - залог успеха' далеко не всегда работает, кино повествует о все той же спонтанной и лихой влюбленности, а так же не забывает дополнять крамольную 'телегу' о том, что мы сами вольны решать, как нам поступать и что делать. Слушать других и следовать чужим советам - это проживать не свою жизнь. Все-таки, у нас есть своя голова на плечах. Да, мы можем совершать ошибки и напарываться на неприятности, но это будет наш опыт, а не чей-либо, и в этом свой цимес и 'соль'.

Актерские работы приятные: Хабенский, Боярская и Безруков отлично справляются со своими персонажами в рамках 'любовного треугольника', Мягков, Яковлев и Брыльска - мое увОжение. Приятно видеть вас троих вновь. Операторская работа и монтаж дефолтные, но изысков особо и не надо. Саунд-дизайн и пост-продакшен хорошие.

'Ирония судьбы. Продолжение' - удачный сиквел, который не только не портит культовый оригинал, но и хорошо продолжает историю спустя много времени. Да, кино не выглядит старомодным даже в ретроспективе и отлично 'работает' на современников. Далеко не глупая, а местами и 'о наболевшем' картина, способная скрасись ваш Новогодний вечерок в кругу второй половинки.

8 из 10

Бизнес на костях классики
В 2004 году Тимур Бекмамбетов уже превратил «Ночной дозор» в произведение о рекламе. Спустя три года та же участь постигла «Иронию судьбы». Количество спонсорской продукции достигает здесь такого количества, что она мелькает – без преувеличения – почти в каждом кадре, тем самым нарушая негласное правило любого человека на жизнь без рекламы. Называть это преступлением, конечно, перебор, но возникает немного гадкое чувство от того, что твой просмотр используют для очень нечестного заработка. О том, что фильм окупил себя ещё до выхода в кинотеатрах, слухи ходят уже давно, но пожалуй, стоит больше внимания уделить сюжету. Может, не так уж всё плохо?

Перед нами то ли сиквел, то ли ремейк классики, в котором абсолютно та же история, только уже с детьми главных героев. При этом финал первой части проигнорирован, что убивает ценность первоисточника. Юрий Яковлев, согласившийся на участие только из-за большого гонорара, выглядит в ленте чужим, так же как Барбара Брыльска и даже Константин Хабенский, у которого здесь главная роль. Сергей Безруков хоть и пытается выжимать из себя весь потенциал, новая версия Ипполита в его исполнении совершенно не дотягивает до бессмертного оригинала, а вот Елизавета Боярская и как актриса, и как героиня близка к нулю. Единственный актёр, который живёт в кадре и чувствует радость от своего возвращения на широкий экран — Андрей Мягков. Тот же блеск в глазах, та же искренняя улыбка. Жаль, что Женя Лукашин появляется только в последней трети фильма. Лучше бы снимали опять про него.

Можно долго придираться к слабой актёрской игре, недостоверному поведению персонажей и слабой операторской работе (графики это не касается, с ней всё хорошо), но меня сильнее удивляет другое: почему опять Петербург? Неужели сценаристу было настолько лень придумать хоть что-то новое и развернуть действие в Сочи, Казане, Владивостоке, а лучше вообще в другой стране? Если бы неожиданная встреча знакомых персонажей спустя много лет, уже после исчезновения СССР, произошла где-нибудь на курорте, это смотрелось бы по-новому. Если бы новый Лукашин заявился не в квартиру, а гостиницу — вот это смотрелось бы по-новому. А то, что мы имеем — на самом деле не сиквел и не ремейк. Это калька. Самая настоящая калька, в которую добавили много рекламы и чуть-чуть знакомых персонажей. Ну, и Деда Мороза, поскольку у нас Новый Год же. К слову, можно было посвятить фильм какому-то другому празднику. Опять же, смотрелось бы намного интереснее.

Многие фразы и диалоги персонажей из оригинального фильма вошли в нашу повседневность, будь то фраза про тёпленькую водичку, заливную рыбу и новогоднюю баню. А что насчёт «Продолжения»? Ну… спор принца и зайчика на детском празднике, бессмысленная фраза про любовь и прошедшее время, отвлечённые разговоры героя Безрукова с клиентами под Новый Год. Как же всё это скучно! Если первую часть снимали с искренним удовольствием, то вторую снимали, потому что надо что-то снять. Что-то новое и что-то своё, что окупится и чем можно будет гордиться. С первым пунктом получилось, а со вторым нет. Отзывы зрителей только подтверждают это.

2 из 10

Если у вас нету...
Я посмотрела этот фильмок довольно давно, может, два-три спустя после выхода. И пишу спустя годы потому, что прочитала тут рецензии. Так бы не стала - оно того не стоит.

Мои дорогие, первый раз такое вижу, что даже рецензии с пометкой 'положительные' положительными не назовёшь.

Большинство там высказалось в духе 'не смотрите этот фильм как продолжение'. Пардон. Он заявлен режиссёром именно как продолжение. Как же его смотреть в отрыве от первоисточника?

Конечно, для меня это произведение киноискусства не продолжение. Это - лубок. Под(д)елка. Бездушное нечто без второго дна. Не искусство - искусственность.

Бекмамбетов, вероятно, хороший режиссёр. В принципе. Но тут он дал хорошего косяка. Прям накосячил не по-детски.

Если хочешь снять лёгкий новогодний водевиль, не бери хорошее кино, не называй свою ерундовину продолжением, сними оригинальное.

Не буду давать пафоса и говорить: 'У нас отняли мечту, всё было не так, Женя и Надя были счастливы.' Хотя нет, буду. Всё так и есть - я верю в тот счастливый финал. Для меня другого нет и быть не может. 'Ирония судьбы, или С лёгким паром' - неповторимо лирический или даже, скорее, драматический фильм о настоящей любви.

Мотивы Бекмамбетова сделать продолжение мне непонятны. Срубить бабла на ностальгирующей публике? Фи вам моё, товарищ режиссёр в таком случае. Некрасиво даже.

Тут ещё писали про ремейки. Если бы это был ремейк - ради бога. Но это не ремейк, это вторая бездарная часть того, чему не нужны части кроме первой.

Про сам фильм даже не знаю что и сказать. Мыкается некоторое количество бессмысленных людей по экрану с бессмысленными лицами и целями. Большинство не понимает, что они тут делают. Ни спецэффекты, ни новогоднее как бы настроение не добавляет ничего этой киноленте.

Актёры играют плохо. Потому что сами, как по мне, чувствуют фальшь происходящего.

Хорошо, наверное, только то, что дали подзаработать 'старой гвардии'. Для меня загадка, почему они все согласились в 'этом' сняться. Если за деньги - понятно. Если за идею - нет. Жалко тех, кто платил за билет в кино.

Сделаю вывод. Не нужно это было снимать. С таким посылом. Если бы это было продолжение той счастливой истории - трижды за. А за то, что получилось... Испанский стыд и больше ничего.

Ирония судьбы? Нет! Жадность фраера.
Смотришь отечественное кино, и чем дальше смотришь - все сильнее начинаешь про себя думать: все скатились. Что мы видим в этом, - прости меня, господи, грешного, - 'продолжении'? Нет, давайте лучше так: вы помните ту 'Иронию', оригинальную - не эту?

В так нелюбимом Рязановым и Ахиджаковой СССР первый смог добиться высот в режиссуре, снял поразительное количество культовых фильмов, а вторая - стала, хоть и не самой лучшей, но вполне запоминающейся актрисой с бесспорно оригинальными чертами.

Кем они стали сейчас? С концом эпохи советского кино они стали, - извините за грубость, но это факт, - никем. Рязанов не снял ни одного фильма, который мог бы потягаться с его старыми шедеврами - одни проходные картины: одна чем-то, может, лучше другой, но в целом - все весьма средненько. Возьмем те же 'Старые клячи'. Хотя на фоне той белиберды, которую снимают другие режиссеры - у него реально получаются шедевры. Но нет, совершенно не по сравнению с советскими картинами. Отнюдь.

К чести Ахиджаковой - та все же отказалась сниматься в этом бедламе. Мудрое решение, кстати. Уверен, это явно не далось ей легко: актриса, растерявшая всю свою, хоть и весьма скромную и специфичную, обаятельность, вряд ли уже где-то будет сильно востребована. А деньги, как водится, с придорожных кустов не растут. Я ее поддерживаю, пускай лучше 'диссиденствует'. Отечественное кино и без того изнасиловано ремейками во все места в извращенной форме без смазки, куда уж дальше-то.

Оказывается талант еще как можно пропить, продать, прогулять и обменять. Продолжение 'Иронии' тому яркий пример, можно сказать, на 'живых кроликах'.

Ладно, ближе к теме. Если уж оригинальная 'Ирония' - это мелодрама, где персонажи, то есть люди, и их чувства на первом плане, а все остальное, - как поется в известной песне - лишь суета. То что же мы видим здесь: все с точностью до наоборот. Люди - это картонки, о чем-то веселятся, ссорятся и мирятся, о чем-то плачут, и о чем-то суетятся, но это не важно - это всего лишь фон.

Главное - это мода. И реклама. Реклама ОПСОСа. На кружке, на шарфе, на стене и потолке - ОПСОСу нужны клиенты, точнее прибыль от них. Всякие такси, спиртные напитки, авиаперевозчики, производители гаджетов - вот это самое главное. Какие там сопли о жизни и любовь - это вообще мишура.

Ну и конечно, это прекрасный момент для Безрукова - снова покрасоваться своей уже до чертиков опостылевшей мордой лица в 'телеящиках'. Прекрасная замена Пугачевой и Киркорову выросла.

Отличная ротация 'потребительских ценностей' получилась. Мелодрама? Да нет же - это всего лишь фонограмма для коммерческого рупора.