Сын плотника

Интерпретация внутренних переживаний Иосифа и пути Иисуса к зрелости
Плотник Иосиф, Мария и их сын-подросток Иисус годами жили под угрозой, вынужденные цепляться за свою веру и традиции. Скрываясь от постоянного преследования, семья годами переезжает с места на место. Остановка в небольшой египетской деревушке на самом краю Римской империи приводит к настоящему хаосу, когда ребёнок становятся мишенью неких сверхъестественных сил. Таинственная незнакомка пытается привлечь юного Иисуса отказаться от правил его набожного отца. С каждым днём искушённый мальчик всё больше погружается в запретный мир. Испуганный Иосиф понимает, что действует очень сильная демоническая сила, и жестокие, сверхъестественные события, происходящие с Иисусом – тому подтверждение. Мальчик начинает испытывать кошмарные видения будущего. Наконец он узнаёт страшную правду о своём новом друге по играм. И это только начало…

Сценарист и режиссёр Лотфи Натан, опираясь на своё коптское христианское происхождение, создаёт интригующий, ломающий границы жанров сверхъестественный триллер, наполненный вечными образами борьбы божественного и демонического. Это не Библия в её классическом понимании. Ранняя церковь исключила «Евангелие детства» от Фомы из установленного канона, поскольку оно противоречило основным христианским верованиям и будущему классическому образу Святого Иисуса Христа. Не зря сам апостол Фома упоминается в Новом завете как «Фома неверный», как его называют в христианской традиции, а в хенобоскионском Евангелии Фомы он назван полным именем: Иуда Дидим Фома. В этих историях Иисус предстаёт мстительным и капризным, в отличие от канонического Иисуса, а сам текст ассоциируется с гностицизмом, говорящем о тайном знании, а не вере и добрых делах (ничего доброго, пожалуй, здесь нет – фильм ужасов всё-таки, поэтому и первоисточник как раз под стать). У Фомы не было подлинной апостольской родословной, и его творение рассматривалось как более поздняя фальшивка, призванная продвигать еретические идеи (лично я с оригиналом познакомился, благо он небольшой, и у меня волосы встали дыбом). Это стоит учесть перед тем, как приступать к просмотру фильма.

Речь идёт о молодом Иисусе во время добровольного изгнания Иосифа и Марии в Египет, и во время этого Иисус открывает для себя свои божественные силы. Проблема в том, что это происходит до его крещения, поэтому он не полностью осведомлён о своей миссии на Земле и, по сути, действует как тот всемогущий ребёнок в «Сумеречной зоне». Создатели предлагают нам своего рода интерпретацию внутренних переживаний Иосифа и пути Иисуса к зрелости. С этой точки зрения лента интригует, вызывает и ещё вызовет не раз множество споров: как людей верующих, так и тех, кто видит в «Сыне плотника» лишь художественный проект. Древняя религиозная тема в фильме ужасов кажется интересным и оригинальным ходом создателям стоит приготовиться к мощной критике в свой адрес, что уже видим за три недели мирового проката. «Иисус определённо был реален, и вполне логично, что он должен был пройти свой собственный героический путь, чтобы стать Иисусом из Нового Завета, – признавались американские зрители. – Приятно видеть, что кто-то снимает фильм об этой истории происхождения. То, что вы не верите в дьявола, не означает, что дьявол не верит в вас. Это ярко видно в этом фильме». В то же время поговаривали – другие возмущённые выходили из зала уже в середине сюжета, называя киноленту богохульством.

Лотфи Натан весь сюжет развивает вокруг вопроса: как бы Мария и Иосиф отреагировали и жили, когда Иисус ещё был ребёнком, постепенно осознавая свои всё развивающиеся сверхъестественные способности? И что было бы, когда Дьявол явился к подростку Христу, чтобы бросить ему вызов? Почвой для этого стало отсутствие целого десятилетия из жизни Иисуса в канонической версии, как раз, когда он был подростком. Конечно, это сверхъестественное восприятие.

Фильм действительно заставляет задуматься над некоторыми вещами. Например, удивляет реакция жителей деревни на всевозможные чудеса, в которой больше виден страх, нежели удивление. Лента ярко передаёт эту эмоциональную логику. То, что, пожалуй, актуально и сегодня – вряд ли многие, например, бросятся в огонь, спасая другого, станут на пути грабителя, рискуя собственной жизнью. Если вы поняли, о чём я.

Само участие Николаса Кейджа в проекте уже традиционно многие восприняли с разочарованием. И дело даже не в его игре. Здесь он старается эмоционально выложиться, показывая свои отношения с ребёнком. Хотя семейная идиллия весьма специфическая, впрочем, как и само время действия, обстоятельства. Дело в сюжете, сценарии, постановке. Малобюджетность киноленты ощущается во всём. И одними стараниями звезды её не вытянуть. Иные рады видеть Кейджа и в таких проектах (вспомнить хотя бы его коллегу Брюса Уиллиса, которого вечно ругали, но всегда шли на фильм). «Именно за это я и люблю его. Ему не нужны почести и признание, Кейдж снимается в кино, потому что ему нравится играть; выкладывается на полную в каждом фильме. Мне всё равно, если остальная часть фильма — отстой. Если он там есть, я посмотрю», - признавались всё те же зрители после просмотра.

Думаю, это как раз тот вариант, когда фильм трудно полюбить, но и нельзя с лёгкостью отвергнуть – из тех, о которых гораздо интереснее потом спорить, чем смотреть.

Некоторые интересные моменты:

- Во время съёмок Николас Кейдж подвергся нападению роя пчёл в одной из пещер, которая должна была стать местом для съёмок.

- В оригинальной озвучке можно заметить, как актёры изо всех сил пытаются говорить с классическим античным акцентом, а Николас Кейдж просто говорит своим обычным голосом.

- Фильм снят по мотивам апокрифического текста «Евангелие детства от Фомы» (II век н. э.).

5 из 10