Юморист

В последнее время стало довольно актуальным обсуждать вопросы сатирической культуры в нашей стране. Подобная тема возникает сейчас непосредственно в самих юмористических и стендап выступлениях, о ней говорят, ей бредят, её обсуждают, о чём шутить можно, о чём нежелательно; но всё равно шутят о том, о чём хотят, и шутят на широкую публику. Сатира в советское время отличалась ёмкостью своей мысли, чтобы пошутить на острую тему, необязательно было о ней говорить напрямую, можно было просто намекнуть интонацией и зал уже был в припадке от смеха. Михаил Михайлович Жванецкий, который на днях скончался, стал настоящей легендой отечественной сатиры, его монологи и миниатюры стали эталоном отечественного юмористического театра и телевидения. Неудивительно, что именно такой великий человек, как Жванецкий, стал прототипом для главного героя фильма «Юморист» Бориса Аркадьева [Алексей Агранович], чей образ стал собирательным для воплощения роли сатирика советского времени.

Серьёзный вопрос, как воплотить образ советского сатирика в одном лице, ведь каждый эстрадный артист индивидуален, или же нет? По сюжету картины [без спойлеров!] Борис Аркадьев, известнейший сатирик в СССР, гастролирующий по всей стране со своими приевшимися уже в это время монологами. Новую программу ему ввести не дают по причине того, что люди хотят слышать те самые миниатюры, которые самому Аркадьеву стоят уже поперёк горла. Он писатель, но писатель, который забросил свой талант в угоду зрителю и деньгам. Их же он зарабатывает для своей семьи, для жены Эльвиры [Алиса Хазанова, дочь пародиста Геннадия Хазанова, известная по сериалу «Краткий курс счастливой жизни»], для маленькой дочери и для сына-подростка, которых он по-настоящему любит, покупая им всё, что они захотят, обходя завсегдатый дефицит, ведь Аркадьев любимейший сатирик не только советского зрителя, но и советской номенклатуры. Но видно, что даже такой высокий статус — эстрадного юмориста ему не в радость. Но почему же? Далее идёт фантазия режиссёра Михаила Идова.

Михаил Идов режиссёр и сценарист данной ленты, и сценарист фильма «Лето» Кирилла Серебренникова с Ромой Зверем (Билык) в роли Майка Науменко. В послужном списке у Идова также числится клип певицы Монеточки — «90», сюжет которого прямо косит под фильм «Брат». В общем, фильм «Юморист» первая серьёзная режиссёрская работа Идова. Стоит понимать, что именно по этой причине не обошлось без вялости и скупости повествования сюжета, и, как следствие, удручающих показателей проката ленты в марте 2019 года (тогда кинотеатры начали снимать ленту с проката из-за того, что зритель на неё просто не шёл). Именно предвзятость к той эпохе (в картине чётко очерчен 1984 год и в эпилоге показан современный на момент выхода фильма 2018) не дала фильму Идова того пафоса, с которым выходят большинство фильмов в нашей стране, связанные с советской соцсказкой. Зритель требует ностальгии по советскому прошлому, а посмотрев «Юмориста» по итогу получает плевок в лицо и насмешку над тем, что советская сатира была плоская, скучная и несмешная, а это уже вызов. Очевидно, что закоренелые в голубом ящике на долгие годы сатирики стали причиной неудачной ретроспективы. Главная ошибка режиссёра и сценариста в ещё одной и главной вещи. Личный взгляд на сатиру Идов перенёс в фильм, который ориентирован на людей, готовых пойти на неё, чтобы поностальгировать, а не поныть как было тогда скучно слушать шутки, которые повторялись из года в год (а повторялись они по причине того, что не теряли своей актуальности, поэтому и оставались смешными). Сама лента была снята с коллегами из Латвии и Чехии, что конечно никак не спасло её от подобной репрезентации. В подобном свете упоминание Идовым Жванецкого как прототипа для главного героя может считаться как минимум некрасивым жестом. С положительной стороны отмечу работу оператора. Снято с профессиональной точки зрения очень даже умело, общий план сменяется крупным именно в моменты личного переживания героя, когда это необходимо подчеркнуть, а не когда это уместно просто для того, чтобы картинка не застаивалась, и зритель не заскучал (подобной ошибкой грешат некоторые операторы современного кинопрома).

Будучи знакомым с темой советской сатиры достаточно углубленно, могу сказать, что такой пресной и однобокой она не была. Опять же, ёмкость и многогранность делала сатиру того времени неубиваемой, и по сей день многие её монологи и заметки являются смешными и забавными. Жаль, что посмотрев «Юмориста», человек, который с культурой советской сатиры не знаком совсем или же знаком мало, составит себе впечатление, что люди смеялись над не совсем умными и однотипными анекдотами и юморесками.

Особо хотелось бы отметить то, что коннотация образа советского сатирика может быть разная, с разным посылом, под разным углом, но ни в коем случае она не должна быть односторонней и предвзятой. Стоит помнить, что сакральный смысл шутки теряется именно тогда, когда раскрывается её прямой посыл таким же прямым словом, а это уже не сатира, а нечто другое.

5 из 10

Вы видели когда-нибудь советских комиков? Если видели, то чувствовали этот недюжий ум, остроумие, смелость и некий задор, настоящий, человеческий. Главный герой же, никак на комика не похож, ведь утратил не только мозги, но ещё и весь запал, который у него был. Будучи на слуху, катаясь, как сыр в масле, он продолжает бугуртеть про то, что власть закрывает комикам рот. И черт меня возьми, актёр решительно не попал в роль. Вот хоть убей, его представить комиком тех лет невозможно. Но даже если отбросить этот фактор, складывается впечатление, что и с остальными актёрами работали их рук вон плохо. Отчего некоторые из них словно… квакают в камеру? Их бубнёж решительно не разобрать. Один из персонажей так и вовсе вечно нудит что-то, словно пьяный, хотя трезвый, как стекло. Они решительно не играют. И только пара — тройка лиц ещё спасает положение.

Если перейти к сюжету, то он… Мягко говоря, спорный. У главного героя отсутствует мотивация к борьбе, но отчего-то он стремиться с кем-то воевать. Отчего ему всё опротивело? В фильме есть только одна прекрасная сцена, когда комик разговаривает с космонавтом. Но вместо того, чтобы за эту сцену раскрыть гг, этого не происходит.

Что хочется похвалить, так это финал. Он глуп и нелогичен, но искренно трогает за душу. Минута, когда главный герой-таки решается на бунт, завораживает. Только двух хороших сцен для фильма явно недостаточно.

И всё же, у фильма есть хорошие декорации и костюмы. Да чего там, даже горизонт не завален, вы представляете! И пускай весь фильм нам говорится одна и та же мысль, актёры не стараются, и сюжет стоит на месте — этот фильм можно посмотреть. И даже раза два. И всё же, мне кажется, если бы фильм сняли бы не про советские юморески, а про нынешние стендапы — проку было бы куда больше.

А что, если дать человеку, наделённому талантом острослова шутить о чём его душе угодно? То бишь, абсолютная свобода, которая начинается там, где разрешено, а заканчивается уж точно там, где положено.

Об этом и «Юморист» — история вымышленного комика Бориса Аркадьева, который рассказывает со сцены нетленный монолог «Бархатный сезон», типичнейшую такую зарисовку, в стиле Зощенко и Петросяна.

Но выступление с одним и тем же материалом на юбилеях троюродных прабабушек очередных майоров-генсеков да посиделки в древнегреческой бане утомят кого угодно, и Аркадьев пытается шутить о чём-то более остром.

Михаил Идов в своей дебютной работе прекрасно иллюстрирует положение такой тонкой и скользкой штуки как юмор в не такое суровое, но всё ещё совковое время Черненко, а, равно, и в наши, относительно свободные дни.

А ведь герой прекрасного Юрия Колокольникова в картине взахлёб, фанатично рассказывает об американских комедийных клубах, в которых можно говорить обо всём и даже оскорблять своего зрителя со сцены, преподнося как жанр. Сейчас такое есть, да шутить всё равно нельзя, не дошла земля наша ещё до таких высот.

«Юморист» — это грамотный фельетон с очень прямым посылом, почти без метафор и иносказаний. И крайне удачно все эти мысли произносятся устами высших чинов, привыкших выражаться без полутонов и намёков.

«А что, если мы дадим им шутить больше? Ну, не сразу, понемножку. Про всяких бюрократов, взяточников? Да о сексе, в конце-концов?».

И действительно — а что если?

Борис Аркадьев являет собой знакомый образ советского писателя-сатирика. Мне показалось, что он соткан из разных фактов реальных сатириков. Фамилия Аркадьев, взятая от жены, чтобы конферансье не объявлял фамилию Аронзон. Как Аркадий Штейнбок взял псевдоним Арканов, Рувим Бронштейн стал Романом Казаковым, а его партнёр по сцене Илья Клявер — тоже понёс фамилию жены и известен нам как Илья Олейников. Писатель, который писал сначала артистам, но потом сам пошёл на сцену со своим материалом, потому что так гонорары больше. Как сделал когда-то Михаил Задорнов. Да и Леонид Трушкин, и Жванецкий, и Альтов, и Измайлов, и Смолин и многие другие. Все они когда-то сравнили гонорары и призадумались: а чего это я сам не выступаю?

Но наш экранный юморист выступает с низкосортной юмореской про фотографа и обезьянку. Обезжиренная вещь, пошлая, беззубая поделка, не красящая никого, кто носит звание «сатирик». Хотя душа его требует или серьёзной литературы, или хотя бы злободневного юмора. И тут кажется, что вот он — герой тогдашнего времени, угнетённый системой, когда без цензуры ничто не могло пробиться на свет. Но нет. Борис Аркадьев действительно бездарный писатель-сатирик. Бездарный шутник. И получается, что сопереживать ему если и хочется, то незачем. А в то же время его жалко. Он испытывает кризис, это заметно. Измена, неспособность найти с сыном общий язык, алкоголь, возникающая апатия, на всякие встречи таскают, как экспонат для посмотреть.

В общем, персонажа в центр повествования поставили интересного и противоречивого. Лично мне было интересно за ним наблюдать. Но вот сценарий для него написали с некой ленцой. Вся история разбита на три больших части. Но эти части в итоге никак не меняют нашего героя. Это сознательный выбор авторов, так как финальные кадры прямо указывают на то, что юморист не способен измениться ни в какую сторону. Он — само воплощение вечного фотографа со своей вечной обезьянкой. И получается, что зрители посмотрели историю топчущегося на месте сатирика, в чьих текстах даже не осталось ни следа хоть какой-то сатиры.

Хотя, справедливости ради надо сказать, что кино с иронией относится к своему главному герою и показывает его действительно героем. Дескать, благодаря ему цензуры ослабила хватку и разрешила шутить над запретными ранее темами. Сцена в бане так ударила по голове высоких чинуш в погонах, что они сказали «ладно». Пускай шутят над этим и этим. Чёрт с вами.

Но и тут я морщу лицо: не верю я в это. Взяточников и всяких недобросовестных чиновников и без этих чинуш в погонах песочили в те времена и ранее. Один только «Фитиль» чего стоил. А в кино как будто бы можно шутить только про обезьянку с фотографом и больше никак. Неправдоподобно. Уж если Аркадьев существует в той же реальности, что и Жванецкий, то и «Фитиль» существует там же. И от этого всего героя, который дал под дых системе и расширил границы дозволенного, в нашем Борисе Михайловиче я не вижу. И в подтверждение моих слов снова будет финальная сцена, которая покажет, что будет читать писатель-сатирик в расширенных границах дозволенного.

6 из 10