Золото

Толчком к просмотру данного фильма однозначно повлияло присутствие в главной роли Сергея Безрукова.

Семья Гордея Брагина еле сводит концы с концами, к тому же его обязуют выплатить долг за прегрешения брата. Отчаявшийся Гордей не знает, что делать, но его выручает золотой прииск, который делает из обычного крестьянина богатого и влиятельного человека. И многое меняет в жизни самого Гордея и его близких.

Фильм мне понравился, так как затрагивает важные темы, а именно, как меняет человека внезапно возникшее богатство. Весь фильм тащит на себе Сергей Безруков, отыгрывая свою роль на высшем уровне. По поводу его актерской игры у меня сомнений быть не могло, я не помню у него плохих актерских работ, если только плохих персонажей, ставших такими по вине режиссера, а не самого актера. Сюжет у фильма интересен, подан он искренне, и в совокупности с потрясающей игрой Безрукова выводит «Золото» на достойный просмотра уровень. Его персонаж меняется по ходу повествования фильма, и каждому его изменению безоговорочно веришь и относишься соответственно. Также порадовал Андрей Мерзликин.

Отдельным положительным пунктом хочется отметить присутствующие в картине костюмы и локации, которые идеально воссоздают атмосферу давно прошедших времен.

Во время просмотра я не переставал переживать за героя картины с говорящим именем Гордей, а если за какого-либо из персонажей переживаешь, то фильм уже успешен. У фильма «Золото» это получилось, в нем есть душа.

В фильме «Золото» хорошо всё, я ставлю ему высшую оценку, хочется рассказать обо всем по порядку:

1) захватывающий сюжет — вечный и актуальный в наши дни. В основу сценария лег роман Мамина-Сибиряка о жизни России в конце XIX века, авторам фильма удалось сохранить ощущение того времени и одновременно создать «универсальную», безвременную историю, очень близкую и понятную жителю современной России;

2) образы главных героев — членам семьи Брагиных сопереживаешь, сочувствуешь, наблюдаешь за изменением личности главного героя, не менее интересен образ прокурора, которого великолепно сыграл Мерзликин;

3) актерская работа — все актеры замечательно справились с ролями, отдельно хочется выделить Безрукова, на мой взгляд, это одна из лучших его ролей — образ, который ему удалось создать, удивительно живой и яркий, часто такой живой, что становится страшно;

4) режиссерская работа — все акценты расставлены правильно, четко, и именитые актеры (Пореченков, Мерзляков), и менее известные играют «в одной тональности», не выбиваясь, не создавая диссонанса. Также Андрей Мармонтов не оставил неприятного чувства недосказанности, как бывает очень часто после наших «премиальных» фильмов. Поступки и поведение героев не вызывают сомнений и вопросов, все герои «выпуклые», живые, похожи на людей, а не на странных существ, живущих по законам кино.

5) операторская работа — очень красивые мизансцены, выразительные крупные планы, прекрасные пейзажи русской природы, удачно вписанные в сюжет, а не отделенные от него.

6) монтажная работа — повествование не рвется, авторам удалось создать напряжение, которое ощущаешь до последнего кадра.

Единственный недостаток (и то, это скорее придирки) — костюмы женских персонажей. Почему и мать, и жена главного персонажа одеты как донские казачки, хотя дело происходит на Урале? Там тоже были казаки, но у них одежда совершенно иная — расшитый сарафан со шлейфом. Но это обстоятельство не снижает высшую оценку фильму.

«Деньги портят людей» — простая давняя истина, с которой вряд ли кто уже спорит. Эта история о том, как меняется человек, внезапно обогатившийся, при том не заслуживший своего богатства, которое с непривычки ослепляет его. Да, как можно догадаться, все достаточно банально и предсказуемо (в плане раскрытия морального позыва), но при этом нет никакого занудства в плане сюжетной линии, через которую мораль раскрывается: развитие событий увлекает, последующие шаги предугадываются с трудом. Тем, кто читал литературную основу для данной картины, возможно, хотелось бы увидеть нечто большее в ее экранизации; остальным фильм наверняка покажется очень полным, насыщенным, и просмотрится на одном дыхании. И пусть тема не нова, но очередная вариация событий и эмоций, основанная на проблеме тех, кому деньги помутняют рассудок, в данном случае, очень удачна.

Красивые кадры, великолепная русская природа, хорошо прорисованная деревенская жизнь, колоритные персонажи. По подбору актеров: опираясь на свое субъективное восприятие, скажу, что такие актеры как Мерзликин, Пореченков, да вобщем-то, и Безруков в связи со своей чрезмерной узнаваемостью немного затмевают самих персонажей. Повторюсь, это очень субъективный взгляд: мне ближе, когда актер не очень яркий, таким образом его проще спрятать в персонаже. В «Золоте», по этой причине, мне многим больше понравились образы жены главного героя и их сына.

Отдельно пару слов об игре Безрукова. Это как раз тот момент, который не оставит равнодушных. Посмотрев фильм, вы обязательно получите впечатление от игры актера главной роли, а уж положительным оно будет или нет зависит от ваших предпочтений. Многим не нравится безруковское «переигрывание». Соглашусь, такие моменты есть. Хотя во многих сценах без этой повышенной актерской эмоциональности был бы серьезный «недотяг», и кадр без мастерства Безрукова лишился бы своего умения «довести до мурашек». Один рецензент отметил: «у Сережи есть только два образа, два амплуа, которые он постоянно обыгрывает из фильма в фильм. Это его Есенин и его Саша Белый.» Действительно, очень чувствуется в «Золоте» это отсутствие полутонов. Эдакий Есенин-крестьянин, добродушный православный, а затем вдруг резко включается Саша Белый в образе самодура-золотоискателя. Возможно, именно из-за этого изменение главного героя произошло как-то слишком уж резко и ненатурально.

Перечисленное — пожалуй, все минусы, которые были мной замечены, в остальном — очень неплохой фильм. Посмотрите обязательно: даже если впечатление останется не самое лучшее, вы тем не менее обязательно найдете что-то, что в этом фильме придется вам по душе.

8 из 10

Вчера я неожиданно попала в киноклуб «Эльдар» на Московский фестиваль отечественного кино. Показывали фильм «Золото», с Безруковым, Пореченковым и Ириной Скобцевой. Сама Ирина Константиновна пришла сказать несколько слов перед началом просмотра, и знаете — это был лучший момент всего вечера. Она — удивительная женщина. Ей — 87 лет. При этом даже в мыслях не возникает слово «старушка». Это шикарная дама с бездной скрытого обаяния и фантастически молодым голосом. За 15—20 минут она успела рассказать несколько эпизодов своей биографии, пошутить, похвастаться, пококетничать и покинуть зал абсолютной королевой вечера.

Кстати, один из эпизодов был таким. «Звонит мне некий режиссер, — говорит И. К., — и предлагает роль в сериале. Я спрашиваю, а что за роль, делать надо что? Он отвечает, что роль бывшей опереточной актрисы, которая сломала ногу и лежит в постели. Мол, не волнуйтесь, ничего делать не надо, только лежать. «А зачем тогда я?» — удивляется И. К. — «тут режиссер мнется и поясняет, что вот как же, фамилия и лицо — это главное».

В общем, она от этой роли отказалась, хотя и пошутила на тему, что зря — отдохнула бы, полежала несколько часов, расслабилась.

Я это все к чему рассказываю. Несмотря на то, что в «Золоте» у И. К. роль довольно содержательная, по сути это тоже лицо+фамилия. Потому что когда женщина с внешностью стареющей графини играет уральскую крестьянку, то при всем уважении, выглядит это совершенно неестественно. Собственно, кастинг — это, вот как ни странно, основная проблема фильма.

Сюжет прост, как валенок: (немного деталей для тех, кто не читал Мамина-Сибиряка) золото и зло — слова однокоренные. Получилось как-то чересчур дидактично, в стиле учителей младших классов:

- а скажи, Вовочка, что же нам хотел сказать автор в этой книге в этом фильме?

- золото разрушает личность, Марь Ивановна.

Несмотря на явное желание сделать фильм драматическим и глубоким, получилось слишком прямолинейно, и поэтому — скучно. При этом актеры зачастую просто безбожно переигрывают. Безрукова я люблю, но здесь его столько, что просто в глазах рябит, и каждый раз — это на грани (или за гранью) истерики, что эмоционально утомительно. Опять-таки, к слову о кастинге: все-таки крестьянин, даже обнаглевший и разбогатевший… ну это не его роль. Здесь нужен кто-то поосновательнее и попроще. Собственно, мне понравились здесь только две актерские работы — мальчик Михалка (пожалуй, единственный, кто не переигрывал, и смотрелся органично) и прокурор. Последний — это прямо был такой порыв свежего воздуха в стоячем болоте. Представьте себе теплые, спокойные земляные оттенки, мягкие складки простой крестьянской одежды и на их фоне эффектное сочетание ледяного ярко-белого и контрастного зеленого в купе со строгостью и официозом мундира:

- Тургенев? кто такой? Золотопромышленник что ль?
- Эх, деревня, вы и Достоевского поди не читали.

Вроде как из фильма планировали сделать сериал (как это у нас любят), и вот в данном конкретном случае, полагаю, что в сериале все будет смотреться лучше. Разбавится надрыв и истерика Безрукова, добавятся какие-нибудь милые бытовые детали, возможно, чуть разветвится сюжетная линия, образы получатся чуть поинтереснее… Может и пересмотрю.

Не могу сказать, что совсем разочарована фильмом (ибо ожидала худшего от драмы про золотой прииск), но честно-говоря, вышло так себе. Что жаль, конечно.