Анна Каренина

К зарубежной экранизации «нашей» классики, особенно Л. Н. Толстого отнёсся с огромным предубеждением. Просмотр данной экранизации «по мотивам» (в титрах) одолел только с пяти раз. Сначала «театрализация» произведения вызвала чувство отторжения, но высочайший художественный уровень постановки, великолепная игра актёров, мастерская операторская работа, музыка, покорили моё эстетическое восприятие. Некоторые сцены пересматривал по несколько раз, чтобы проникнуться глубиной и красотой сыгранных образов. Кира Найтли — потрясающая! Джуд Лоу создал настоящий (а не карикатурный) человеческий образ Каренина — в оригинале Каренин показан с точки зрения мелочных придирок помрачённого страстью разума Анны, постоянно ищущей «соринки в чужом глазу», ищущей чем бы уязвить мужа в оправдание своей необузданной страсти, авантюризма, шокирующего даже Вронского, так же, как и попытка обвинить окружающее общество в лицемерии — перед Богом мы будем отвечать только за личные поступки…

Неразделённая чистая влюблённость — возвышает, в то время как необузданная авантюрная страсть — разрушает всё вокруг, даже самих «влюблённых»…

В итоге — фильм потрясающий шедевр!

Мы уже начинаем готовиться к 2021 году и когда мне говорят, что фильм Джо Райта «Анна Каренина» был выпущен в 2012 году, я не верю своим ушам. Для меня этот фильм будто не так давно вышел и уже успел удивить, остаться ярким пятном в сердце.

На мой взгляд, это лучшая экранизация романа Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина». Для меня было открытием то, что Великобритания так по-русски сняла эту историю жизни.

С первых минут фильма погружаешься в атмосферу русского сознания, русской души. Этот шлейф народного духа остаётся послевкусием даже после просмотра. Так интересно то, что актеры, на которых я смотрю в других фильмах и даже просто на фотографиях, выглядят совершенно по-иному. Я бы никогда не сказала, что Аарон Тейлор-Джонсон сможет так сыграть русского Вронского. Я сначала даже не узнала его. Или Джут Лоу — Алексей Каренин… Донал Глисон — Левин, настоящий русский крестьянин в душе, любящий русскую землю, её просторы и природу. Он не похож сам на себя в этой чудесной постановке. Да да, именно постановке! Решение режиссёра сделать не необыкновенную драму, а спектакль, ещё больше сблизило фильм с русским духом и эпохой XIX века. Все эти ширмы, костюмы — раскрывают проблему высшего общества.

Лейт-мотив фильма — «Во поле берёзка стояла» открывает спектакль и пронизывает его до конца. Честно сказать я уже давно не воспринимаю эту песню как отражение русского фольклора. Она стала ассоциироваться с «Калинка-малинка» и другими подобными песнями, которые ничего от русской песенной традиции не несут в себе. Но именно в фильме Джо Райта, она зазвучала по-иному и очень точно.

Теперь о главной героине — моя любимая Анна Каренина.

Я скажу, что «Анна Каренина» это самый любимый роман Льва Толстого и к главной героине у меня особое отношение. Всегда, читая роман, в моей голове не складывался образ Анны Каренины с пухлой девушкой. Поэтому в воображении, главная героиня представала в примерно похожем образе, образе — Киры Найтли. Её грациозность, тонкость натуры, искры в тёмных и глубоких глазах, манящие, но не сильно большие губы — подтвердили сложившийся образ в моей голове. Она может показаться, на первый взгляд, легкомысленной особой, не мудрой и слишком эмоциональной, но такое впечатление появляется лишь при поверхностном просмотре или же предвзятом отношении к самой актрисе. Если смотреть в глубину и вдумываться, то Анна предстаёт очень даже зрелым человеком, который оказался заложником времени и заложником лицемерия, присущего той эпохе.

Пересматривала много раз и буду смотреть дальше эту прекрасную экранизацию русского романа от Великобритании.

Это не первая просмотренная мной экранизация Анны Карениной. Впечатления такие, какими они были во время первого прочтения — когда ты еще ребенок, осознать то, что хотел сказать автор очень непросто. В особенности это касается произведений Толстого. Прочитал — ничего не понял. Это произведение взрослое и не для школьной программы.

Не знаю, что поняли из книги создатели этого кино. Хочется надеяться, что хоть что-то, но передать не смогли.

Анна предстает в фильме тщеславной (так сама Кира Найтли охарактеризовала свою героиню), не слишком умной, пустоватой особой, не знающей что ей в жизни нужно.

По книге образ ее был совершенно иным — она была добрая, тонкая и милая девушка, выходившая в свет, спасаясь от одиночества и отсутствия взаимопонимания с мужем. Мотивы ее не были настолько поверхностными как нам показывает фильм.

По внешнему виду — мне лично несоответствие книжному описанию глаз не режет. Найтли по-настоящему красивая женщина, несмотря на весьма странную артикуляцию.

Герой Джуда Лоу книге соответствует. Играет актер превосходно. И при этом фильм не показывает главного — отсутствия взаимопонимания между Карениными. Что муж был много старше Анны и совершенно не понимал ее чувств и стремлений, хотя и искренне любил ее.

Фильм выставляет поступок Анны результатом эгоизма и глупости, а также приема наркотиков и ревности. Однако не показывает главного — всей драмы, сложившейся в результате огромного количества предпосылок, главной из которых было общество полное двойных стандартов. Ограничений. Кто-то помнит из произведения как в открытую графини содержали любовников? Главное было — сохранять лицо. Общество диктовало как и с кем вступать в брак, но ведь люди имеют и живые чувства. Как могла юная девушка быть счастлива в браке совершенно чужим ей человеком?

Жалко и Каренина, ставшего жертвой ситуации, сложившейся в силу вышеуказанных причин. Который не осознавал как мало его связывает с женой, а, возможно, не придавал этому должного значения.

Относительно Вронского.

Ревность героини не была необоснованным бредом истеричной женщины — Вронский от Анны начал уставать. Отношения испортились. Положение женщины сбежавшей к любовнику, в котором больше не было никакой уверенности, было устрашающим. Общество ее отвергло.

Левин — интересный герой. Глубоко порядочный, любящий деревню. Не случайно граф Толстой, сам глубоко уважающий «русского мужика» создал этот персонаж. И не случайно показывает брак Левина — по любви и брак «высшего общества» на примере Стивы.

Всего этого фильм нам не раскрыл. Справедливости ради, ни одна экранизация с этим не справилась.

Что касается технических моментов — картина снята в формате с псевдо-спектакля.

Смотрится это новаторски, хотя и отталкивает поначалу, так как новаторские веяния, применимо к классическим произведениям, пугают всегда.

Однако, присмотревшись, можно отметить, что сделано это весьма талантливо — смена сцен и планов придет динамики повествованию и отлично разграничивает сюжетные линии. Правда, время от времени, декорации также намекают о том, что подобный стиль изрядно экономит бюджет.

Прекрасная работа режиссера с цветом — тут и цвет костюмов и цвет стен, призваны показать настроения героев, их характер (обратите внимание на декорации и цвет платья Китти при ее первом появлении, например). Интересны также приемы вроде «застывших фигур» и «исчезновения» окружающих — очень недвусмысленно и прозрачно.

Сцены сексуального плана, однако, покоробили. Толстой умудрился избежать описания даже голой коленки, зато отлично передал чувства героини в виде стыда и отвращения. В фильме и этого нет.

В общем, раз посмотреть можно, но никакого понимания произведения это, конечно, не дает.

Вместо костюмной классической драмы в стиле «Аббатство Даунтон», режиссер Джо Райт решает удивить зрителя условным действием- спектаклем. Декорации меняются прямо в кадре. Костюмы великолепны и также являются полноправными участниками действия: противостояние белого платья Китти и черного (траур по своей прежней жизни) платья Карениной в сцене бала, платья цвета запекшейся крови перед самоубийством, платье цвета клоунского наряда в сцене приема наркотиков и ссоры с любовником — символизирует безумие героини.

Вронский выведен подчеркнуто открыточно и слащаво — как будто он не человек, а манекен какой- то или реклама из парикмахерской начала прошлого века. По моему таким образом режиссер демонстрирует свое отношение к этому адюльтеру.

Также режиссер подчеркивает границу между реальными чувствами героев и светскими условностями. Действие то перемещается в театральные декорации (вы можете себе представить скачки на лошадях в театре?!), где проходит все сцены где героям надо притворяться перед великосветским обществом, то в естественную обстановку (поле, изба, дом) которая символизирует чистые и не исковерканные лицемерием чувства и переживания. Этот момент остался непонятым большинством зрителей. И они пригвоздили фильм к позорному столбу со словами: «дешевка, издевательство над российской историей и великим романом».

Даже так раздражающий большинство критиков выбор главной актрисы — Киры Найтли это реверанс в сторону классической экранизации с Самойловой. Неужели вы не видите как похожи глаза этих двух актрис?

Россия показана с теплотой, иронией и юмором по отношению к западным клише в кинематографе при попытках визуализировать славянскую специфику: поезд покрытый толстым слоем инея, бескрайнее пасторальное ромашковое поле, березки в классическом французском парке, невыразимо красивые грустные женщины в мехах, икра и щи, которые называют на французский манер.

Игра Джуда Лоу просто бесподобна. Его отношения с Анной напоминают отношения типичного скучного и уютного западного мужа с взбрыкливой, интересной, неукротимой и иррациональной российской женой. Он посчитал, он не сердится, ему просто дальше невыгодно вкладываться в эти отношения. Анна же задыхается от тоски и готова принять за любовь что угодно и с кем угодно, хоть с афишей из парикмахерской — лишь бы ощутить «биение страстей». Анна — Россия гибнет, а Запад — Каренин взращивает ее наследие. Так влилась кровь российских эмигрантов 1913 — 1920 годов в западную культуру и быт