На безымянной высоте

Оббегая возможный эмоциональный всплеск пролетария на критику в адрес не профессионализма при съемке, который неизбежно бросается в глаза — когда оцениваешь малобюджетную картину, ведь она раскрыта на драматичной для истории нашей страны почве.

Я сразу вычленю момент, ярко выделившийся среди прочих военных картин — о большой неоценимой работе в тылу, где и помимо фронта есть безымянные люди, что ночами не спят, набивая мешки под глазами и от коих решений, порой, зависит больше, чем от разгоряченного русского Ивана, что с гранатой в зубах и лопатой в руке идет на рожон.

Нет, ничья роль не оспаривается. Обе стороны не могут друг без друга, как телега без лошади и ежик в тумане, и без обоих мы слабы перед любым общим врагом. Но именно обозначенная роль тяжелых решений, которые не спишешь на жертвы статистики против собственной совести — в картине показана особенно хорошо, когда от любого приказа зависят жизни тех самых Иванов, что полезут на вражеский танк победу добывать.

Мораль сей басни такова.

1. Каким бы ты заговоренным ни был, а помни, что пуля дура и рожон не любит.

2. Война — это не игрушка и с врагом не играют, ибо снайпер ошибок не прощает (вспоминая немца-снайпера)

3. Если в огороде стоит «Тигр» — это еще не значит, что он не деревянный или внешность бывает обманчива (вспоминая осмотрительность разведчика из 3 серии)

4. На войне не только плачут. С юмором нужно уметь относиться ко всему, ибо с воспитанным оптимизмом можно пройти через многие тяжелые моменты (вспоминая несгораемый темперамент Малахова)

Слабое кино, полное ляпов и штампов.

Наши типично крутые, немцы — ещё более типичное стадо тупых баранов.

Дурацкая, и опять же типичная любовная линия. Актеры играют или слабо, или откровенно переигрывают. Персонажи либо «картонные», либо «приторные». Алексея Чадова уважаю, но имхо, это была его худшая роль — кривляющийся придурковатый гопник, не вызвавший лично у меня никакой симпатии.

Были фильмы, что зеки типа выиграли войну — и вот новый штрих к картине маслом — войну выиграли ещё и мелкие гопники, чудесно…

Техника — опять же типичная послевоенная, например, старые добрые БТР-152, и несколько нетипичные 72-ки (на Мосфильме Т-44 что ли кончились?), с башнями, весьма кустарно «загримированными» листовым железом. При этом на танках не удосужились даже нарисовать ни крестов, ни звезд — просто одни и те же несколько танков ездят туда-сюда, и если рядом нет солдат, то остаётся только гадать, чьи танки подразумеваются, наши или немецкие, и куда и зачем они едут? Уж не говоря о том, насколько «органично» Т-72 вписываются в Великую Отечественную…

Финальный бой — наверно один из самых дурацких и невнятных за все постсоветские фильмы — бестолково бегающих немцев истребляют толпами, камера носится туда-сюда, солдаты в дыму массово катаются в обнимку по окопам, или умирают с улыбками на лицах, выпустив по врагу последний снаряд. Печальное унылое зрелище…

3 из 10

Возможно прозвучит как парадокс, но на мой взгляд, это добрый фильм о войне. Война не может быть доброй, такой она не является и в фильме, но герои, их взаимоотношения, цели, эмоции — всё это не грузит, не вводит в мрачные думы, а наоборот дарит светлую улыбку, утверждает жизнь.

В фильме нет ни грамма пафоса, псевдогероизма (то, что можно нередко встретить в современном кино), смотрится он совершенно без всяких негативных чувств.

Не мне конечно судить о достоверности тех событий, но судя по тому, что я знаю об этой битве из книг, могу сказать, что исторические факты не искажены, так что фильм полезен и в этом отношении.

Порадовала игра актеров. Викторию Толстоганову я совершенно по-особенному зауважала после просмтора этой картины. Лёшка Чадов бесподобен, как и всегда. Но этот образ Коли Малахова отличается от всех предыдущих и последующих его ролей, и сыгран на 10 из 10. Причем как режиссер постарался на славу, прорисовав этот образ, так и актер воплотил его в жизнь с превосходным мастерством — браво! Запомнились также Анатолий Кот, Владимир Яглыч и Андрей Голубев.

Фильм будет интересен всем возрастным категориям: всё изложено просто, понятно, при этом абсолютно не скучно; есть юмор, смех и слезы, потери и победы, жизнь и война.

Посмотреть стоит не только ради истории, но и как фильм ради фильма, потому что именно таким должно быть настоящее кино.

За такие фильмы искреннее СПАСИБО отечественному кино.

Один из моих друзей, как то сказал: «Вячеслав Никифоров — это знак качества!»; получилось немного по Госту, но сути не изменило. «Государственная граница», «Спецназ 2», да и другие его работы, яркое тому подтверждение. Не стало исключением и, на первых порах, лучшая для меня картина о войне. Впервые увиденная мною еще во времена юности, и ставшая тогда венцом жанра художественных фильмов о Великой Отечественной Войне, снятых в постсоветской Россией, она заняла почетное место рядом с такими фильмами, как «Звезда», «В августе 44-го». Но чем-то подкупала эта картина, чем-то, что в те времена ставила её выше данных фильмов, которые были не слабее, а, наверное, даже сильнее.

Масштабность, вот главный критерий, за счет которого фильм был встречен мною на ура. Не судите строго, но думаю, для многих в 11 -12 лет военный картины были привлекательны, прежде всего, за счет количества и качества батальных сцен. А если учесть скудность многих картин постсоветского периода, или даже пренебрежение ими батальных сцен, то многое становится понятно. Сейчас взгляд более осмысленный и объективный, но тогда многое виделось в других красках и тонах.

Человек взрослеет, меняется его мировоззрения, мышление становится более критичным, теперь более трезвый взгляд на вещи поможет поставить более объективную оценку. Так давайте и здесь взглянем трезво, про батальные сцены уже прозвучало, что же ещё принесло фильму столь высокую оценку?

Половину успеха любого фильма составляет сюжет. В данном телесериале, а всегда лучше видеть полную версию, чем сокращенную, сюжет разительно отличается от большинства проектов постсоветской России. Огромное количество фильмов, рассказывающих об определенной группе разведчиков действующих в тылу врага и неизменно и легко побеждающих всех и вся. Или фильмы о жизни в оккупационной деревне, партизанах, со схожими друг у друга сюжетами. Конечно, есть и исключения, и их тоже не мало: «Звезда», «Катя: Военная история» и другие. Если же говорить о более масштабных проектах то большинство пытались остановиться на каком-то отдельном моменте истории, или отдельном аспекте. В итоге получался «Днепровский рубеж», с весьма слабым сюжетом и множеством антипатриотических моментов, или «Штрафбат», который вообще не выдерживает исторической критики.

Сюжет же данного фильма отходит от привычных догм. В нём есть и история отдельной разведгруппы, и снайперская дуэль, и целая фронтовая полоса, причем не претендующая на исторические аналогии, просто высота, которых могло быть сотни или даже тысячи в той войне. Любовь, чувство долга, патриотизм, кажется, в этом фильме есть всё, что способно принести успех, старались угодить каждому зрителю, любой найдёт здесь что-то для себя. Но самое главное в том, что все эти аспекты сюжета не существуют отдельно друг от друга, всё это составляет единую историю, историю полка, расположенного у безымянной высоты.

Главным же отступлением от существовавших догм заключается в отсутствии хулы в адрес Советской власти и командного состава. Многие военные фильмы стремятся не столько освятить саму войну, сколько похулить выше перечисленные аспекты, завуалировав это как «истинная, правда, о войне», а на деле лишь гоняясь за зрительскими симпатиями (тот же «Штрафбат» яркий тому пример).

Отдельно хочется выделить актерский состав, на мой взгляд, сыгравший просто прекрасно. Сильное звуковое сопровождение, как звуковые эффекты, так и саундтрек, особенно хочется выделить песню «Солдат».

В заключении скажу, что данная картина это один из примеров того, как можно и нужно снимать кино. Сильный сюжет, отличные актёры, отсутствие хулы и сильный руководящий состав. Вот, что такое знак качества.

9 из 10