Повелитель мух

Артхаус в четырех сериях
Одна из самых долгожданных премьер - мини-сериал 'Повелитель мух', вышедший около месяца назад. Это адаптация одноименной книги Уильяма Голдинга, но не просто переложение текста в киноформат, это визуальное и символическое переживание трагедии распада общества. Новый сериал - скорее артхаусный четырёхсерийный фильм, эстетическая картина о трансформации человеческой природы и насилии. Я бы рекомендовал его к просмотру после прочтения книги.

Дети в результате крушения самолета оказываются без взрослых на необитаемом острове. Они пытаются построить общество по взрослым правилам. Главные действующие лица: рационально думающий вождь племени Ральф, умный, но физически слабый Хрюша, решительный и агрессивный Джек. С течением времени отношение детей к принятым ими законам начинает меняться. Конфликт между Ральфом и Джеком обостряется. Происходит раскол на две группы: желающие свободы от правил создают племя охотников и уходят с Джеком, остальные остаются с Ральфом. Появляется легенда о Звере, живущем на острове. Охотники начинают поклоняться вымышленному идолу и постепенно деградируют в первобытное племя. Саймон, член группы Ральфа, понимает, что Зверь живет не на острове, а внутри общества. Он хочет предупредить мальчиков, но те в экстазе ритуальной пляски убивают его…

В отличие от книги Голдинга, где повествование сконцентрировано на одном главном герое - Ральфе, сериал представляет собой четыре новеллы о каждом ключевом образе героев, символизирующих основные стороны человеческой природы: рациональность (Ральф), интеллект (Хрюша), духовность (Саймон), агрессия (Джек). Сериал отказывается от реалистичной жестокости детей в пользу метафорической визуализации: крупные планы испуганных, надломленных детских лиц, снятые широкоугольной камерой; долгие кадры дикой природы, которая является одним из главных героев, поглощая цивилизационный налёт и обнажая первобытные инстинкты; агрессивная, насыщенная цветокоррекция, отражающая внутреннее напряжение и переломные моменты. Многие сцены лишены диалогов, затяжные ритуалы и обильная раскраска лиц и тел с использованием крови, земли и пепла - всё это символизирует одичание общества.

Когда я начал смотреть 'Повелителя мух', меня не оставляло ощущение, что его снял Йоргос Лантимос. Те же яркие цвета, пристальное наблюдение за героями, неторопливая съемка широкоугольным объективом, длинные молчаливые кадры. Главное отличие - полное отсутствие даже черного юмора.

Для сравнения я посмотрел фильм 1990 года. Он не стоит вашего внимания - это просто приключенческая история без особой глубины.

Сериал 'Повелитель мух' - это атмосферная артхаусная драма о деградации общества в контексте превосходства силы и агрессии над разумом и рациональностью. Это не история о детях, оставшихся без взрослых - это распад цивилизации, лишившейся моральных принципов.

Остров, где зверя заменили повесткой
Я готовился к просмотру этого сериала с надеждой. 'Повелитель мух' Голдинга — это не просто книжка, это анатомия зла. Это история о том, как с мальчишек слетает тонкая корка цивилизации и под ней оказывается первобытный ужас, кровь и жажда убивать. Это больно. Это страшно. Это правда.

То, что сняли в 2026 году — это подделка. Это фейк. Это сахарная глазурь, намазанная на ядерный взрыв.

Создатели сериала — трусы. Они побоялись снимать правду. В 1950-е годы, в Британии, детей эвакуируют на остров. И среди них появляются темнокожие мальчики и азиаты. Прекрасно! Это мог быть мощнейший конфликт. Ведь если вы хоть немного знаете историю, а не гуглили её по диагонали, вы понимаете: в те годы этих детей ждала не просто 'дедовщина'. Их ждал ад. Их ждали предрассудки, ненависть, изоляция. Их ждала роль изгоев почище, чем Хрюша. Темнокожего мальчика в 1950-м не просто не выбрали бы вождем — его затравили бы в первые же сутки. Раса стала бы еще одним орудием зла.

НО! Создателям это оказалось не нужно. Им не нужно искусство. Им нужен 'галочки'. Им нужно, чтобы их не обвинили в отсутствии разнообразия. Они сделали вид, что расизма не существовало. Они посадили темнокожего актера (Уинстон Сойерс) в кресло вождя и сказали: 'Смотрите, какие мы толерантные, даже в 50-х у нас всё было инклюзивно'. Это ложь. Это плевок в лицо истории. Это трусость перед сложностью мира.

Ральф — темнокожий мальчик, лидер. В реальности того времени он бы пахал как проклятый, чтобы его просто не убили во сне. А тут он просто вождь, потому что 'он крупный'. Создатели выкинули целый пласт человеческой мерзости, чтобы не шокировать либерального зрителя. Они побоялись показать, что зверь бывает не только в душе, но и в глазах тех, кто смотрит на другого.

Это искусство для клерков. Для тех, кто верит в 'правильные картинки'. Это не исследование тьмы, это корпоративный отчёт по diversity. Азиаты и негры есть — молодцы, пять баллов. А то, что они там делают, как страдают и как убивают — неважно. Главное, чтобы пропорции соблюдались.

Голдинг писал о том, как легко человек становится зверем. Современные адаптаторы пишут о том, как легко сделать вид, что зверя не существует, если правильно подобрать актеров.

Не смотрите это. Это оскорбление и для книги, и для истории, и для здравого смысла. Если хотите настоящего 'Повелителя мух' — перечитайте книгу. Там хотя бы честно: зло не имеет цвета, но имеет лицо. А здесь — только пустота и попса.

1 из 10

За попытку.

Цель: Раковина
Начну с плюсов:

1) Сохранены ключевые сцены.

2) Качественная, сочная картинка и игра цветов.

3) Качественный грим.

4) Конкурсные критики артхауса оценят.

А теперь минусы:

1) В показанной истории некому переживать. Персонажи показаны настолько отстраненно от зрителя, что к финальному акту, когда все персонажи на пределе своих устремлений, на пределе ментальной целостности, все нивелируется монотонной картинкой, стоячими или сидячими разговорами, стремлением созвать совет каждые 10 минут сериала... Персонажи с книжной биографией, в самой книге, имели куда больше мотивации, куда больше жизни. Здесь сразу говорят - этот умник в очках и с астмой - ему нужно сопереживать. Вот мулат, он - хороший, он случает Хрюшу - ему нужно сопереживать. А вот злодей - ему не нужно сопереживать. Джек в книге не хотел отделяться, и его превращение в охотника - это целая сюжетная арка. И вовсе не трусость - определяющая его черта.

2) Звуковой ряд. Я понимаю, что за церковными гимнами скрывается смысловой слой, но как не причастный, это проходит мимо, а сама тональность - раздражает, звучит как кружащий гнус или реально визг свиньи...

3) Визуальные перебивки 1. Как бы шикарно смотрелись лица ребят до и после... Но их просто показали в начале два-три раза и один раз в конце... без сопоставления.

4) Визуальные перебивки 2. Птицы, кружащие над детьми. Их избыток пришелся на 1-ю серию, равно как и собственно мух, потом птиц сменили рыжая растительность (красивая, но этот образ уже избыточный). Вернулась птица лишь в самом конце, как символ. А где ж они были всю 3-ю серию?

5) Ритм повествования. Он монотонен. Переходит от исследования глазами детей, потом перебивка отличным визуалом с церковным напевом, потом собрание, потом что-то делают, потом перебивка, потом созыв на собрание... И всё это равномерно растянуто.

6) Игра актеров. Дети играют. (в фильме 1990 года - дети жили в кадре, они оставались детьми - и сценарные ходы очень свежи даже сегодня), в этой сериальной экранизации - дети отлично строят глазки, держат мину. Но они как бы нереальны на фоне происходящий событий. В них нет жизни и (когда припекает по сюжету) самого желания выжить.

Вывод: этот сериал снят только с одной целью: завоевать приз на каком-нибудь кинематографическом конкурсе, к этому есть все предпосылки, но как художественное произведение, адаптация/экранизация сериал никуда не годиться - слишком все пластиковое и прорезинено (как копье Джека в конце), и чрезмерно затянуто.

'Повелитель мух' - страшная сказка о потере детства (человечности)?
Только что закончила смотреть свежую экранизацию романа Уильяма Голдинга «Повелитель мух». В этот раз сериал срежиссировал Марк Манден.

История рассказывает о группе детей, которые в результате крушения самолета оказываются на необитаемом острове, и среди пальм, моря и палящего солнца им предстоит пройти немало препятствий, а главное – повзрослеть и остаться людьми.

Сериал состоит из четырех серий, каждая из которых, помимо углубления основной темы, раскрывает глубже одного из главных героев – Ники (Хрюшу), Джека, Саймона и Ральфа.

Колоссальное знакомство, громадное, которое накинулось на меня, поглотило, как зверь, которого боятся герои. Сюжет, мысли пронзили мое сердце, и финал я смотрела с большой болью в груди, с тошнотой, с мыслью: неужели это могла быть я? А кем бы я была? Хрюшей с пробитой головой? Или Роджером, что скинул камень?

Не знаю. Надеюсь, я бы там не оказалась.

Но давайте начнем с начала, как мы пришли к боли.

Первая серия началась для меня как сказка, как приключение и игра. Яркое солнце, дети более-менее чистые, одетые, только что заблудившиеся англичане. В них есть разум, они хотят выжить и вернуться, а главное – бояться зверя. Происходят попытки строить общество, демократию, разделить обязанности и организовать туалеты. Я долго думала, почему же нас так акцентируют на них. Почему Хрюша всегда поднимает вопрос о туалетах. Пока не поняла, что это и есть Человек, то, что отделяет нас от звериности: не гадить там, где едим и спим. Он там пытался сохранить в них людей.

Но джунгли их не щадят. Инстинкты берут верх, а сила побеждает разум. Джек дерется с Ральфом, как два льва, борющихся в прайде за власть. Джек в глазах детей сильней: он не бубнит о туалетах и укрытии, а забивает свинью.

Наверное, первое убийство животного кажется мне первой точкой невозврата. Дети звереют, обмазываются кровью, надевают маски и впервые обезличиваются. Кто-то не снимет маску даже в финале.

Буря сгущается. Мы больше не видим манящий песок, теплую воду. В кадре всё больше красного, кровавого, а ветви джунглей превращаются в клетку.

Встает главный вопрос: а кто же такой Зверь? И почему дети так меняются, когда уходит страх перед ним?

Мое мнение несколько раз менялось. Сначала я думала, что это победа над внутренним страхом, но потом, пересмотрев кадры, я осознала: Зверь – это Бог. Это общество, это наша мораль. И потеряв страх перед моралью и законом, наказанием, мы становимся зверьми, готовыми на самое страшное убийство.

Как раз для этого яркого контраста в финале нам и нужны флешбэки в прошлое на протяжении всех четырех серий. Ведь их прошлое – это веха морали. Мальчики-охотники пели в церковном хоре, а стали теми, кто совершил главный грех.

Сериал поражает контрастами, особенно начала и конца, лицами детей, в которые они превратились. Этим он сходен с великим фильмом «Иди и смотри», в котором так же происходит разрушение детства, но не островом, а войной.

Сериал вообще поражает мастерством съемки. Кадры завораживающе играют, делают нас сначала наблюдателем (зверем). В первых сериях мы часто наблюдаем за ними из-за чьей-то спины, а позже встаем в центр круга и убегаем как жертвы.

Очень жаль, что сериалу так мало уделено внимания в интернете. Кажется, что многие его пропустили. А ведь он задает много вопросов для размышления в современном обществе. Что такое мораль? Кто её контролирует? Можно ли вернуться назад, переступив черту?

10 из 10