Столик в углу

- Я слышала, вы можете всякое.
- Я создаю возможность делать всякое.
- Но вы исполняете желание, как волшебник.
- Вы сами исполняете желание.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

За столиком в углу нередко возникают такого рода диалоги. Столик стоит в кафе. За ним сидит немолодой мужчина с проницательным взглядом (кто смотрел сериал «Менталист», тот хорошо знает исполнителя этой роли, актёр там играет одну из ключевых ролей). Перед мужчиной — толстый, в кожаной обложке, блокнот. То и дело к нему кто-то подсаживается и изъявляет своё заветное желание, на что мужчина, полистав блокнот, отвечает, что это можно устроить. Можно. Только нужно выполнить задание и подробно о нём отчитаться. Если схитришь и скажешь, что задание исполнено, когда и не думал к нему приступать, мужчина ответит, что раз желание не сбылось, значит, задание не выполнено или выполнено не так.

Желания могут исполниться любые, даже самые несбыточные. Но задания для их выполнения могут быть самые отвратные, например, убить группу людей. Или ребёнка. А другим выпадают замечательные задания, но именно конкретно для этих людей они окажутся весьма трудно исполнимыми. Например, монахине — забеременеть. Однако, большинство желаний самого лучшего толка — спасти кого-то близкого, помочь, исцелить. Поэтому люди берутся за то, что для них очень-очень сложно.

Далеко не все со своими заданиями справятся — некоторые поймут, что важнее не изменить себе, и тогда, быть может, желаемое всё равно исполнится. А может, и нет. Другие же получат обещанное, но в конечном итоге станут несчастны. Или не станут. Кому как повезёт. Но главное, все задания связаны в единый узел. То, что должен сделать один, другому следует разрушить. Или помочь ему. Или исправить. В конечном итоге, почти каждый осознаёт самое главное в себе самом, получает важный урок.

Это просто чудо, какой замечательный фильм, разделённый на 10 серий по 22 минуты — бывают и полнометражные фильмы длиннее. Я смотрела прежде ремейк по нему, снятый Дженовезе (ремейк называется «Место встречи», и он тоже очень хорош). Но если честно, «Столик в углу» мне понравился даже больше. Он глубже и значимей. И в нём больше историй, раскрытия человеческих жизней. Прекрасная и катарсисная работа. Не проходите мимо. Это стоит посмотреть!

Сериал удивил своим стилем: в кадре обычно два персонажа общаются друг с другом. Не часто удается созерцать подобный стиль дольше 4 минут, но тут все было органично. Главный собеседник — это незнакомец с тетрадкой, роль которого исполняет Ксандер Беркли. Его способности выражать эмоции в сочетании с сюжетом приковали меня к сериалу на все время первого сезона. Длится он недолго — 5 серий по 20 мин. Это вполне тянет на обычный фильм.

Выдаваемые незнакомцем с тетрадкой задания кажутся порой очень жестокими. Но к нему самому нет никаких претензий: люди сами все делают, в погоне за своими мечтами. Он всего лишь показывает ослику одну из морковок, которые маячат перед его лицом. Путь по которому нужно к ней двигаться непредсказуем, но ведь и морковку ослику не достать, если просто тянуться к ней вперед по очевидному пути.

Каким образом поступит каждый из героев и пойдет ли он на сделку с совестью, будет он положительным или отрицательным персонажем — сразу не скажешь. Концовка каждой линии преподносит порой сюрпризы.

Советую к просмотру тем, кто готов немного подумать. Это не расслабляющий сериал. Если у вас есть время и вы готовы немного сосредоточиться, то этот сериал в сочетании с его необычным стилем вас порадуют. Это своеобразная сказка без чудес.

9 из 10

После просмотра первой серии возникла догадка: главный герой — это олицетворение причинно-следственных связей; он знает, какое событие с каким другим соединено через длинную цепочку причин, — но только ЗНАЕТ; сделать он ничего не может. Дальнейшие серии наполнили этот пока еще содержательно бедный образ новыми яркими красками и… заставили частично пересмотреть исходное предположение!..

В фильме всё происходит в одном и том же крошечном месте! А действие сводится… к разговорам! Поэтому помимо прочего «Столик в углу» — хороший пример того, как можно снять очень и очень хорошее кино не выходя из дома, то есть с невероятно скромными затратами.

Особенно порадовало то, что создатели фильма всех тайн раскрывать не стали. Когда в конце всё разжевывается, словно для школьников на уроке, и превращается в банальную дьявольщину (а мистические фильмы имеют к этому уклон), всё сразу становится неинтересным, очарование предшествующего киноповествования рушится просто безнадежно! И навсегда! Англосаксы часто грешат такой странной прямолинейностью и стремлением расставлять все точки над «и»: они боятся оттолкнуть зрителя не столько сложностью, сколько именно недосказанностью.

Очень понравился Ксандер Беркли в главной роли. Надо думать, что после «Столика в углу» он проснулся знаменитым, потому что его предшествующие работы, даже в большом кино вроде «Терминатора-2», непримечательны.

На таком месте актеру главное — не переиграть, не скатиться как раз в ту самую примитивную дьявольщину. Беркли это вполне удается: он спокоен и не строит многозначительных демонических ухмылок. Он, скорее, некий заблудший архонт (если использовать раннехристианскую терминологию), который, как и люди, далек от Бога и который сам еще не решил, на чьей он стороне. У него есть сверхчеловеческое могущество, но отнюдь не какое-то безграничное. Держится же оно на некой записной книжке, предназначение которой не слишком прозрачно (в фильме это умышленно скрывается!). Полагаем, разгадывание данной загадки доставит дополнительное удовольствие тем, кому кино придется по душе. Что касается героини по имени Дорис, значимость которой резко выросла только во втором сезоне, то это — один из ангелов. Но и она тоже не вполне отдает себе отчет в происходящем. Подчеркнем, это не факты, относящиеся к сюжету фильма, а лишь наша интерпретация!

В хорошей басне должна быть мораль! Она здесь, вероятно, такая: желания людей на самом деле чисто ситуативны, цели — навязаны жизнью, а отнюдь не поставлены осознанно и, главное, свободно, как людям лестно о себе думать. Свобода, может быть, и есть, но, вопреки видимости, большого значения в жизни не имеет. Человек почти бездумно переходит от одного предмета стремления к другому, каждый раз считая, что новый выбор — лучше. И вот его носит туда-сюда, как легкое суденышко во время бури. Только смерть обрывает эту нелепую погоню за призраками…

Фильм требует очень большого внимания, потому что многие, передаваемые исключительно через рассказы, событийные линии, которые первоначально выглядят как случайные и совершенно разрозненные, со временем начинают в нем постепенно сходиться и переплетаться. Поэтому при просмотре этого кино другие дела следует, пожалуй, отложить.

10 из 10

По-моему, мы все должны снять шляпу перед изобретательностью постановщиков сериала. Лохотрон в «важнейшем из искусств» — дело обычное, но такой откровенный и циничный — уже само искусство. Загадочный персонаж за столиком в углу с полномочиями древнегреческого «бога из машины» испытывает на прочность не соучастников этой драмы (якобы драмы!), а нас, зрителей. Целых два сезона рвутся на диалоги и перемежаются между собой в одном и том же порядке донельзя незамысловатые и банальные истории, претендующие на притчевость. И судя по комментариям, небезуспешно…