Укрытие

Если зевнул один – зевают все
Помните был такой сериал - «LOST», где концепция заключалась в том, что практический каждый эпизод начинался с интриги и заканчивался такой интригой, что следующая серия уже должна была лежать на столе в следующую минуту, так как было необычайно интересно узнать, что же там будет дальше и что вообще происходит? Было какое-то запредельное количество тайн и загадок. Все это хотелось распутать и так как следующую серию нужно было ждать целую неделю, люди отправлялись на форумы и пытались предугадать дальнейшие события и строили теории.

«Silo» от начала и до конца пытается придерживаться такой же стратегией, однако выходит у нее это только в действительно классном и впечатляющем «пилоте». Первая серия знакомит зрителя с довольно классным миром - все люди вынуждены сидеть в бункере. Почему? Никто не знает. Однако если попросить можно выйти. Вот только незадача, все кто выходят наружу погибают. И сразу рождается куча тайн, вопросов, консперологических теорий и прочего. Однако, практически сразу после этого сериал смещает свой акцент на другие темы. Начинается детективная линия, которая к глобальным вопросам относится лишь косвенно. Вопрос ставиться - кто убил определенного человека, а не на том, какую информацию знал этот человек. И получается, тебя вроде подсадили на крючок, чтобы ты смотрел дальше, но показывают тебе не то, ради чего ты остался. Персонажи, как и их диалоги - блеклые и плохо написаны. А из-за того, что тебе скучно слушать, что они говорят, то и их предыстории становятся такими же. Из-за того, что место действие обусловлено сеттингом и происходит в одном месте, смотреть десять часов на одни и те же задники утомляет. В голове оседает картинка в коричневых тонах. Режиссура тоже невзрачная. Стандартные «восьмерки» в диалогах, отсутствие логшотов, ленивый экшен с обычными побегушками и напыщенными криками в камеру. Проводить параллели с нашими реалиями сложно, так как по сюжету имеется куча допущений, не состыковок и просто вопросов без ответов. Поэтому и получается, что сложно получить от просмотра удовольствие. Интригу не раскрывают, не дожимают и не набрасывают нового, как это было в сериале «LOST», за счет чего тот и держался. Подумать не о чем. Детективная линия скучна и практически не двигает сюжет. Финал первого сезона предсказывается на втором эпизоде и не производит «ВАУ» эффекта. Есть недавний пример сериала от «Apple» - «Разделение». Это прекрасный пример того, как все то, что не работает в «Укрытии», может и должно работать. Отличные диалоги, интрига с каждой серией накаляется, а в финале сезона ты в экстазе кричишь: - «Боже, дайте второй сезон!». И если я «Разделение» жду с пеной у рта, как в былые времена с «Остаться в живых», то «Укрытие» буду смотреть для галочки и хоть как-то отбить свое потраченное время.

У сериала был отличный потенциал, подвела реализация. Ребекка Фергюсон старается как может, но у нее блеклый персонаж, и ей не где разгуляться. Как формат «играет на фоне пока я режу салат» вполне сгодиться, но не более.

Что есть благо?
Постапокал - обертка. Вместе с детективом. Есть еще и подтекст. Мир 'укрытия' - утопия или антиутопия? Общество замкнуто, стабильно, есть четкие правила - пусть частью непонятные - но дающие свободу в определенных рамках. Замечательный всеми любимый мэр, избираемый всенародно. Замечательный шериф, которого все уважают. Всенародный 'День Свободы'. Все заняты делом - каждый своим. Респектабельность зависит от успехов, но так или иначе все живут в целом скромно и экономно. Чем не утопия? Стоит ли правда того, чтобы разрушить этот уютный мирок? Стоит ли морок цветущего луга и птичьего клина в небе бунта и смертей? Хочется, конечно же, ответить 'нет, не стоит', но не надо спешить. Есть и другая сторона медали! Поскольку стабильность обеспечивается произволом тайной полиции, тем, что настоящие власть имущие - из лучших побуждений! - готовы отправлять на казнь или в рудники всех тех, кого считают опасными, лишать их права на потомство, а то и просто тайком убивать. А еще лгать, шпионить, подглядывать за всеми. Ради покоя и стабильности. Вопрос: покой и стабильность того стоят? Я, кстати, не знаю ответа на этот вопрос...

И вот еще что. В фундаменте Святой Стабильности лежат семейные ценности. Отчетливо видно, насколько хорошо обитателям 'укрытия' они привиты, привиты ценности человечности, эмпатии, 'роскоши человеческого общения' вообще. Семейные ценности, когда благополучие семьи важней абстрактного всеобщего блага. Ибо семейным человеком легко манипулировать, поскольку он не сам по себе, от него зависят его родные и близкие. От его поступков. Однако, с другой стороны, именно семейная проблема - невозможность шерифа и его жены завести ребенка - послужила триггером ко всем событиям. Именно человеческие привязанности, например, желание узнать судьбу близкого человека, чаще всего движут героями, посягающими на Святую Стабильность.

Так что есть благо? Стабильность, покой, застой, тупик, уютный душноватый мирок, в котором, однако, возможно неплохо жить, любить, воспитывать детей, быть востребованным и уважаемым? Или благо есть свобода, синее небо над головой, огромный мир, открытый для познания, тысячи путей и возможностей - при том, что это, возможно, лишь призрак, морок, под которым лишь пустота и смерть? И на этот вопрос я не знаю ответа...

Отсылки на реальность?
Сериал отличный, 10/10, так как навевает зрителя на важные мысли о Мире. Фантазия автора рецензии.

А вы задумались о том, что то же самое происходит и на нашей планете Земля(Терра, Мiр)? На Земле созданы сотни и тысячи ненормальных, нелогичных и странных правил, запрещено строить самодельные космические ракеты даже в глуши, военные корабли огородили океаны, моря и Антарктиду, в Австралии и Америке гектары частных и огороженных территорий, в Сибири немало засекреченных военных баз и территорий, миллионы реликвий, которые имеют более вышестоящие лица, и много-много-много чего ещё. Запрещено лазить в допотопных канализациях и в них замурованы многие проходы — всё это оправдывается 'безопасностью и гос. тайной', хотя на самом деле не так уж и важна им наша безопасность, судя по продуктам питания, условиям жизни и отношению к народу в целом.

Многие факты истории и древние книги также стирались с лица Земли веками, некоторые засекретили. Ак то знает... что в них было, как и в сериале. В нашем мире всё происходит так, как в сериале, но многие зрители не хотят этого понимать и пишут смешные рецензии ни о чём. Да, истина может быть печальной и катастрофической, как в конце сериала. Как и Земля может оказаться каким-либо изолятором от реального Мира. Но главное — знать истину и вырваться из тюрьмы!

Обратили внимание, что временный мэр бункера носил на себе завуалированную масонскую цепь на важных собраниях? Намёк понятен.

Сериал заставляет задуматься о том, в каком мире мы живём, как всё контролируется и какие действия выполняет система ради своих личных целей, чтобы скрыть истину. Но для обычного зрителя это просто развлечение.

Меня не волнуют чужие мнения и негативные реакции. Я сказал всё, что хотел по праву выражения голоса. Я ближе к истине, чем те, кто будет негативно воспринимать мой отзыв.

Год 2049. Мы все еще снимаем фильмы с мужской точки зрения
Мужчины-авторессы книги и сериала подменили традиционные гендерные роли (никогда такого не было!), сделав из главной героини мужика, только с вагиной и послабее, зато с мужской мотивацией (обычно в кино должна погибнуть женщина, чтобы у мужика появилась мотивация совершать идиотские поступки, двигающие сюжет), мужскими реакциями (дать в морду неугодным, вломиться без ордера, махать пушкой, гоняться за «нарушителями»), и решили, что показали нам «эмансипированную женщину» (а вместо матери-одиночки выдали ей отца-одиночку… ага, верим, верим).

Ну, и куда уж без типичной концепции предоставления зрительнице ложного выбора между сортами известной субстанции в виде 100500-го по счету метафорического обсасывания мужских политических дрязг варианта «Диктатура» VS «Демократия», где мужчины (в данном случае, «мужик» с вагиной) делятся на команды и играют в футбол, а мяч в этой безумной кровавой игре – женщины, дети и планета (в данном случае – «укрытие»).

И вот в ЭТО вбухано дикое количество бабла, спецэффектов и женских сил – только чтобы эффектно и интригующе показать убогое мужское представление о мире и женщинах.

Считаю, пора запретить мужчинам писать книги, сценарии и режиссировать фильмы. Можно оставить только фильмы Гая Риччи, как образчик рассказов о мужском поле без прикрас (то есть, о туповатых, агрессивных, эгоцентричных, деструктивных и гомосоциальных существах). Остальные мужчины пусть сидят дома и учатся варить борщи, ибо все равно на большее у них способностей не находится.

От меня высшая оценка мужскому фильму – 4 из 10. Только за эффектный антураж (очень дорогой скринсейвер получился, да) и шикарную актрису на главной роли (надо иметь реальный талант актрисы, чтобы из женской шкуры влезть в шкуру мужика, попытавшегося влезть в женскую шкуру, да чтобы это еще нормально смотрелось).