Человеческий капитал

«Человеческий капитал» — сложный и не самый приятный глазу фильм. При этом кинолента настолько изящно разыграна, вплоть до мельчайших ролей, что стоит задуматься: а что за люди приложили руку к созданию столь замороченного проекта? Тут отметились весьма неслабые творчески личности: сценарист «Меня там нет» и «Ужина» Орен Муверман, подающий надежды инди-режиссер и автор «Моего друга Дамера» Марк Мейерс и целая команда профессиональных актеров. При этом иногда коса находит на камень и в случае «Человеческого капитала» это ясно: фильм статичный и формализованный, почти мертвый, и явно предназначен не для своего времени, и уж тем более места — российским зрителям оценить проблемы а-ля «богатые тоже плачут» может быть нелегко.

Лив Шрайбер играет Дрю — риэлтора, застрявшего в кризисе среднего возраста, центре вселенной и в пространство-временного континууме. Дрю поумнее большинства парней, но недостаточно сообразителен, чтобы предугадать свои дальнейшие решения; иными словами, он действует больше импульсивно. Его дочь Шеннон, которую играет восходящая «звездочка» Майя Хоук, воплощает образ старшеклассницы, которая встречается с мальчиком-мажором. Отец этого самого мажора — управляющий хэдж-фонда в исполнении Питера Сарсгаарда. Дрю видит в этом человеке возможность для пополнения своего капитала, и, к несчастью для представителя среднего класса, коим и является наш герой, у него нет достаточной суммы для инвестирования. Приходится Дрю обманывать и вводить в заблуждение. Как и следовало ожидать, все идет не так, как планирует протагонист, что приводит к очередной сюжетной линии — вторая жена Дрю по имени Ронни волею судеб и совпадений оказывается вовлечена в эту историю. Как, впрочем, и несчастная Кэрри (Мариса Томей) — бывшая актриса, планирующая заполнить пустоту в своей душе, из-за чего связывается с киноакадемиком в исполнении Пола Спаркса. Как видите, все сложно.

Приятно наблюдать, что актеры буквально набросились на своих персонажей — каждый пытается вложиться в своих героев. Все они — четкие, многослойные личности, способные создавать противоречия и удивления. Герои Шрайбера и Сарсгаарда вообще невероятно объемы — во время просмотра думаешь, а не списаны ли они с реальных персон: их повадки нуворишей, думающих о людей как о средствах заработка, очень знакомы. Но черт побери, «Человеческий капитал» невероятно нудный! Уже с первых сцен становится виден нулевой отклик фабулы! Сценарий скрывает ключевую информацию, так что долгое время «Человеческому капиталу» не хватает веры в себя с точки зрения сюжета: это весьма запутанная и в то же время процедурно развивающаяся картина. Здесь словно отсутствует двойное дно, хотя видны старания авторов выстроить связь между темами фильма и классовой войной. Расскажите эту же историю без вычурностей, в хронологическом порядке, и не о сытых американцах — от этого будет эмоциональный и духовный отклик куда сильнее!

Кажется, что создатели хотели исследовать и очарование богатства и влияния, т. е. как безрассудное стремление к этому заставляет людей упустить из виду то, что является наиболее важным. Такие неуместные приоритеты, естественно, разрушают жизни. Увы, авторы были слишком неуклюжи, из-за чего все скатывается в левацкую критику хапуг из высшего класса. Неуловимые идеи никак не могут связаться вместе, из-за чего и сюжетные линии в итоге не дают большого значения.

В «Человеческом капитале» огромное количество персонажей и сюжетных линий, что делает произведение весьма и весьма запутанным. Конечно, это смело, особенно учитывая серьезный тон киноленты, но надо быть честными и понимать, что есть истории значительно лучше проработанные и поувлекательнее. Слушать о бесконечных финансовых затруднениях и цветущих адюльтерах — удовольствие так себе и вряд ли сыграет на чьих-нибудь эмоциональных струнах. В конечном счете главный вопрос «Человеческого капитала», а именно стоят ли хоть чего-нибудь люди в этом мире, не так уж и прозорлив: ставку сделали на мрачняк и безысходность. Само собой, это оправданные стороны холодного капитализма, однако, чтобы обвинить привилегированных жителей «золотого миллиарда» в безразличии и маргинализации, нужно что-то повесомее, чем гнущийся под тяжестью своего сюжета «Человеческий капитал».

4 из 10

Дрю — владелец небольшой риэлтерской фирмы, дела которой идут кое — как. Не помогает даже размещение нефотогеничной личины Дрю на скамейках — граждане не горят желанием покупать недвижимость у человека, на лицо которого они усаживали свои седалища. Дрю сотрясает «лихорадка джунглей» — он толерантный американец, и укрепляет дружбу народов, сожительствуя с афроамериканкой. Дрю воспитывает дочь от первого брака, угловатую девицу по имени Шэннон. Шэннон завязывает отношения с сыном владельца хедж — фонда. Учуяв возможность лёгкого гешефта, Дрю предлагает Квинту (владелец хедж — фонда) стать партнёром (а не халявщиком), и инвестирует деньги в предприятие Квинта. Отношения Дрю и его дочери с семьёй Квинта будут иметь непредсказуемые последствия для всех участников истории…

Режиссёру не дают покоя лавры Тарантино, а может быть ещё какого — нибудь известного киноЛевши, я не настолько насмотренный зритель для того, чтобы сказать точно — кто именно вдохновил Марка Майерса на это кино. Режиссёр взял довольно простую, скучную историю из жизни представителей среднего класса, и попытался обсосать её с разных сторон, словно рыбью кость. Каждый значимый (по мнению режиссера) момент нам покажут с точки зрения всех его участников. Вот так это видит Дрю, а вот так это восприняла Шэннон, а вот так это увидела Кэрри (жена Квинта). Эпизоды идут не в хронологическом порядке (кажется, это называется — нелинейной последовательностью). И вроде бы этот «новаторский» приём должен показать нам всю палитру мнений, и приятно расцветить унылую картину, но меня не покидало устойчивое ощущение, что я смотрю тоскливый и неизобретательный «День Сурка».

Сложно сказать, было ли так задумано, или это получилось спонтанно, но герои этого фильма сочувствия не достойны, и симпатии не вызывают. Все мужские персонажи (за исключением Квинта) слабые, плаксивые, охотно льют слёзы, и щедро забрызгивают экран потоками соплей. Аморфный Дрю (Лив Шрайбер) бестолково ходит туда — сюда, создавая проблемы себе и своим близким. Большую часть фильма с его лица не сходит растерянное выражение. Такое же могло бы быть у сэра Элтона Джона, если бы он (не дай Бог) попал бы в женскую баню. В конце фильма Дрю на пару минут включит Рэя Донована, но фильм это не спасёт.

Как сильно вы сопереживаете американскому среднему классу и его проблемам? Не сильно? Вам вообще плевать? Тогда, это кино не для вас. Если вас привлекают звучные имена (Шрайбер, Томей), не обольщайтесь — играть им здесь нечего, роли проходные. Он — вялый тюфяк в поисках легкой наживы, она — скучающая жена миллионера в поисках развлечений.

Посмотрев это кино, я поняла что хочу стать банкиром. Меня вдохновил Сарсгаард в роли бездушного Квинта Мэннинга. Небесная радость — быть банкиром! Выучил пару терминов, и произносишь их в разной последовательности (в зависимости от обстоятельств). «Мы недооценили волатильность рынка» — что означает «твоих денег больше нет, неудачник!». «Спрос на эти бумаги неэластичный» — что означает «твоих денег больше нет!». «К сожалению, на рынке сложилась неблагоприятная конъюнктура» — ну, вы поняли… Что такое ограбление банка по сравнению с основанием банка?

Для того, чтобы внести свежую струйку в затхлую атмосферу фильма, режиссёр придумал гениальный (как ему кажется) ход — убил одного из персонажей. Вокруг этой смерти и строится вся интрига. Мужчины проявят себя во всем блеске своего слюняво — слезливого великолепия, а всю основную работу опять совершат женщины. Актриса с ласкающей слух фамилией Хрук очень хороша, настоящая мерзавка.

Итог.

Слабое кино, которое стоит смотреть только ради красиво стареющей Томей, и профессионалки гонзо Шэннон.