Черная стрела

Совсем не баллада
С начала мы видим множество вводных сцен - в точности по книге. Для фильма они являются проходными - не несущими смысловой нагрузки, только информационную, оттого, видимо и выполнены \'на скорую руку\' - по минимуму репетиций, внимание авторов и отыгрышу артистов, словом совсем не кинематографично, просто пересказ текста. Подобные сцены в предыдущей работе авторов были секвестированы, внимание было сосредоточено на смысловых акцентах и сложилась Баллада, а сами смыслы были великолепно воплощены в каждой отработанной и обдуманной мизансцене, со всей доступной для времени и места кинематографичностью. Здесь же начало фильма - халтурная подводка к сценам, (прямо мне вспомнился \'Айвенго\' тоже от 1982 года, но зарубежный, с таким же подходом к изображаемому на экране - главное всё по тексту, как не важно!) где за недостатком экранного времени и средств авторы начали упрощать источник, для, как им казалось, яркого выделения эссенциального добра и зла.

Выделить получилось, ярко - нет, все долженствующие быть харизматичными сцены играются поспешно, мимоходов, повторюсь - не кинематографично совсем, злодеи, хоть и схематично очерчены, силы добра - эпизодичны, кроме гг.

Среди этой не отточенной партитуры живительным ручьё игра Беляевой, пытающаяся расшевелить Шевлака, почти получается, реагирует в этих сценах он адекватно. Ну и Филиппенко в образе и костюме от Кощея, (да, были кощеи в наше время, Филиппенко. Табаков, Сергачев, Милляр) - поддаёт синтетического жару в топку саспенса. Отмечу работу звуковиков/шумовиков - как этот цех правильно назвать(?) - в кабинетно-замковых сценах нет полнейшей тишины, действие продолжают наполнять звуки горящего пламени - жаровней, факелов, камина и т.д., очень любопытное наблюдение, что говорит о способности сюжета захватить внимание зрителя, если он начал анализировать наполненность эпизода звуками!

Отдельно позабавила инверсия ролей актёров по сравнению с \'Айвенго\' игравшие положительных персонажей отзеркалились в отрицательные и наоборот, на спор что ли? Из забавного в сюжете это оказалось всё - ещё одно ухудшение и одна из причин серости впечатления от фильма.

5 из 10

Провальный опыт советского исторического кино
Это был когда-то в глубоком советском детстве мой любимый фильм чтобы посмотреть который я даже линял с уроков в кино. Тогда это был просто взрыв юного головного мозга. Но посмотрев, а точнее предприняв попытку посмотреть, этот фильм сейчас получилось возможным сформировать о нём полноценное мнение. По-моему это полный кинематографический провал. Он касается всего — сценарий, постановка, режиссура, работа художников по костюмам (над нелепой кожаной шапочкой Альгимантаса Масюлиса можно ржать бесконечно) и декорациям, а, главное, работа актёров, в особенности первой «звезды» этого фильма Игоря Шавлака. Школьник сыграет лучше. Одно и тоже лицо, на котором кроме грима нет ничего. Никаких интонаций, эмоций. Единственное, что не смогли испортить в фильме, это замок Хотин, да приморские эстонские вересковые пустоши, в которых снималась сцена с начальными титрами. Последнее, пожалуй, первое и последнее, что удалось в этом фильме. Ставит ли это приговор на советском историческом кино? Ни в коем случае, ведь примерное в это же время был снят «И на камнях растут деревья», где несмотря на отсутствие, также как и в «Чёрной стреле», голливудского бюджета всё же удалось снять отличное историческое кино. Дело не в деньгах, аппаратуре, наличии или отсутствии нужных для съёмки ресурсов — а историческое кино этого требует, — а в халтурной работе создателей этого фильма, результатом чего стало халтурное кино, которое могло показаться шедевром только неискушённому ничем советскому школьнику.

Своеобразный киноэксперимент
Советскую 'Черную стрелу' интересно смотреть в контексте старого спора о том, что должна представлять собой экранизация - 'перевод с языка на язык' (т. е. буквальный перенос авторского текста на экран) или 'перевод с культуры на культуры' (произведение по мотивам, учитывающее специфику изобразительных средств кино).

Первая половина 'Черной стрелы' представляет собой чистый, беспримесный 'перевод с языка на язык'. Экранизирован едва ли не каждый абзац исходного романа Стивенсона. Вторая половина, напротив, - чистейшей воды 'перевод с культуры на культуру'. От исходного произведения остались огрызки, неспешная повествовательность сменилась лихорадочным драйвом... Картинка получилась вполне цельная, яркая, но от исходного произведения остались разве что имена героев, да и то не все.

Тем, кто не читал первоисточник - может и понравиться, в принципе 'Черная стрела' вполне на уровне 'Стрел Робин Гуда' или 'Баллады о доблестном рыцаре Айвенго'. Но тех, кто читал ждет шок от изменения правил игры посередине фильма. Так что, знакомым с первоисточником можно порекомендовать только в качестве эксперимента по сравнительному анализу двух подходов к экранизации.

Любовь двух одиноких сердец на фоне одной большой войны
Одна из лучших постанов романа Стивенсона Черная Стрела или легенда о войне двух роз. Лично я увидел героев той эпохи такими, какими представлял их себе в книге. Дик Шелтон представлен нам храбрым честным, но немного наивным воином. Именно таким, каким он был в романе. Джоанна(Беляева) немного правда не доигрывает, но в целом довольно мила. Я бы сказал, что только слепой не увидел бы женщину. Впрочем, картина от этого не портится нисколько. С другой стороны, я считаю, что, если бы играли дети. Они бы прекрасно справились с этими ролями. Беляева все-таки уступает своей игрой Игорю Шавлаку(Дик) и Леониду Кулагину (сэр Дэниэл Брэкли). Да и другие актеры постарались на славу.

Сценарий тоже прописан неплохо. И все же, некоторые места почем зря были вырезаны и это раздражает. Временами кажется, что актеры больше импровизировали, чем играли. Особенно, когда это касается Беляевой. Актриса старается изо всех сил, но ее переигрывание и не доигрывание в некоторых местах. Это сильно мешает сюжету. Если в начале она всеми силами пытается быть похожей на мальчика, то чем дальше, тем хуже. Я не утрирую. Вторая часть и вовсе показывает ее девой в беде. С одной стороны, она представляется нам во всей красе как Леди. С другой, авторы явно экономили на гриме, и героиня выглядела немного неотесанной. Например, сцена с исповедью. Однако, она лучше сыграла, чем актрисы задействованные в американской и итальянских версиях одноименно произведения. И все-таки, ей далеко до Евгении Симоновой (Обыкновенное чудо) и Ларисы Голубкиной (Гусарская баллада). Те актрисы очень вжились в роль, когда притворялись мужчинами. Беляева же была просто девушкой, которая примерила на себе мужской костюм. Хотя в книге и так все знали, что Джоанн девушка. Кроме юного Дика.

Ну, а если серьёзно. Это один из лучших фильмов по книге Стивенсона. Я рад, что смог посмотреть. Спасибо, авторам.