Кит

Вставай с дивана и никогда не смотри это
Как-то совсем у меня не складываются отношения с Дарреном Аронофски. Знали бы вы какие эмоции вызвала у меня 'мама!' в 2017 году. Кроме гнева и жуткого отвращения ничего больше. Прошло 5 лет и ничего не изменилось.

'Кит' - картина про 274 килограммового мужчину по имени Чарли, который когда-то ушел из семьи ради любовника. Оказавшись на пороге смерти, он пытается восстановить отношения с дочерью-подростком. Я понимаю, что многие в восторге от возвращения Брендана Фрейзера в большое кино, но кроме него в фильме нет абсолютно ничего интересного.

Всё действие происходит буквально в одном помещении. Тебе говорят: 'наблюдай, как страдает этот толстый человек, мы покажем, что он отвратителен, потому что именно таковы толстые люди, верно, но мы не будем углубляться в то, что привело его к этому месту, мы не будем говорить о его вине за то, что он бросил свою дочь, мы не будем говорить о гомофобии, депрессии, мы просто заставим тебя умиляться натужной улыбке Чарли. Он заслуживает всего этого, и с помощью миссионера мы подтверждаем, что за это наказание - смерть. Но в последнюю минуту, когда у него есть силы встать с дивана, он будет спасен, потому что, когда он выбрал свою дочь, его душа была спасена, если ты толстый, то давай, вставай с дивана, бог спасет тебя '.

Аронофски не упускает ни единой возможности унизить своего главного героя. Но каким образом сопереживать данному персонажу? Человек бросил жену и дочь, ради любовника. И спустя кучу лет пытается купить внимание своей дочери с помощью накопленных денег. Я должен сочувствовать ему только потому, что он страдает ожирением и вообще скоро умрёт? Отнюдь. Блестяще сыгранный Чарли Брендана Фрейзера - всего лишь страдающая жертва, величайшая манипулятивная опора разрушительного и жалкого произведения.

О чем фильм?

Чарли (Фрейзер) страдает тяжёлой формой ожирения, но глубоко несчастен по другим причинам: его бойфренд покончил с собой, а сам Чарли в ужасных отношениях с дочерью (Синк), которую бросил много лет назад. Времени чтобы исправить ошибки с каждым днём становится всё меньше.

Мнение

Главная тема и приманка для зрителя - это вес Чарли. Бывшего экшн-героя Фрейзера, изрядно набравшего вес, для пущего эффекта ещё увешали протезами и кое-где применили компьютерную графику. И первая сцена, в которой нас знакомят с Чарли - это сцена когда он онанирует на гей-порно. Все эти трюки с весом и подачей персонажа вызывают разные эмоции: Чарли хочется и осуждать, и пожалеть, и попытаться оправдать. Но всё же, нельзя не отметить, что режиссёр Аронофски и Сэмюэл Хантер (автор сценария и исходной пьесы) используют размеры Чарли в качестве зрелища не меньше, а то и больше, чем для создания драматических ситуаций.

Большинство рецензентов считают, что фильм вышел простым и не очень достойным такого мастера режиссуры - ведь это Аронофски параллельным монтажом окунал нас в бездну человеческих пороков «Реквиема по мечте» или в пучины безумия «Чёрного лебедя», а тут всего-то герметичная пьеса в четырёх стенах. Но нет, именно благодаря постановке (проездам камеры, холодному цветокору и гнетущей музыке) театральное происхождение «Кита» не утяжеляет фильм и не делает его однообразным (как «Ограды» Вашингтона). Только время, потраченное на миссионера Томаса, тормозит действие, так как его история наименее увлекательная.

«Кит» не погружается в изучение темы избыточного веса, он интересен за счёт противоречивости характера главного героя - Чарли одновременно бескорыстен и эгоистичен. Он оптимистичен в отношении своей дочери, но безнадёжен в отношении себя. Он понимает свои недостатки, но не отвечает за них. И в этом хитросплетении противоречий, блестяще сыгранном Фрейзером, так легко угадывается собственное отражение.

7 из 10

Сам себе китобой
Наконец, дождались Брендона в большом кино.

Отличный, любимый с детства, скорее комедийный актер проявляет себя в драме.

Итак, горячие впечатления сразу после просмотра.

Очень липкая, затхлая атмосфера, неуместно драматичная, нагнетающая органная музыка на фоне, намеренно жирные сцены оставляют ощущение духоты и изжоги. Яркие светлые секундные кадры даны только для его воспоминаний.

Теперь сюжет.

Главный герой отталкивает с первых секунд своими действиями, далее он отталкивает не беспомощностью, но абсолютным нежеланием что-то делать со своей жизнью и меняться.

Его история непонятна, он бросил свою жену и ребенка в восьмилетнем возрасте ради новой любви, зачем делать акцент на нетрадиционных отношениях, для его семьи это абсолютно неважно: к мужчине он ушёл, к хромой собаке или за сигаретами. Он их оставил, ушел из их жизни, его любовник умер, но в этом нет драмы. Из-за этого герой находится в глубоком расстройстве, таком, что докатился до такой ужасной жизни.

Его любовник не бросил его, а именно умер, и из-за этого героя должно быть дополнительно жалко.

Но мне его не жалко, жена его перенесла утрату мужа, не превратилась в гору жира, ей некогда, ей надо было ребенка растить.

Ребенок, кстати, героя ненавидит, ей 16 и она его знать не знает. Она травмирована и от того агрессивна. Понимаем её. Она главный триггер, она использует мат, проклятия, желает смерти, кричит.

Поэтому героя должно быть жалко? Потому что он постоянно перечитывает её детское сочинение?

Но извините, а где ты был столько лет её взросления?

Зачем-то к герою повадился ходить сектант. Со своей семейной драмой, о которой я уже не помню, потому что он настолько жалкий, что всем плевать. Он только что-то невнятно бормочет и постоянно убегает. Что ты хотел-то?

Ещё есть жена героя, подруга-сестра его любовника, и парень за дверью. Парень за дверью нормальный, делает свою работу, не геройствует, куда не просят не лезет. Больше никаких героев в картине нет.

Один раз для большего драматизма герой толкает своим студентам смелую мысль. Но она настолько очевидная и старая, что вызывает не восторг, а раздражение. Тебе понадобилось +200 кг, чтоб дойти до этого? Это не круто.

Круто не бросать свою семью, признавать проблемы, сходить к психологу, налаживать отношения с людьми.

Драма из ямы, в которой ты сам себя закопал.

Кит не имеет эмоций
Являясь большим поклонником творчества Даррена Аронофски, я ждал этот фильм с предвкушением отличного времяпровождения. Но с самых первых кадров фильма, как обухом по голове, меня поразила пресловутая 'повесточка'. Крайне раздражает, когда сценарий фильма пытается выдавить жалость из зрителя подобным образом. Промелькнула мысль, что 'Кит' будет первым фильмом Аронофски, который мне не понравится, учитывая, что линию нетрадиционной ориентации главного героя вплели в самую суть сюжета. Но постепенно, с каждой просмотренной минутой, моё мнение менялось на положительное.

Не буду пересказывать синопсис фильма, а сразу начну с плюсов и минусов картины. Брендан Фрейзер блестяще сыграл роль Чарли - человека с душевными травмами. Не говорю про ожирение, так как оно лишь дополнение, вытекающее из более важной личной драмы героя. Мне кажется, что основной драмой главного героя является не потеря бойфренда, а невозможность контактировать с дочерью. На протяжении всего фильма нам дают подсказки, что герой пытался участвовать в жизни дочери, но ему это запретили. А потеря человека, который его поддерживал стала неким катализатором внутреннего взрыва, окончательно сломавшего главного героя. При этом у меня не возникло ни малейшей жалости к главному герою. Он заслуживал гораздо более презренного отношения от окружающих. В реальной жизни мы часто презираем таких людей. Они не вызывают к себе жалости, только ощущение тошноты. А вот кого действительно жаль, так это дочь главного героя. В отличие от главного героя, его дочь не сделала абсолютно ничего. Но уже в 8-летнем возрасте ей пришлось пройти через личную трагедию. Ребёнку непонятно, почему отец отказался от неё. Она искала проблему в себе, и, конечно, это сказалось на её характере. Сэди Синк сыграла отлично роль Элли. Ей веришь, её эмоции ощущаешь. Вообще, каждый актёр в фильме выложился на сто процентов, даже доставщик пиццы.

Несмотря на негативный контекст роли Брендана Фрейзера, он однозначно заслужил Оскар. Тем более что конкурентов у него, по сути, и нет. Сильно удивлюсь, если статуэтку отдадут другому актёру. Чем-то напоминает ситуацию с Ди Каприо, когда все ждали присуждения ему Оскара за 'Выжившего'. Хонг Чау тоже способна забрать статуэтку за роль второго плана. В соперницы ей вижу только Анджелу Бассетт. Хонг Чау очень качественно сыграла роль единственного друга главного героя.

Теперь о режиссуре. Аронофски - мой любимый режиссёр. Его фильмам я никогда не ставил ниже семи баллов. Меня всегда цепляют его работы, и данная картина не стала исключением. Если в начале картины мне было противно наблюдать за главным героем, то с появлением в кадре Сэди Синк я начал иначе смотреть на ситуацию. Аронофски очень грамотно вывалил на зрителя их общую трагедию. Если главный герой не заслуживал жалости, то его дочь уж наверняка. В тандеме они показали всю суть фильма. 'Киты не имеют эмоций' - слова Элли из эссе, которые многократно прочитывал в слезах главный герой. Очевидно, что Аронофски провёл аналогию между китом и главным героем, но не потому, что кит огромен как и главный герой. Суть в том, что у китов нет эмоций. Чарли, который отождествлял себя с китом, обижался на слова Элли. Весь фильм он старался показать своей дочери, что у 'китов' тоже есть эмоции.

Пару слов о заигрывании с религией - одной из характерных тем Даррена Аронофски. На мой взгляд, эта тема, хоть и вплетена в нить сюжета, всё же не является ключевой. Слишком мало герои рассуждают на эту тему. Кстати, хронометраж фильма почти два часа, но пролетают они на одном дыхании.

В рецензиях пишут о финальных кадрах и Чарли, а я вам дам подсказку. Обратите внимание на Элли, ведь эти кадры в большей степени посвящены ей.

Резюмируя, скажу, что хотя меня тронула игра эмоций отца и дочери, всё же у фильма есть и негативные стороны. В первую очередь это 'повесточка' являющаяся основой сценария, а также несколько отвратительных сцен, которые можно было не включать в фильм. Исходя из этого выше семи баллов фильму поставить не могу.

7 из 10