Кококо

Почитал критику, посмотрел фильм. Если смотреть внимательно и непредвзято, то можно увидеть в нём историю отношений двух непохожих людей, разных характеров, из разных сред. Помните «Короткие встречи» Киры Муратовой? Сюжет похож чем-то, согласитесь. Но там ни режиссёру, ни актёрам, ни зрителям не пришло в голову выдумывать и раздувать конфликт «народа» с «интеллигенцией» (ну или с классом управленцев), или там деревни с городом, просто нам рассказали историю о любви и о разных непохожих друг на друга людях. Вот почему, почему здесь я должен видеть притчу об отношениях «наивного и беспардонного» русского народа (читай — хама) с некоей абстрактной тонкой и звонкой «интеллигенцией» (сострадательной, склонной к опеке, невротичной и обидчивой)? Вот почему мне навязывают этот конфликт и разделение людей по классовому признаку? Сейчас разве 19й век, когда были сословия и студенты «ходили в народ» просвещать его? Нет, ребята, всё не так. Сейчас социальные лифты худо-бедно работают, причём в обоих направлениях, вчерашняя провинциалка становиться телеведущей, а интеллигент из семьи профессоров маргинализируется или покупает домик на севере и живёт отшельником, пописывая в живой журнал. На самом деле, люди не делятся на касты, сословия. Они играют те или иные роли. Сегодня — одни, завтра — другие. Это кажущийся феномен, зависящий от их собственной и общественной идентификации. Также как и конфликт «отцов и детей» бессмысленен — вчерашние дети сами сегодня становятся отцами. Мир изменчив, он не есть косная неживая модель, и люди также изменчивые и живые. Выискивать (выдумывать) конфликты и противоречия по типу «быдло — небыдло», «умная интеллигенция — неумный народ», это ненамного более удачная затея, чем расписывать конфликт между людьми разный наций и рас. Как бы и можно, но не очень умно и красиво. Старо это, повторюсь, 19й век. В этом есть что-то от секты, деление на «мы» и «они». Такое неумное занятие, именно потому, что оно от ума, а не от сердца и не от мудрости идёт. Да, мы разные, и это хорошо, это интересно, мы можем в каждом видеть своего учителя, а не врага (потому что он не такой, как мне удобнее и как мне привычнее). Что мешало бы показать, как дружба этих двух так сильно непохожих людей научила каждого из них чему-то новому и хорошему, помогла открыть себя с лучшей стороны?

Вика могла бы под влиянием подруги заинтересоваться искусством, стать более сдержанной и деликатной, развиться интеллектуально, заняться творчество, Лиза могла бы открыть в себе своего забытого (забитого) внутреннего ребёнка, ожить, стать спонтанной, живой, перестать бояться себя и жизни? Но нет! Вместо этого нам показывают пропасть, разделяющую двух женщин. Почти как «Запад есть Запад, Восток есть Восток, вовеки им не сойтись». То есть, ни о какой дружбе «хама» и «барина» речи быть не может. Пустила «барыня» по доброте душевной уличную девку в свои покои, и вон оно что вышло. Жмёт корона… Ещё один важный момент хотел бы отметить. Неумение сказать «нет», неумение объясниться, настоять на своём, прямо сказать о своём неприятии чего-либо, будь то фонтан в моём доме или другие немилые мне вещи, или давно себя исчерпавшие «токсичные» отношения, например, это отнюдь не от хорошего воспитания, коим можно умиляться, это не «интеллигентность», это от слабого характера, от неуверенности в себя. И приводит к очень печальным последствиям зачастую. Нужно научиться этому — вежливо, без аффектов, но чётко говорить «нет», «для меня это неприемлемо», «этой вещи здесь не место» и пр.

Собственно, если отбросить все эти псевдопритчи о непростых отношения «народа» и его «добрых пастырей», то фильм неплох, концовка надумана, конечно, Яна Троянова местами переигрывает, как мне кажется, ну так на то это и кино, а не хроника. Режиссёр очень уж постарался навязать именно вот это своё личное видение этой истории. Её право. Но, можно посмотреть, есть забавные места, и доброта с милосердием стучатся в наши сердца, в общем, приятного просмотра.

«Кококо» не предлагает ни оригинального сюжета, ни оригинальных характеров, ни оригинальной обстановки, в которой действуют герои. Это фильм для уютного одинокого вечера, после которого можно спокойно пойти спать, не переживая за героев, но и без ощущения, что тебе засорили мозги.

Фильм также будет интересен тем, кто подвержен ностальгии по Петербургу и его безумным старинным квартирам «с историей».

Мне нравится и даже вызывает уважение тот факт, что Михалкова не поражена погоней за псевдосексуальностью и не стесняется образов, которые у авторов женских журналов вызывают лишь сочувствие и насмешку вместе с призывом срочно что-то совершить против своего тела. Михалкова играет женщину, довольную собой, но не самодовольно довольную, а просто уравновешенную, в жизни которой есть и секс, и друзья, и любимая работа, но нет надрыва, страсти и метаний, которые не делают никого счастливыми. Она играет собирательный образ, слегка приукрашивая его, как в фильме «Связь» или «Про любовь», но сохраняя его реалистичным. Это и делает это кино таким необременительно-приятным.

Ее напарнице по экрану роль, откровенно говоря, не удалась. Актриса стесняется своей героини и играет неубедительно.

Сюжет не оригинален и напоминает, кроме прочего, картину с участием всем известного актера, пару лет назад получившим российское гражданство.

Тема взаимоотношения двух женщин раскрыта несколько иначе, чем в фильме с Депардье. Героиней Михалковой движет не научный интерес, а желание быть хорошей, чувство превосходства и жалость. Ее антипод — мнимая новоиспеченная подруга — активно практикуется в гадостях и тоже смотрит на интеллектуалку с высока. В конце концов, ни одна из них не вызывает симпатии, как и все остальные действующие лица.

Этим фильм и интересен: созданный без больших амбиций, он просто дает зарисовку из жизни, без острых сюжетных поворотов и с открытым концом. Режиссер не берется за роль вершителя судеб, потому что судьбы эти слишком мелкие, они ни к чему не стремятся, кроме как к минимальному бытовому благополучию, не задумываются о том, что будет завтра, что они причиняют окружающим и что окружающие причиняют им.

Неамбициозность фильма ясна и из серой гаммы, в которой он снят. Такая вот она, тема плохих подруг, таких прилипучих, которым часто хочется дать второй шанс, который они всегда поворачивают так, как будто это они его дали тебе. Как это и случается в «Кококо».

Анна Михалкова и Яна Троянова в этом фильме, по сути, играют самих себя, поэтому выглядят весьма органично. Диалоги в фильме очень натуральные, типажи родные, знакомые, российские. При этом авторы смогли приподняться над суетой и вместо серии забавных бытовых зарисовок всё-таки сделать из фильма произведение искусства.

Лиза — воспитанная и образованная полноватая мадам 40+ из интеллигентной семьи. Живёт в крохотном пыльном мирке музея, в котором работает всю жизнь, и своего дома, похожего на музей. Идеалистка. Смотрит на окружающих глазами учёного-этнографа. Кстати, откровенная грязь, запылённость и общая запущенность жилья, в котором обитает эта насквозь интеллигентная Лиза, просто потрясают.

Вика — хамоватая хабалка-провинциалка 30+. Свою дочь, которую родила в 17 лет, скинула на какую-то тётку. Из песни слова не выкинешь. Это всё так, и чтением книжек про барокко и рококо это не изменишь. Зато, в отличие от Лизы, чистоплотная, активная, общительная, сообразительная, живая.

В принципе, понятно, почему их потянуло друг к другу. Обе друг для друга как глоток свежего воздуха.

К сожалению, женская дружба обычно длится до тех пор, пока подругам не придётся делить одного мужика, пусть даже он, как в фильме, совершенно несуразный, и обеим даром не нужен. Кстати, в подобной ситуации дамам есть смысл договориться между собой, сплотиться и просто использовать этого недо-мужика по мере надобности в режиме разделения времени. Что, я думаю, героини фильма в конце концов и сделают.

Странная сцена с подушкой в последние 5 минут фильма показалась крайне надуманной, искусственной. Доведённая до отчаяния российская интеллигенция, не выдержавшая изощрённой пытки капающей водой. Символическая последняя капля, отсылка к началу фильма, финальный аккорд и пр. — всё это понятно. Но всё равно перебор, как по мне.

7 из 10

Безграничная тоска, прячущаяся за показной жизнью, не отражающей сколько бы то ни было реальных желаний, чаяний — лейтмотив фильма «Кококо». Все главные герои, жители Санкт-Петербурга, друзья, коллеги, родственники — существуют в собственном мирке, мирке душном, затюканном, мелочном, где мечты, даже самые благородные, имеют оттенок жалости, неправдоподобия, где сладкий запах хотя бы личной свободы растворяется в клубах дыма осознания неизбежности рока, довлеющего над героями и невозможности его обойти. Нет, они брыкаются, пытаются выплыть с помощью внешних факторов, находя упоение и нужность в общественных делах, считая себя винтиками, столь необходимыми для всего мира и в первую очередь для себя. Задумываются о преобразованиях, крепко держа себя в рукавицах иллюзий и считая возможным изменить мир начиная себя не с себя. Хрупкое равновесие, держащаяся на самообмане их не устраивает и жалкие потуги разбить стальной шар, тянувший на дно проблем, утыкаются на многочисленные комплексы, взращенные средой и окружением.

Вторгнувшаяся в лжежизнь петербуржцев яркая, самобытная, горящая Н превращает на мгновенье существование героев если и не фейерверк, то в напалм, разлившийся по окрестностям, заполонивший все щели, желая выжечь косность мышления, взорвав тишину противопоставлением безрадостной и грустной безнадёги пускай и глупой, никчемной но столь необходимой живой красотой. Да, именно красотой, красотой тяги к жизни, вере в себя, умением забывать прошлое, жить настоящим, с оптимизмом смотреть в будущее, не искать подводные камни там, где их нет, не копаться с отвращением в неудачах и искать и назначать виновных во всех бедах. Просто жить и радоваться каждому дню. Герои на какое то время попытались принять новые правила, но стальной шар требует жертв, не желает отпускать на свободу, да и по совести говоря — все этому только рады…