В движении

Золотой век Хабенского. Золотой для его таланта и, конечно же, для его поклонников. Конец ХХ-го — начало ХХI-го века были наполнены вибрациями этой звезды, согреты и освещены её мощным излучением. Хабенский того периода — оголённый нерв, даже не так — он вообще нематериален. Он — чистая энергия, пульсация самой жизни, непредсказуемой и неуправляемой. Ярлык секс-символа, прилепленный к нему в те годы, вообще-то оскорбителен для таланта такого масштаба, но если вспомнить, что секс — не просто приятное времяпрепровождение, а стихийная сила, дарующая жизнь, то Хабенский, безусловно, генератор этой стихийной энергии.

Его герой Саша Гурьев — никакой не герой. Безвольный пленник красоты, мотылёк, летящий на свет любого огонька, охотник за впечатлениями — по своему внутреннему устройству и по профессии, выбранной им явно не случайно. Вся его жизнь — вечная суета и переменчивость, отсутствие фундаментальных основ и логической детерминированности, неподчиняемость правилам и нарушение законов игры. Одним словом, это ПРОСТО ЖИЗНЬ, если у вас хватит смелости признать, что она именно такова и принять её такой. Лично я воспринимаю фильмы «Сладкая жизнь» и «В движении» — ремейк феллиниевского шедевра — не как социальную сатиру, а как панораму жизни, созданную беспристрастной рукой режиссёра. Жизнь просто такова. Мужчины просто таковы (хотя бы в душе). И любим мы их именно такими.

Было бы несправедливо всю гениальность фильма объяснить работой только Константина Хабенского. На «отлично» сработали все, абсолютно все, причастные к его созданию. Чувствуется, что Филипп Янковский был обуян истинным вдохновением, рисуя свою картину широкими и свободными мазками. Финальная сцена — как образ бега на месте — просто шедевральна. А образ Ангела в лице девочки Ани считаю гораздо убедительнее, чем в фильме самого Феллини. Итальянская официанточка чиста просто в силу своей юности и неопытности, над чем жизнь ещё поработает. Героиня трепетной Оксаны Акиньшиной, несмотря на юный возраст, уже СОЗНАТЕЛЬНО стоит на пути деятельного служения добру.

После этого фильма звезда Константина Хабенского будет гореть ровным и ярким светом ещё десять лет, пока не вспыхнет сверхновой в фильме «Географ глобус пропил». «Дальше — тишина.»

10 из 10

Бесподобный фильм. Посмотрела его впервые совсем недавно. Вообще, я до сих пор думала, что писатель Сергей Минаев и культовые фильмы по его сценарию Духless и Духless 2 единственные в своем жанре. И очень положительно всегда отзывалась о них. Но когда я посмотрела «В движении», я поняла что у них был предшественник. И это кино превзошло все мои восторги. Оно было отснято еще аж в 2002 году. То есть десять лет ранее. А смотрится злободневно, актуально. Будто бы за окном 2015. Режиссер молодец. Филипп Янковский — талантливый кинорежиссер и клипмейкер. (клипы у него очень стильные). Жизненная драма. Пожалуй, раскрывающая многие пороки современного общества. Все- все как в жизни.

В фильме есть все что нужно:

1. Во-первых, отмечу глубокий смысл самого фильма. Диалоги героев. Мечущийся, запутавшийся главный герой, ищущий смысл в своем существовании, не находящий ничего вокруг, одну пустоту, надоевшую жену, глупую любовницу, непонимание с другом детства, однообразных и пустых коллег. Он все время находится в движении, от одного знакомого к другому, от одной женщине к другой, в поиске недостижимого для него счастья. А в конце такая ловушка.

2. Классные саундтреки под тон картине, достойная музыка: треки Данилы Калашника — Final Train, Mitiagin, саундтрек гр. Сегодня Ночью.

3. Очень профессиональная игра актеров. Яркие, сочные персонажи получились: начиная от Саши Гурьева (К. Хабенского), его жены (Оксана Фандера), друга (А. Макаров), коллеги по работе (Е. Перова и М. Ефремов), Митягина (Н. Чиндяйкин), девочки (О. Акиньшина), любовницы (О. Сидорова) и других. Там даже умудрились засветиться Гоша Куценко и Ф. Бондарчук. Вообщем, весь цвет актерского бомонда.

4. Шикарные декорации и вся атмосфера.

5. Очень затягивающий сюжет, который полностью заставляет погрузиться в фильм и не отрываться до конца.

6. Неожиданная развязка. В конце шок и сопереживание главному герою, хочется верить, что все еще есть надежда на лучшее, наверное…

Если не видели, обязательно посмотрите. Особенно, если любите жизненное кино, не оторванное от реальности. Я сама очень жалею, что только совсем недавно посмотрела его. И вообще, хотелось бы продолжения.

10 из 10

«В движении» Филиппа Янковского — российский ремейк «Сладкой жизни» Федерико Феллини. Однако создатели фильма ни водном интервью, ни письменно, ни устно не упоминали о том, что они пересняли шедевр Феллини. Несмотря на это, в самом начале фильма у зрителя возникает стойкое ощущение дежа вю, которое по ходу фильма будет только усиливаться. Судите сами: принцип повествования — мозаика эпизодов, каждый из которых освещает новую сторону жизни, нового героя, новую женщину — явно заимствован у итальянского классика. Как и сами эти эпизоды, практически целиком дублирующие оригинал.

С точки зрения культурного развития «В движении» близок к «Сладкой жизни». В конце 1990-х — начале 2000-х Россия, как и Италия в 1960-х, переживала большой экономический подъем после глубокого кризиса. После распада Советского Союза на почве старого строя стали прорастать первые ростки нового капиталистического общества, так называемые «новые русские», позднее преобразовавшиеся в криминальных авторитетов, банкиров и олигархов, новых вершителей чужих судеб. Общество раскололось на два слоя — богатых и бедных, тех, кто успел и тех, кто опоздал. Возникли многочисленные офисные клерки, пиарщики, телевизионщики, менеджеры, журналисты «желтой прессы», изо всех сил пытающиеся поймать момент и взять от жизни все. Именно они составили формирующийся средний класс новой страны.

Первый кадр определяет ключевое расхождение оригинала и ремейка. «Сладкая жизнь» начинается с полета статуи Христа над Римом, который словно благословляет город греха и порока, в то время как режиссер обличает пороки общества. В первых кадрах «В движении» папарацци на воздушном шаре летят над рублевским коттеджем, чтобы заснять светского льва во время ссоры с очередной пассией. Философский, метафизический, созерцательный градус, присущий ленте Феллини, у Янковского сразу испаряется, меняясь на вуйаеристский. Кинодива в исполнении скандинавской актрисы Аниты Экберг меняется на кореянку, изображающую оперную звезду, интересующуюся защитой прав животных. А интеллектуалов, задающихся экзистенциальными вопросами, тут и вовсе нет.

Главный герой — все тот же светский хроникер Саша Гурьев. Его ближайшее окружение — телевизионный режиссер, артист секс-символ, представитель правящей элиты и по совместительству друг юности Сомов. Гурьев ограничен не экзистенциальными трудностями, как герой Мастроянни, а примитивными обстоятельствами. Именно за этим в фильме фигурирует почти криминальный сюжет с местным авторитетом, у которого надо достать фотографии жены лучшего друга, чтобы спасти того от скандала. Герой из наблюдателя, отстраненного от житейских проблем и упивающегося своими переживаниями, превращается в вечно суетящегося, спешащего и опаздывающего, подвешенного, словно на веревочки, актера из марионеточного театра, что существенно упрощает смысловую канву фильма. Экзистенциальную тоску с легкостью заменяет тоска по комсомольской юности, когда все было намного проще — пионерский лагерь, копание картошки в колхозе, любовь, комсомол и весна. А сейчас все стало непонятным, бессмысленным и скоротечным. И вырваться из этого круга нет ни сил, ни возможности, потому что вылететь из обоймы — значит проиграть в игре. Свобода для героев не в будущем, а в прошлом, что в целом отражает тенденцию современного российского общества к отказу от взросления и росту инфантилизма. С героем Мастроянни персонажа Хабенского объединяет только то, что Гурьев, как и Рубини ждет, что кто-то придет и изменит его жизнь, а сам он ничего менять не хочет. Только в случае с Марчелло, он сам осознает это, как и то, что сам он уже не готов к переменам, а Саня все еще ждет, что кто-то постучит в дверь или невзначай встретится по дороге к марсианам.

Отношения с женщинами у Гурьева сложные, как и в оригинальном фильме, но со своим оттенком. Для героя Мастроянни женщина — земное создание из плоти и крови. Сильвия, идеальная до поры до времени женщина, вызывает у героя поток слов «Ты — всё… Ты первая женщина первого дня жизни на Земле… Ты — Ева, ты — мать, ты — сестра…». Саша называет кореянку инопланетянкой, что не предполагает поиска земного идеала. Ева превращается в Евусика-Евчонка, а сам Гурьев предпочитает дружеские отношения с прекрасным полом. Для него женщина не является воплощением тайн бытия, прообразом неизведанного, как для героя Мастроянни. Гурьев не стремится соблазнить кого-то из героинь, скорее они соблазняют его от взаимной скуки.

Принципиально нового взгляда «В движении» не демонстрирует, останавливаясь на уже показанных ранее общественных пороках, вроде растущей деградации и оскудения культуры. Конечно, «В движении» — это не откровение и даже не попытка переосмысления сюжета картины Феллини. Это просто перекройка уже написанного и поставленного шедевра на свой вкус, но никак не открытие новых истин и ранее не осмысленных реалий общественной жизни. В то время как «Сладкая жизнь» революционна для своего времени с точки зрения идеи и художественного языка, то «В движении» в который раз повторяет уже не раз освоенный урок, не привнося при этом ничего нового, кроме пары-тройки новых персонажей для того, чтобы лучше адаптировать итальянский шедевр под российскую публику. Однако, несмотря на очевидную вторичность по отношению к оригиналу, российскому ремейку очень точно удается схватить ритм современной жизни, когда физически не хватает времени даже на короткий стоп-кадр, а все сомнения развеиваются или же попросту вылетают напрочь из головы в невероятном калейдоскопе событий.

Что поистине удалось режиссеру и актерам — передать постоянную смену декораций, поэтому может показаться, что кино получилось похожим на клип, возможно, тому виной тот факт, что Филипп Янковский начинал свою карьеру как клипмейкер. Но не стоит понапрасну упрекать кино в преувеличенной отрывистости монтажа кадров, поскольку клиповая съемка как нельзя лучше передает идеи авторов и помогает более подробно взглянуть на мир героев. Кроме того, можно оправдать создателей фильма и больше других режиссера Филиппа Янковского, для которого эта работа в кино стала дебютной: новый российский зритель ни в чем более глубоком и не нуждается. Среди зрительской аудитории нет запроса на кино, которое когда-то снимал Феллини. А Янковский сделал с профессиональной точки зрения все, что мог для того, чтобы фильм смотрелся достойно. То, что в нем не хватает философии, в данном случае, скорее проблема зрителя, а не создателей. «В движении» очень хорошо передает жизненный реалии своего времени, что можно расценить одновременно как достоинство, так и как недостаток, поскольку на сегодняшний день фильм может показаться несколько устаревшим и не отражает сложившиеся сегодня культурные реалии. Но для тех, кто помнит время. показанное в фильме, «В движении» окажется весьма любопытным и даже полезным в наблюдении примет времени, когда снималось кино, и буквально необходимым для осмысления целых культурных пластов современной России.

Я была, признаться, очень удивлена не увидев здесь отрицательных отзывов. Потому что мне фильм совершенно не понравился. После него остался неприятный осадок, раздражение.

Герой Хабенского живет в грязном, мрачном мире. Погрязший в интрижках на стороне, умудряется увлечься юной особой, в которой видимо углядел что-то особенное. Хотя она точно такая же, как и все циники, окружающие его. Просто красивая девушка, прожигающая жизнь на тусовках.

Искренне жаль его жену. Может Вера и недостаточно умна и хитра, но неизвестно кто из них больше отравляет существование другому. По моему впечатлению, гораздо больше страдает Вера, и прежде всего, из-за эгоцентризма Гурьева.

А эгоцентризм его просто не знает границ. Для него вообще понятие нравственности или чего-то близкого к ней существует? Изменять жене, спать с женой друга… Я не привыкла осуждать людей, но мне совершенно не импонирует идея смотреть фильм о таком человеке, пусть и совершенно несчастном.

Морально разлагающееся общество, в котором люди празднуют развод… Может авторская задумка и была показать именно это. Ну что же, если так, то фильм полностью соответствует замыслу. Но от этого в моих глазах ценнее он не становится.

Может ценителям этого фильма кино кажется правдивым, реалистичным. Может именно за это и ставят ему высокие оценки. Однако, если вы покажете грязь и помойку такой как она есть, все это тоже будет очень правдиво и реалистично, однако представляет ли это какую-то ценность?

Если конечно вы скорее хотите довести человека до суицида, помочь ему разочароваться в этой жизни, тогда может и стоит ему показать этот фильм. Но разве для этого существует кино и искусство вообще?

Единственное светлое пятно в фильме- девушка, которую играет Акиньшина.

Столь низкую оценку ставлю именно за мрачность и чернушность.

2 из 10