Красные колокола, фильм второй — Я видел рождение нового мира

Мифология революции-II, или Фильм-панорама
Советский режиссёр 80-х, снимавший фильм о событиях 1917 года, находился под жёстким давлением. Официальные идеологические установки, цензура, революционные мифы, увековеченные в советской литературе и кинематографе, канонический образ Ленина, созданный Борисом Щукиным. Наконец, сама книга '10 дней, которые потрясли мир' задавала рамки осмысления событий в фильме, посвящённом Джону Риду.

Даже в этих жёстких идеологических рамках Сергей Бондарчук смог пойти на нарушение устоявшихся канонов. Во-первых, Ленин в трактовке актёра Сергея Устюжанинова совсем не похож на доброго 'дедушку Ленина' из советских фильмов 30-60-х годов. Здесь это решительный менеджер революции. Во-вторых, происходит отказ от карикатурного решения образа Александра Фёдоровича Керенского. Керенский в исполнении Богдана Ступки - волевой и эмоциональный человек. Речи Керенского на фронте и в Таврическом дворце - наверное лучшие сцены, посвященные главе Временного правительства, в советском кино. В-третьих, в эпизодах фильма после долгих десятилетий умалчивания появляются Сталин и Троцкий как участники революционных событий.

Сам фильм - конспективная панорама революционных событий глазами Джона Рида. Подлинный герой фильма - коллектив, массы, под руководством революционных менеджеров сметающие старый мир. С.Ф. Бондарчук мечтал экранизировать 'Божественную комедию' Данте, и видимо какие-то его творческие наработки были реализованы в 'Красных колоколах' (движения масс народа по городу, напоминающему один из кругов то ли Ада, то ли Чистилища; прифронтовая полоса - один из кругов Ада). Даже воздушная среда играет свою роль в этом фильме - ветер носит разбросанные по городу листовки, создавая бесприютное ощущение переходной эпохи. В таком панорамном показе событий сильная сторона фильма, но в этом и его слабость.

С кем из персонажей картины мог ассоциировать себя советский зритель начала 80-х годов? C иностранными журналистами? C вождями революции? C безымянными героями эпизодических сцен и революционными толпами? Конечно же нет. Поэтому на протяжении всего фильма сохраняется ощущение взгляда со стороны и немного сверху на происходящие события. Здесь нет истории конкретного человека, которая могла бы зацепить зрителя. Возникает ощущение, что смотришь добротную реконструкцию исторических событий, но не более того. Те, кто интересуются этой темой, могут сопоставить 'Красные колокола' с фильмом Леонида Лукова 'Две жизни' (1961) о том же периоде истории. Насколько же более живыми и человечными выглядят персонажи по обе стороны политических баррикад у Лукова. И конечно же финальный пафос 'рождения нового мира' в фильме Сергея Бондарчука никак не резонировал с советскими реалиями эпохи позднего застоя, кои не внушали особого энтузиазма основной массе потенциальных зрителей. Неудивительно, что фильм провалился в советском прокате и вызвал весьма сдержанную реакцию у критики.

У современного зрителя есть уникальная возможность посмотреть фильм Дзиги Вертова 'Годовщина революции' и увидеть документальные съёмки 1917 года. И люди и Петроград, и сами события выглядели не столь пафосно и ярко, как они показаны в 'Красных колоколах' (обратите внимание на документальные съёмки Зимнего дворца в феврале 1917 года и после штурма в октябре - насколько скормнее и мрачнее выглядел дворец).

Воспринимать фильм Сергея Бондарчука как безусловно исторический не стоит. Сегодня у нас есть несоизмеримо больше источников информации о событиях 1917 года, чем было в начале 80-х. А вот посмотреть фильм как профессиональную работу мастера эпического кино и как образец советской революционной мифологии может быть очень даже любопытно.

Мы наш, мы новый...
'- Всеобщая вера в революцию есть уже начало революции.' ( с )

Задуманные Сергеем Бондарчуком «Красные Колокола», были осуществлены в виде фильма – дилогии, каждая серия которой, в принципе могла быть абсолютно самостоятельна от другой. Рассказывали они о двух революциях – мексиканской и русской, а связаны они были центральной фигурой картины – американским писателем и коммунистом Джоном Ридом. Если первая серия для советского зрителя была как своеобразная экзотика, то такой же точно экзотикой, но уже для зарубежного зрителя должна была стать серия вторая, озаглавленная чуть ли заветно, цитатой из книги Рида - «Я Видел Рождение Нового Мира…» При просмотре второй серии, не можешь отделаться от впечатления, что снимает картину какой то западный постановщик. Все массовые сцены с заполненными площадями, размахивающими красным кумачом пролетариями – словно из голливудской экранизации «Доктора Живаго». Однако это не критика, поскольку Большой Стиль некогда не раздражал меня своими приёмами. А Бондарчук был самым главным режиссёром «батального», а так же масштабного кино в Советском Союзе. Достаточно посмотреть серю его эпопеи «Война и Мир» - «1812 –ый Год», в которой по - истине эпический размах Бородинского сражения потрясает даже сегодня! Эти свои качества – мастера по созданию кино Большого Стиля, в последствии сослужат режиссёру дурную службу, ибо позволят партии навязать обозначенную картину о Джоне Риде, а западным продюсерам привлечь его к съёмкам скучного исторического боевика о последнем сражении Наполеона, а так же – позволят оскароносному режиссёру осуществить его мечту – снять свою версию «Тихого Дона». Не то, что бы все эти перечисленные проекты были плохими. Но это именно, что кинематографические проекты а не Кино – в большом понимании этого слова.

Создавая фильм о Джоне Риде, Бондарчук словно ориентировался на школьников, которые пойдут в сопровождении учителей вместо урока истории всем классом в кинотеатр, где он им наглядно расскажет о мексиканской революции и её причинах и героях, и о нашей – русско – большевистской – вдохновлённой дедушкой Лениным. Очевидно, что держа перед собой при написании сценария второй серии, книгу Рида «10 Дней, Которые Потрясли Мир» - Бондарчук стремился более подробно перенести её на экран. Отсюда например и многие, подмеченные американским корреспондентом мелочи. Которые формируют в зрителе верное понимание происходящих событий. Например спор неграмотного солдата и студента – революционера, когда второй пытается заставить оппонента смотреть на события шире, а первый знай своё - талдычит о том, что есть лишь два класса – пролетарий и буржуазия, и ежели ты не за один класс – то за другой. Такие дела… Впрочем, показывает разруху и анархию царящую в Петрограде 17 - ого года, Бондарчук хорошо. Много масштабных сцен, показаны события на охваченных угаром революции улицах, на которых происходят постоянные собрания и митинги толпы солдат, моряков и гражданских, заседания в Думе и правительственные совещания в Смольном, которыми командует Керенский ( Богдан Ступка ). Соперничая с Эйзенштейном, Бондарчук более масштабно показывает подготовку к большевистскому восстанию. Очень здорово удалось запечатлеть ужасы фронта. Окопная жизнь измученных голодом и войной солдат: серость и глина повсюду, утопающие в грязной жижи разлагающиеся тела павших бойцов, искорёженные укрепления с колючей проволокой и ползающие в окопах солдаты с противогазами. Это производит гнетущее впечатление на зрителя. Жаль, что подобного не смог добиться режиссёр в сценах своего «Тихого Дона», показывая жизнь казаков на Первой Мировой.

Много времени уделено Ленину, которого в весьма своеобразной манере играет Анатолий Устюжанинов. Хотя, в последствии многие сочли, что получивший Госпремию артист с таким важным образом не смог должным делом справиться, мне же лично - такой Ильич понравился. Фигурируют в сюжете и другие организаторы переворота: Троцкий, Дыбенко, Подвойский, Антонов, Свердлов и даже Сталин ( который здесь, как и было в действительности – держится от важных событий на расстоянии ). Штурм Зимнего показан более достоверно, с меньшим отпором «защитников демократии». Вооружённая матросня через закрытые ворота не лезет, солдаты ворвавшись во дворец дверей ногами не вышибают. Быстро и походя разоружая испуганных юнкеров, они совершенно бескровно арестовывают заседающее Временное Правительство. Членов которого, до этого впрочем, весьма карикатурно изобразили в лучших традициях большевистских революционных лент. Насмешил особо один холёный министр, который говоря с улыбкой на лице предлагал всех газетчиков, большевистских лидеров и бунтующих рабочих – немедленно расстрелять… Показано, как была пресечена попытка разграбления Зимнего дворца, и как солдаты под конвоем вывели бывших министров через ликующую толпу к ожидающим их автомобилям.

Нетрудно заметить, что события происходят стремительно, не давая толком времени для их анализа. Поэтому, приехавшим в Россию американцам остаётся лишь хлопая глазами наблюдать эти исторические события. В личной жизни у Рида перемена – теперь с ним журналистка Луиза Брайант ( Сидней Ромм ), которая помогает ему в работе. События показаны, подобно первой серии – ретроспективно. Умирающий от тифа Джон Рид, встречает у своей кровати приехавшую за ним супругу, и вспоминает недавние события случившиеся в Петрограде, про которые он уже написал книгу… В целом, фильм второй вышел по интереснее, хотя это чисто субъективно, поскольку иностранец может предпочесть первый фильм о революции в Мексике. Снята лента дорого и масштабно, хорошая операторская работа Вадима Юсова и саундтрек Георгия Свиридова. Однако, картина в оценке октябрьских дней 17 –ого года - однозначна как смерть. Думаю, что сегодняшнему зрителю будет скучно смотреть откровенно симпатизирующую лишь одним красным, подобную историческую картину. В тоже время, вышедший недавно михалковский «Солнечный Удар» - так же был подвергнут критике…