Дядюшка Бунми, который помнит свои прошлые жизни

Мой любимый фильм
Знаете, меня очень тяготит то, как устроен мой мозг и мышление. Я постоянно анализирую все вокруг, рефлексирую свои мысли и действия, я не умею отдыхать, потому что любой досуг я заполняю чем-то, что требует анализа, достижения результатов. Я даже кино смотрю критично, и соревнуюсь сам с собой 'ну нет, надо поставить рекорд и посмотреть за один день 6 фильмов'. Так жить очень тяжело.

Бунми это первый фильм, а может даже одна из двух-трех вещей в жизни, которые подарили мне покой. Когда я смотрел фильм я был все время готов плакать от счастья и неописуемой легкости, что я порой и делал.

Чем больше рациональных и критичных слов будет говориться про этот фильм, тем ближе будет смерть сущности этой картины. Дядюшка Бунми это фильм, которому удалось невообразимо легко, естественно, по настоящему религиозно показать, как сосуществуют люди, призраки, существа из леса, и сны. Здесь нет театральности, нет ошалевшего удивления, нет спецэффектов, с которыми связана для современного человека связь с потусторонним. Призрак просто приходит к столу и его спокойно принимают, спрашивая о повседневных, очевидных вещах. Пропавший сын, ставший мифологическим созданием, приходит к столу, рассказывая свою крайне обыденную историю. Сон и явь, жизнь и смерть, миф и реальность теряют границы, становясь единым полотном, тканью бытия. Этот фильм показывает мир, который человек утратил когда-то, когда порвал связь с космосом, мифом, бытием. Вам кажется, что это кино метафорично, но это кино абсолютно лишено всякой метафоры. Тут нет ни одного слова иносказательности, это самое реалистичное кино, которое мне довелось видеть.

И я испытывал при просмотре небывалое счастье, от возможности прикоснуться к тому, чего так сильно желаю, но частью чего я никогда не смогу стать.

10 из 10

Забавно и нелепо ставить фильму - торжеству иррационального оценку, которая по своей сути заковывает в рамки, рационализирует, дает возможность сравнить.

Бесконечно спорное для обыденных зрителей и максимально удовлетворяющее кинокритиков решение на уже столь далёком Каннском фестивале-2010 с годами, на мой взгляд, только упрочило свою значимость и свою обоснованность. Работы тайского режиссёра с течением времени теряют большую часть ненавистников, заявляющих о пустоте, медлительности, заядлой скучности, простоте, выглядящей пафосом, и отсутствии какого-либо рода киноязыка, не предлагая взамен никакой альтернативы. Любой фильм имеет своего зрителя, и “Дядюшка Бунми” на самом деле одна из тех лент, которая решает свои вопросы заранее - либо ты влюбляешься в это медиативное повествование, либо ты возмущаешься отсутствию привычных конструкций и обструктивистскому опыту “магического реализма”.

Именно под этот выделяемый художественный анахронизм попадает “Дядюшка Бунми”. Да что там говорить, именно под ним всегда работает Вирасетакул, и лауреат каннского кинофестиваля - отнюдь не системообразующая его лента, поэтому и награда выглядит справедливой для фамилии и конкуренции, но не выглядит определяющий по отношению ко всему творчеству тайского режиссёра. “Бунми” не больше, чем квинтэссенция его прошлых работ, прошлых ходов, не более чем композиция, составленная из проверенных чувств и эмоций, собравшая в себе всё основы того самого пошлого “магического реализма”.

Вирасетакул никогда не имел граней. Мир в его представлении не имеет черты между своими образами. Здесь нельзя отличить мёртвых от живых, нельзя расфасовать человека и животного по разным клеткам, нельзя определить время, нельзя детерминировать само понятие жизни. Здесь нельзя выделить историю, при имеющейся единоначальной линии повествования, её нет как таковой. Режиссёр категоричным образом соединяет в ленте наивность и утончённость, при этом изображая ситуативность с точки зрения пародии не только на классический концепт ленты, но и на привычное западное видение мира (стоит признать, что Вирасетакул отнюдь не джунглевый самородок, а вполне обученный в принятом цивилизованном обществе художник). Наряду с захватывающей релаксирующей атмосферой путешествия вглубь страны и сознания одновременно, именно такое жанрово-стилистическое сочетание, описанное выше, заслуживает отдельной похвалы и зрительских аплодисментов.

И конечно же, это в полной мере “географическое кино”, одна из форм “азиатской школы”, и прочее, прочее деление карты мира на составные фигуры. Благодаря Вирасетакулу можно принять на веру мировоззреческие устои тайцев, можно разглядеть запляжные джунгли, можно прочувствовать непривычный уклад жизни и манеру поведения. Условие, при котором лента становится и познавательной, и очаровывающей в своей атмосфере, наверное, самое подходящее, что требуется киноману для описания его трансцендентного романа.

При этом, особую благодарность стоит выделить тайскому режиссёру за то, что в своей ленте он не собирался никому ничего объяснять и доказывать. Что он не ставил вопросы перед зрителем и не искал истины, не демонстрировал загадочные интерпретации авторской души и не искал выход в том помещении, куда невозможно попасть. Все отражение, запечатлённое данным отзывом, не более, чем принятое веру лицезрение, которое описывается с привычного положения и привычным языком. На самом деле, можно ли говорить применительно к этой ленте об особом культурном коде, о главенстве традиций, об иронии, о красоте и медиативности, о кажущейся линейности истории и о том, что совмещение магии с реальностью происходит в действительности, не ясно и по сей день. Что хотел сказать своей работой Вирасетакул? Скорее, просто молчал. Именно в молчании его фильмов и есть то маниакальное и неестественное обаяние.

Обладатель Золотой пальмовой ветви в 2010 году. Режиссер Апичатпонг Вирасетакул. Очень удивительно, как картина из Таиланда смогла так обрадовать европейскую аудиторию. Еще и вдобавок глубоко артхаусное кино, которое отражает только восточные ценности и мировоззрения. Визуально фильм выглядит прекрасно, что и спасает его от сильной пустоты внутри. Стиль и оригинальность постановки держится все время не сбивая темп. Частично это хорошо, картина тихая, атмосферная, успокаивающая, в то же время очень монотонная, поэтому не заинтересованных зрителей она может оттолкнуть и покажется банально скучной, и возможно, они будут правы в силу того, что эта картина их, да и вообще многих мало касается.

За унылой артхаусной оболочкой, которая является только видимостью ничего не скрывается, создавая только иллюзию глубокого смысла. Форма здесь явно преобладает над содержанием. Философия, которая могла быть поистине интересна в данном случае здесь просто отсутствует и даже вглубь своей тематики фильм не лезет, показывая ее лишь поверхностно, просто отражая мировосприятие некоторых восточных и азиатских стран. Существование духов и нахождение их среди нас. Вера в прошлые жизни и воспоминания о них, что спустя столько веков может прийти озарение и можно вспомнить свою самую первую жизнь. Однако в данном случае для чего это нужно? Зачем это все показывается, нам не дают ответа. Получается простая игра образов и наивно полагать, что она может полностью затмить многие недостатки. Картина на сегодняшний день совсем некстати, она является совершенно ненужной, но не стоит воспринимать ее в штыки из-за того, что нам полностью ее понять не суждено, это сугубо личная картина, для людей, которые согласны с мнением режиссера, а для остальных это будет обычная фантасмагория.

Приятные виды, краски, звуки, операторская работа и необычная структура будет радовать глаз и вся эта красота запомнится надолго, однако это единственные стоящие моменты, благодаря которым запомнится фильм. В силу своей парадоксальности, поверхностности, и артхаусности кино получилось одновременно простым и сложным, но разве на такую неоднородность рассчитываешь, когда смотришь кино фестивального уровня? Диалогов очень мало, поэтому даже не знаешь, что интересного могут рассказать нам.

Возможно, когда мы приближаемся к смерти, вспоминаются разные необъяснимые вещи, подводишь итог жизни и думаешь, что было сделано не так. Вся подача этих маленьких крупинок истории очень неубедительна, используется принцип - “все гениальное - просто”. Пытаются удивить простотой, но явно работать это будет не на всех. Фестивали любят необычное кино, но не до такой степени, поэтому награждение этого фильма из Таиланда для многих остается загадкой.

6 из 10

Люди-обезьяны, говорящий сом, принцесса, монах, призраки и коммунисты...
Вы удивитесь, но Таиланд известен не только своими туристическими местами, но и тем, что в этой стране живёт, по мнению знающих людей, один из лучших молодых кинорежиссёров, о котором мы совершенно ничего не знаем. Если вам приелась голивудщина, то азиатское кино - это то, что нужно. У режиссёра Апичатпонга Вирасетакуна для простоты есть псевдоним - Джо (спасибо!)), фильм 'Дядюшка Бунми, который помнит свои прошлые жизни' снят в 2010 году и получил золото в Каннах. В нём есть похожие на Чубакку-негра люди-обезьяны, говорящий сом, принцесса, монах, призраки, коммунисты... Как оказалось, практически все тайцы до сих пор верят в переселение душ. Фильм о том, что грань между живым и мёртвым, человеком и животным, прошлым и будущим слишком тонка. Здесь почти нет того, к чему мы привыкли в кино: связной фабулы, понятных диалогов, динамичного монтажа, но этим фильм и прекрасен. А ещё необыкновенными съёмками природы, непредсказуемыми сюжетными линиями и общей медитативной атмосферой.