Кулаки в кармане

В ленте «Кулаки в карманах» образ слепой матери, стремящейся руками своих детей поддерживать традиционный домашний уклад и максимально стеснить их свободу, приобретает черты метафоры Родины, слепой и беспомощной, продолжающей верить в уже давно дискредитировавшие себя идеалы и не замечающей, что среди детей зреет бунт против нее. Вынужденные ухаживать за матерью и умственно отсталым младшим братом (символизирующим, скорее всего, обывательское сознание, инфантилизированное массовой культурой) два брата не могут покинуть родительский дом и начать самостоятельную жизнь.

Здесь у фильма возникают очертания почти ницшеанской притчи о бремени некоего общественного долга каждого индивида, который вынужден выполнять свои функции поддержания жизнедеятельности дряхлого социального организма, девальвировавшего свои ценности в годы Второй Мировой, но все еще требующего служения им.

Один из братьев олицетворяет мечту о самостоятельной жизни, свободной от устаревших ценностей, другой — нигилистический импульс разрушения традиционной этики. Первый — мечтатель, второй — практик, который сделает все, чтобы мечта эта осуществилась, понимая, что у него самого как революционера нет будущего. Ради освобождения другого он идет на убийство матери и слабоумного младшего брата — Беллоккио снимает эти сцены в максимально обобщенном виде, стремясь лишить их конкретики и шокового эффекта, это всего лишь метафора бунта.

Герой подводит слепую мать к пропасти, чтобы она сама сделала роковой шаг — так и молодые комбатанты провоцировали общество совершать компрометирующие поступки, чтобы раздразнить, выманить его латентный фашизм наружу, прыгнув в пропасть авторитаризма, социум уничтожит себя сам, ибо количество несогласных будет расти в прямом соответствии с уровнем репрессий.

В уже фильме «Кулаки в карманах» или ленте Бертолуччи «Перед революцией» (обе ленты сняты в середине 1960-х гг.) отражена общественная ситуация, когда противостояние маргинального индивида и социального организма впервые потеряло криминальный акцент — конфронтация была переведена в плоскости морали и эстетики, лишь к концу десятилетия приобретя политический характер.

В последнее время мне тяжеловато смотреть старые фильмы, даже ранее столь любимого Бергмана. По-видимому, уж сильно изменился киноязык. Поэтому «Кулаки в кармане» поначалу вызвали даже озлобление не только языком, но и патологическим поведением героев. Мне это было абсолютно неинтересно. Потом дошло, что это просто необходимые условия для развёртывания действия. А, по сути, перед нами пара Иван Карамазов — Смердяков, но увиденная со стороны последнего. Сандро — истинное воплощение Смердякова по мотивам своего поведения. Конечно, его «откровенное» объяснение с Андреа хитрая игра, крючок, на который обычный человек среди идиотов, сидящих у него на шее, то ли попался, то ли очень хотел попасться. Это ясно по тому, что интересы Андреа удовлетворены уже в середине фильма: он может жениться и жить отдельно в городе. Интрига же только набирает обороты.

Каковы же мотивы поведения Сандро? Во-первых, самоутверждение: ему нужно доказать своё превосходство и себе, и сестре. Во-вторых, зависть. Он завидует открытому стилю жизни Андреа, обилию друзей, предстоящей женитьбе (вспомните поцелуй). Он понимает, что всё это легко достижимо: Андреа особыми талантами не блещет. Поэтому Сандро сразу начинает разоблачать брата, объясняя сестре, как Андреа воспользуется его злодейством. Деньги на будущее тратит, чтобы переспать с проституткой, чьими услугами пользуется Андреа, и даже показывает её сестре. В-третьих, он хочет воспользоваться всеми удовольствями и возможностями, которые предоставляет город, жадно учится умению наслаждаться. Но, зная, насколько свойственны эпилептикам стремительные переходы от упоения собой к слабости, упадку духа, держит при себе сестру, как пираты священника, чтоб она его всегда прощала и вдохновляла.

Почему он абсолютно циничен? Почему не знает мук совести? Оправдание: обижен судьбой, природой, вырос в такой среде. Это не столь важно для автора. Он таков и точка. А Андреа всеми его подлостями воспользуется, перед сестрой изображая попранную добродетель, но ведь он знает, для чего Сандро взялся вести машину, это была проверка, а осуществлять план он и не собиралсчя: зачем ему умирать. Вывод? Как и в 19-ом веке Смердякова никто не остановит. А вот с нравоучительным финалом я бы поспорил, но ведь надо как-то завершить сюжет, в другом варианте точки не предвидится.

Хочу отдельно сказать об атмосфере фильма. Чем дальше, тем более она пропитана духом Достоевского, и в этом главный успех фильма. Он вобрал стиль мышления, сюжетосложения, создания внутреннего напряжения, атмосферы действия, свойственные гению, он хорошо учился.

9 из 10

Сложно подобрать слова, чтобы выразить впечатление касательно фильма «Кулаки в кармане». Сложно, но я всё же попробую. Если вы хотите погрузиться в атмосферу грязи и людских пороков, то это кино, как нельзя лучше продемонстрирует и проиллюстрирует человеческую суть. Да, мы знаем, что в мире есть больные, психические нездоровые люди, но если вот в такой форме, каждый начнёт повергать зрителя в состояние депрессии и безнадёги, то последствия могут быть самые печальные. Это я к тому, что после просмотра фильма Марко Белоккьо «Кулаки в кармане», я не то, что катарсиса не испытал, а с нетерпением ждал, когда же закончится эта картина. Спрашивается, для чего такое снимать ? А теперь немного подробнее, об увиденном.

Итак, перед нами типичная, ну может не совсем типичная или совсем не типичная итальянская семья, состоящая из слепой матери, трёх братьев и сестры. Один из братьев, тот что Леоне, страдает эпилепсией. Режиссёр не будет заострять внимание на этом персонаже и его недуге, но пару моментов мы увидим. Второй брат Сандро или как его ещё называют домочадцы Али, на первый взгляд вполне здоровый человек. Однажды его прихватило с головной болью, но сестрица Джулия взяла его головушку в свои руки и боль прошла. То есть факт припадка и буйства был, к слову в конце, а впрочем… Этот самый Сандро не на шутку не дружит с головой. Ходит, мило улыбается, говорит, а у самого мыслишки такие, что врагу не пожалеешь. Нет, этот малый определённо вынашивает дурные планы. Его сестра Джулия, симпатичная особа ничем не занимается. У неё нет ни работы, ни личной жизни, что также нет-нет, да сказывается на её психике. И лишь Аугусто не безнадёжен Он работает и в скором времени хочет жениться на Лючии. Но нездоровые родственники, ему как кость в горле. И, наконец, не будем забывать о слепой матери, на содержание которой требуется 3 миллиона лир в год. Такие вот образы и персонажи.

Герои фильма ведут себя, мягко говоря не адекватно и нет даже повода улыбнуться или посочувствовать им. То Сандро устроит сцену, то Джулия выкинет фортель, а то бедняга Леоне напортачит. Но вот смеяться не хочется, равно как и плакать. А когда Сандро обманет брата, сказав, что сдал на права и может водить машину, вот тут начнётся по настоящему жесть и чернуха. С первой попытки отправить сестру и мать к праотцам ему не удастся, но, как говорится лиха беда начала. И сцена, в которой безумец Сандро подвозит свою слепую мать к пропасти, а затем… В общем такое смотреть противопоказано. А что он сделал со своим братом Леоне ? И ведь всё это выдаётся под таким соусом, что якобы он хочет освободить своего здорового брата Аугусто от семейного бремени, то есть от родственников. Где мораль ? Одно сплошное безумие.

Единственным светлым пятном в этой картине выделяется музыка Эннио Морриконе. В её звуках ещё нет тех нот, что будут в «Профессионале» с Жан-Полем Бельмондо, но своя мелодика и изюминка уже присутствует. Как итог, очень тяжёлое кино, которое я бы не посмел порекомендовать к просмотру, разве что любителям чего-то неординарного, не совсем нормального, возможно тем, кому близок арт-хаус. Возможно. Всем остальным, включая детей, не смотреть.

3 из 10

Дебютный полнометражный фильм довольно известного и плодовитого итальянского режиссера, не раз отмеченного наградами на самых престижных мировых кинофестивалях. так уж получилось, что и для меня этот фильм оказался первым у этого режиссера, который я посмотрел. И картина оставила у меня довольно смешанные чувства.

С одной стороны — это довольно необычное, смелое кино про семью, в которой все друг друга ненавидят. Мать не очень хорошо относится к своим непутевым, вечно ссорящимся друг с другом детям, вечно призывая их к порядку, хотя это ни к чему путевому не приводит. Дети, уже взрослые, также ненавидят мать, всячески показывая свое презрение к ней (хотя она слепая, она этого не видит, а «милые детки» этим пользуются). Среди детей есть один относительно нормальный человек, который хочет устроить свою жизнь и вырваться из этого ада, но его безумная семья ему не дает это совершить. Есть еще трое детей, но все они ненормальные и больные (в физическом плане — иногда они страдают какими-то приступами). Соединяет этих людей лишь слово «семья», хотя семья предполагает взаимное уважение, помощь в любых обстоятельствах, сочувствие и т. п., а у этих людей этого нет и в помине (точнее, один из сумасшедших братьев решиться помочь своему нормальному брату выбиться в люди, но если я раскрою как, то это сильно испортит впечатление от просмотра, ибо жуткий спойлер). В общем, довольно мрачная, жестокая и пессимистичная картина о «семье», которую ничего не связывает.

С другой же стороны — фильм невыносимо скучный! Смотреть его для меня было настоящим мучением и испытанием, с которым я справился, но удовольствие от этого не получил. Фильм наталкивает на довольно серьезные рассуждения о семейных ценностях, заставляет посмотреть на суровую жизнь, как она есть, без каких-либо прикрас, но вот если бы фильм был хоть немного короче и более насыщен событиями, то это был бы настоящий шедевр мирового кинематографа, эталон подобного кино, но приходится лицезреть то, что имеем, а картина хоть и мрачная и со смыслом, но очень тоскливая и скучная. Хотя, может дело все в мрачном материале и горьком послевкусии от фильма — я не могу этого сказать точно. Просто хороший, но скучный фильм.

Ладно о грустном, теперь — об актерах. Очень сильно сыграли Лу Кастель (дебют в игровом кино, а так и не скажешь — очень хорошо сыграл) и Марино Мазе (очень харизматичный актер для отрицательных персонажей и в этом фильме смотрелся блестяще). Также довольно неплохо смотрится Паола Питагора (единственная претензия к тому, что по моему она ну совсем не красивая, хотя она в этом не виновата и может пришлась по вкусу просто режиссеру или ответственным за подбор актеров, ну, да это мелочи). Остальные актеры смотрелись не менее достойно, просто эту троицу хотелось бы выделить из всех, уж очень меня они впечатлили.

Постановка тоже оказалась очень профессиональной и мастерской. Вот только если бы сам фильм был хотя бы немного динамичнее… Впрочем, все недовольства по этому поводу я уже высказал выше, так что, не стоит повторяться.

Подведем итог — интересный, мрачный, пессимистичный фильм с прекрасной игрой актеров, но очень скучный. Фильм не для «массового зрителя», я бы даже сказал «на любителя». Но если вам нравится подобное кино, то не исключена возможность попадание его в список ваш любимых. Рекомендовать не буду, смотрите сами.