Жизнь Иисуса

Философ от кино Дюмон в своем первой фильме мало впечатляет.

Входящая в моду эксплуатация «прозы жизни» на экране, которая далеко не всегда способна бить в точку.

Уличные уродливые ребята, жизнь которых печальна, но не доходит до той степени трагичности, чтобы сломать их. Они сломали себя сами, выбрав легкие пути, где больше ветра, больше удовлетворения инстинктов, больше грубости, чем каких-то там моральных принципов и обязательств.

Нетерпимость и злоупотребление чужими чувствами. Бесполезные действия и неприкрытые желания.

Невесело и неинтересно.

Фильм рассказывает нам о молодом человеке, по имени Фредди. который живёт во французской глубинке. Фредди не работает, живёт на деньги матери и пособии по безработице, целыми днями он катается на мотоцикле (причём изрядно падает), проводит время со своей девушкой Мари, и дурачится с друзьями. Фредди болен какой-то болезнью, которая то трясёт всё его тело, то вызывает пену из рта. Дни идут очень медленно в этом городе, и все убеждены что дело в энергетики этих улиц, домов и полей, которые даже самые яркие краски картины, как-то окрашивают в серый цвет.

Один араб влюбляется в Мари и Фредди негодует, хотя по сути, столкнулся с довольно обыкновенной проблемой и которую так же обыкновенно и решает.

Фильм очень неспешный. Своего рода, такой довольно непринудительный ответ Джармушу, где была и жестокость, но которая особых эмоций- то и не вызвала, так же была показана излишняя откровенность постельных сцен. В фильмах ограниченного проката, часто применяют такой приём, да бы добавить реалистичности, но здесь, как мне кажется, такие кадры только показали пафосное отношение режиссёра к такому приёму. Кадры где были изображены гениталии, выскакивали на экране неожиданного, выбиваясь из ритма самого фильма. Наверное, тут даже проблема в монтаже.

Фльм смотрится довольно легко, но кое-что мне всё-таки не давало покоя: я так и не понял к чему здесь такое название. Разве Фредди олицетворял собой Иисуса? Или, их судьбы похожи? Не знаю, Бруно Дюмон вообще в этом смысле немногословный: он не любит делиться со зрителяямя своими мыслями, наверное, снимает фильмы исключительно для себя.

Удивительно, как фильм бьет в точку. Бьет больно, хлестко. По уныло культивируемому «даунизму» молодежи, когда человек, окончивший институт, не может грамотно написать «мама мыла раму». По серо-убитой тоске любой глубинки любой страны, которая своим бесцельным существование рождает вот таких мальчишек-кретинов… Это не их вина, это их беда. И несут они свой крест «выродков по рождению» от колыбели до тюрьмы. Другого пути у них просто нет.

Унылые пейзажи, жизнь без цели и перспективы, нетерпимость к чужакам, которые «во всем виноваты», ибо «понаехали тут», животные инстинкты от приема пищи до секса… Скотство во всем. Каждый кадр поистине гениален, и его можно рассматривать под микроскопом, как отдельное полотно великого художника.

Je vous remercie, m. Djumont, за то, что дали мне по морде своим фильмом, но сомневаюсь, что Вас услышат…

10 из 10

Потому, что просто. А все простое — гениально.

Фильм не скучный, хотя в нем есть все для этого: унылые пейзажи, затянутый кадр, монотонное описание бытового существования людей маленького города, отсутствие музыкального сопровождения. Т. е. фильм передает скуку, но не скучно и это здорово.

История заинтересовывает, наверное, своей простотой, простотой изложения. Городок и люди, показаны без прикрас и интересны своими особенностями, укладом жизни. Есть ощущение, что ты там в гостях.

Нет в фильме молодого Дюмона пафоса, а это очень приятно. Простая история! А как ее воспринять, дело каждого. Главное она подана бесстрастно и чисто.

Мне показался излишним натурализм постельных сцен. Никчему это здесь.