Месть обманутой женщины

Текут мутные воды Ганга, несут в себе неторопливую жизнь индийского народа. И хоть вроде волны все те же, но приглядись к ним — увидишь всё новые мазки древней картины. Так и кинематограф Болливуда. Казалось, нет ничего более вечного, чем схема создания фильма по-индийски — с обязательными танцами-драками, хореографическими вставками и платонической любовью на три часа. Но новый век коснулся своим глобализационным крылом и этого традиционного вида искусства.

Первой ласточкой срыва шаблона для меня стала картина молодого режиссера Шрирама Рагхавана «Месть обманутой женщины». Жила-была себе молодая красотка (других в кино, как водится, не держат) Сарика в исполнении Урмилы Матондкар. Судьба бросила в её объятья ещё большего красавца (главный герой, повторюсь, не может быть зауряден) Карана, он же Саиф Али Кхан. И счастье недолгое им разрушили не коварные тетушки-дядюшки, не запутанная родословная переплетенных каст, и даже не перманентная амнезия. Все было по-взрослому, с городским криминалом и чемоданом оружия в кустах. Женская тюрьма и желание мести доводят фильм до ожидаемой развязки.

Ступив на тропу общепринятых фильмов, индийским создателям суждено пройти через многочисленные штампы, накопленные за десятилетия. Конечно, относительно немногочисленная аудитория любителей индийского кино за пределами страны с восторгом примет любой ход, тем более, такой неожиданный. Но, перейдя на широкие рельсы массового кино, индийская продукция должна быть готова с постоянным сравнением с лучшими картинами жанра.

Именно это переживает второй десяток российский кинематограф. Снимут «Обитаемый остров», а зрители говорят — не «Аватар». Замутят «Машу и Волшебный орех» — получат единицы — двойки в рейтинг, ибо до «Рапунцели» не дотягивает. Сергей Безруков — не диКаприо, а Бульдог Харламов не Джим Керри. И так далее, в геометрической прогрессии.

Поэтому, если посмотреть на «Месть обманутой женщины» через очки европейско-американского кино, то хвастаться картине нечем. Сюжет — на уровне серии из занудного российского криминально-мелодраматического кино буднего дня. К примеру, «Всегда говори всегда». Реальность происходящего центробежно стремится к нулю. Игра актеров — осторожна, их годами учили другому, подсознание ждёт танцев на лужайке и пения птичьими голосами. Операторство — традиционное. Пощечины всё также лепятся на видимом расстоянии от физиономии избиваемого, а трюки ставят товарищи пенсионного возраста со своими сформировавшимися тараканами.

Но с другой стороны, зачем смотрят индийское кино. Потешить взор симпатичными личиками и статными фигурами, попереживать над опереточными страстями — с этим всё в порядке. А смещение жанра в привычную среднестатистическому гражданину мира сторону привлекает определенное число зрителей, скучающих на обычном индийском кино.

Не будет большим спойлером пересказывание сюжета, так как и само название, и традиции Болливуда откровенно намекают, что зло будет наказано, а с красавицами поступать нехорошо нельзя. Конечно, месть будет не уровня графа Монте-Кристо, но кое-какая интрига просматривается. Плюсом будет и сокращение экранного времени. Два-двадцать проходят с большим вниманием, чем дежурные три часа.

Может, быть постепенно индийское кино перестанет восприниматься как непрерывная мелодрама с танцами. А ведущих артистов будут знать не только поклонники канала «Индия-ТВ». Фильмы вполне могут быть и такими, как «Месть обманутой женщины» — без похабства, эротики и прочего американского трэша. Согласитесь, не самый плохой вариант.

Фильм замечательный.

Cкажу прямо, не часто у меня бывает настроение на «жесткач» в индийском исполнении (в любом другом исполнении ещё реже), но вот этот фильм попал под настроение. Читала, что Саиф там после долгого перерыва играет отрицательного героя, для меня в отрицательном амплуа он предстал в этом фильме впервые. Но теперь я даже убедилась, что первое впечатление не было обманчивым, после его замечательной игры в Омкаре. И поняла также, что не нужно ему ограничиваться положительными во всех отношениях персонажами (хотя, по правде сказать, не видела его положительного до приторности персонажа, все они, даже со знаком «+», имеют какую-то пикантную нотку непослушания, озорства, что ли). Его отрицательные герои особенно притягательны, что замечательно показано в этом фильме. Особенно запомнился момент игры в «правду-ложь», или, скорее, «ложь-ложь», хотя для наивной девушки, которой была тогда героиня Урмилы до того, как прошла, пожалуй, все круги ада, и вышла закалённой из этого огня, игра была в «правда-правда». У него была цель, ради достижения которой он пошёл на такое, не удивлюсь, что подобные люди живут среди нас (Пусть этот персонаж выдуман и любое сходство с реальностью совершенно случайно, как щепетильно указывают сейчас перед каждым фильмом, наверное, для того, чтобы простые люди не принимали слишком близко к сердцу, но ведь наверняка где-то по Земле ходит человек, очень похожий на этого персонажа, всё равно выдающиеся персонажи собираются по крупицам из поведения людей).

При таком развитии сюжета не стоит ждать просвета, уже после поворота, который зрители переживают вместе с главной героиней, когда любимый человек оказывается совсем не тем, кем она его считала, родители помочь не особо стремятся, хотя по большей части не могут помочь из-за того, что простые люди, денег и власти у них нет, а открыть двери доброте и честности в сегодняшнем мире не под силу, даже в Индии, о которой все судят по фильмам (50—80-х, в лучшем случае, 90-х годов) и формируют мнение, что у них в конце всегда по родинкам находятся братья-сёстры, все пляшут и поют. Такой глоток грязного воздуха улиц необходим всем, и тем, кто строит своё мнение об индийском кино и об Индии в целом, смиренно соглашаясь с заезженными стереотипами, и тем, кто думает, что знает об этой стране всё (что мне кажется невозможным), и тем, кто её просто любит, любит безусловно, принимая её такой, какая она есть.

Такое развитие событий возможно в любой стране мира сегодня, сюжет нам представляют, прямо скажем, нетипичный для индийского кино. Необычным этот фильм делает и относительно небольшое количество музыки, причём это всё сделано настолько ненавязчиво, вся музыка, что ещё осталась, звучит на фоне, тем самым не выделяясь в самостоятельные номера, что не будет «мозолить глаза (и ездить по ушам)' даже самым заядлым «нелюбителям» индийского кино.

Позволю себе сказать и о том, что не всех тюрьма ломает, кого-то закаляет. У меня все показанные события в тюрьме вызвали в памяти сериал Бангкок Хилтон, если кто смотрел, может, согласятся. В тюрьме вообще, думаю, не сладко, а на Востоке это, на мой взгляд, как-то особенно ужасно и непроглядно. И чтобы в таком земном аду выжить, нужно иметь внутренний стержень, пусть даже до этого человек в себе ничего такого не замечал, но мне очень импонировал перелом в характере главной героини. Всегда очень люблю сюжеты, в которых из тихих мирных людей под давлением внешних обстоятельств получаются вот такие ожесточённые мстители. Просто по моему личному убеждению, на разных людей могут действовать сходные обстоятельства, но одни под давлением ломаются, а другие закаляются, открывая неведомые ранее черты характера и способности. То есть, нужно иметь что-то вроде стержня внутри, силы духа, силы воли, и всё здесь зависит от самого человека. Но тюрьма, конечно, не исправляет, не делает выше, мудрее, чище, и это, думаю, не секрет, только ничего лучше человек пока не придумал.

С этаким особым азартом следила за её местью, когда, казалось бы, он её настиг, ан нет, она всегда была на шаг (а то и два) впереди. Думала про себя: Молодец, девочка. Вот так! Ведь это целиком его вина, что она стала такой ожесточённой. Так не обессудьте. Забавно, хочется отметить его слова: Я хотел только спать с тобой, а теперь вижу, чего ты стоишь, можно и полюбить раз в жизни. Вот так многие мужчины рассуждают, да это и логично, и сама я так считаю, можно любить только уважая, а уважать равных себе или выше, но низких пресмыкающихся — невозможно.

В конце, когда, думаю, всё, оступилась, но.. . смотрите сами, конец, возможно, предсказуемый, логичный, объяснимый, а, возможно, и неожиданен и оригинален. Судите сами.

10 из 10

Долго не могла прийти в себя после просмотра фильма — настолько душераздирающий, мрачный, драматичный фильм.

Сарика (Урмила Матондкар) — молодая красивая девушка, не так давно приехала в большой город, чтобы сделать карьеру, воспитана в индийских традициях, скромная, даже немного слабая. Она работает в турагенстве, куда случайно заходит Каран (Саиф Али Кхан) — молодой бизнесмен. Каран покоряет Сарику и между молодыми возникают чувства. Но Каран не так прост, как кажется — его бизнес не совсем законный, и однажды во время вечеринки он убивает своего партнера. Парень и его адвокат уговаривают Сарику взять вину на себя, обещая, что она получит минимальный срок и через несколько месяцев выйдет на волю. Доверяя своему любимому, она соглашается, чем сводит родителей в могилу, которые не смогли перенести такого позора. Но судья выносит приговор — несколько лет тюрьмы, без права помилования. Милая, скромная девушка, попав в тюремный ад, вынуждена измениться и взять правосудие в свои руки. Она совершает побег и начинает мстить…

Урмила, на мой взгляд, прекрасно справилась с ролью, показав все изменения скромной, домашней девочки — сначала в большом городе, когда полюбив Карана, она начинает с ним жить без брака, потом к тюрьме, пережив предательство любимого и смерть отца, она становиться жесткой, даже просто жестокой. Она сумела перешагнуть через свои принципы, мораль, воспитание, побороть страх перед конфликтами и даже мышами и крысами, научилась драться и добиваться своего любыми способами.

Саиф Али Кхан — отлично, его герой — обаятельный мерзавец, думающий только о себе и своей выгоде, для него нет ничего святого, нет родных и любимых — есть только он и его потребности. Саиф как будто живет этой ролью, настолько искренне и естественно он ее сыграл.

И мне очень понравилась концовка фильма, адвокат был пособником и его наказание было довольно быстрым, но ее месть Карану было по-настоящему изощренная — даже не ожидала ничего подобного.

9 из 10