Мифы моего детства

Времена определяют содержание всякого искусства, вызывая к жизни определённый образный потенциал, как это произошло с «Левиафаном» Андрея Звягинцева в 2014, и в той же мере может быть отнесено на счет этого фильма Юрия Фетинга, по совпадению, также снятого при финансовой поддержке культурного ведомства, позволившего режиссёру реализовать одобренный критикой сценарий, обращающийся к событиям былого, но определённо соотносящийся с настоящим, представляясь не только локализованной историей жителей одного посёлка, но также пространственным взглядом на историю и ценностные мотивы личностного порядка в особенностях отдельных характеров и эпох.

Картина Фетинга, где действие разворачивается в шестидесятые годы двадцатого века, вызывает очевидные жанровые ассоциации с выдающейся работой Элема Климова «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещён», присущей обоим, драматической сатирой и юмором, искромётные всплески которых гасятся здесь сокрушительным развитием трагикомичных отношений, в финале утрачивая последние следы смеха из-за подступающего к горлу комка слёз.

Тематически эта лента намного «взрослее», жёстче и конкретней легкой пионерской истории, хотя, как и там, действие разворачивается в замкнутом анклаве, в курортном посёлке на берегу Азовского моря, достоянием которого стала обнаруженная учёными лечебная грязь, превратившая приморское захолустье в здравницу для советских людей.

Составленное из воспоминаний о «последнем лете детства», которыми простодушно делится грустно-задумчивый паренёк, кино наполнено массой гротесковых персонажей с колоритной внешностью и манерами: деревенские дураки и хулиганы, граждане — начальники в портупее и врачебная команда с процедурами, всплывающий из глубин древний эпос и предания недалёкой старины вместе с неповторимой беспечностью молодости ослепленной страстью призрачных чувств.

Портретная индивидуальность характеров схватывает время настоящее и прошлое, откуда мифическими проблесками приходят рассказы об ушедших из этого мира староверах и героических подвигах, снова возвращаясь делам текущих дней, где маленькие комедии проливают свет на большие трагедии, придавая иные значения стариковскому стремлению измерить невесомый человеческий дух.

У каждого лица есть своя история, короткая, мимолётная — большой или малый штрих к коллективному портрету, где на первый план выведен пятнадцатилетний Игнат с пробуждающимися инстинктами, герой мальчишеских тусовок, творец мелких подвигов и участник бытовых передряг, чья неопытная жизнь ломается о сноровистую хитрость недостижимой зрелости во всей глубине ошибок юности, мало знающей о свойствах настоящей любви.

Обворожительная незнакомка, «безымянная звезда», на фоне подросткового гормонального безумия — режиссёр откровенен, отказываясь от романтизации увлечения главного героя, как и всей ватаги местной шпаны, далёкой от изящного стиля Шекспира или Пушкина, взбудораженной зовом тела, подверженной вожделению, а не порывам высокого, что всю жизнь пытался взвесить угасающий дед.

Режиссёр много сделал для типизации образов в индивидуальном и общественном их значении, дополняя фильм событийной яркостью и приключенческим динамизмом, где сатирическая фельетонность монтируется с псевдохроникой, обращаясь в откровенный трагифарс — пожалуй, единственное, что сбивает с толку в общей оценке этой печальной истории о том, как юноша полюбил не того и не так, оставшись в памяти своего лучшего друга жестоким мифом о первой безответной любви.

Странный фильм. Казалось бы, в нем есть все для того, чтобы он нравился, производил впечатление этакой попытки возродить старое советское кино, наподобие фильма «Белеет парус одинокий» Владимира Легошина или, по крайней мере, напоминал о нем, а если и не о нем, то вообще об атмосфере произведений Валентина Катаева. Здесь тоже есть подростки с их переживаниями, страстями и мечтами, есть красота и грусть, есть любовь и первые разочарования, есть жестокость отрочества, перехода из детства в юность, а из юности во взрослый мир… Одним словом, есть все то, что могло бы сделать фильм добрым, чистым и занимательным отражением всего того, что каждый из нас мог вынести из собственного детства. Однако, как мне показалось, в фильме начисто отсутствуют две важнейшие составляющие, которые, как правило, и цепляют душу зрителя — в нем нет ни чистоты, ни искренности. Вопрос о том, мифы чьего детства показаны в фильме, чье детство должно на время стать моим, остается без ответа. Главный герой фильма не воспринимается живым — он постоянно стремится стать полностью выдуманным персонажем, заодно вытягивая все, что его окружает, в пространство неестественности — это не картины детства, а именно куски чьей-то полностью придуманной жизни, той жизни, которая, к примеру, могла бы быть «создана» школьником, всегда жившим в Новосибирске, если бы ему было поручено написать сочинение на тему «Моя жизнь у теплого моря»… Анти-Катаев.

Одним словом, фильм не понравился, хотя, как казалось, имел все шансы на это.

Вот чувствуется, что все старались, и актеры и режиссер, и оператор, а вот… не получилось кино и все…. Хотя идея была классная, неплохой сценарий, но это же еще и сыграть нужно уметь! А в итоге какая-то метусня на экране, суета, сплошные крики, ни один характер толком не сыгран, ну разве что Игнат? Его женоподобный друг играл откровенно скверно, вот ни одному жесту не веришь!, впрочем, и остальные малоизвестные актеры высокого класса не показали…

Вобщем фильм откровенный провал, не получилось путешествия в детство.

Все снято как-то впопыхах, даже в сценах совращения Игната певицей (неожиданно по ходу фильма преартивщейся в настоящего монстра в женском обличьи) ни грамам эротики, ну какая там эротика если оператор умудряется чуть ли не крупным планом показать ее, искусительницы, грязные пятки (сцена на берегу). … где там романтика загадка!?

1960-е годы. Хорошо знакомые сердцу южанина берега Азовского моря и руины древнегреческого поселения — Танаиса. Приятно порадовало, что из истории — лишь плакаты вождей на стенах, да детские мечты о будущем коммунизма. Все без привычного воспевания коммунизма, или, наоборот, без обвинений в его адрес. А именно так, как видели то время чистые детские глаза.

В центре повествования, правда жизни простых людей того времени. Жизни сложной и тяжкой, а порой даже трагичной. В противовес этому показана история первой любви парня к столичной актрисе, по воле случая оказавшейся заброшенной в эти глухие края.

Актер, исполнивший роль Игната — мой старый знакомый по школьным годам — Денис Касимов. Надо сказать, он достойно справился со своей ролью. И настолько вжился в образ своего героя, что я не узнавала в нем настоящего Дениса. Образ отважного и в то же время, мечтательного и наивного паренька, впервые испытавшего сильное чувство, не оставил меня равнодушной. Кстати, за свою игру Денис получил статуэтку Гаргипии как за лучшую мужскую роль.

Так же очень порадовал образ его друга, тоже дебютанта — Клима Звездина. Яркий образ этого мальчика, его стойкий и сложный характер, воспитанный непростой жизнью, вызвали уважение и восхищение. Чего стоили одни эти искренние слезы, вызванные горькой обидой за насмешки сверстников! Или же его отчаянная ярость и храбрость, когда он кричал матери — «Бей! Да, ударь!» Иными словами, парни отлично справились со своими ролями. Пусть это будет для них достойным стартом в их будущей жизни.

В целом же, на мой взгляд, фильм достаточно непрост для просмотра. Мифы, о которых было заявлено в сюжете, как-то потерялись на фоне общих картин человеческой жизни. Актеры в картине зачастую общаются не иначе, как криками. А сюжетная линия порой сложна для неподготовленного зрителя. Фильм этот не подходит для массового просмотра, взять хотя бы то, что показан он был по каналу «Культура».
Совет: смотреть как противовес глянцевому и пафосному кино, заполонившему современные экраны.

7 из 10