Харви Милк

Первое сравнение «Харви Милка», которое приходит на ум после просмотра — «Филадельфия» Демме. Обе полу-канцелярские картины своеобразный вызов обществу, с той лишь разницей, что выход фильма с Томом Хэнксом воспроизвёл впечатление небольшой бомбы, встряхнув в одной комнате и «слона» и всех тех, кто находился с ним в помещении. Биография же первого американского гей-политика вызывает скорее последовавший инерционный эффект (тут стоит «Горбатую гору», Венецианского лауреата 2005-го, вспомнить).

Кстати, говоря о слонах, то стоит сказать, что Ганс Ван Сент не слепой преследователь и эксплуататор больных общественных тем. Автор практически в каждой своей работе поднимает вопросы нравов, морали и человеческого выбора. И за это — безмерный респект. Только вот в своей математической точности, в «Харви Милке» отсутствует составляющая становления протагониста. И совсем не обязательно было углубляться в тему на первичные уровни, достаточно было показать что-то более тонкое, нежели неженья Джеймса Франко и Шона Пенна, благо Ван Сент это умеет. Но, по факту, получилась исторически важная, но в своей эмоциональности несколько пресная зарисовка, длинной в восемь лет и двухчасовой хронометраж.

7 из 10

Когда Шон Пенн получил Оскар за главную роль в фильме «Харви Милк» он поблагодарил режиссера Гаса Ван Сента за ту возможность, которая была ему дана как актеру — реализовать свой потенциал, благодаря проработанной роли. Биографическая картина о Харви Милке, открытом гей, который стал членом городского наблюдательного совета Сан-Франциско хороша именно потому, что это в первую очередь качественная биографический художественный фильм и в меньшей степени фильм-пропаганда.

Режиссер Гас Ван Сент тоже является открытым геем, но в своих фильмах он в первую очередь опирается на сюжетную историю, проблематику и задачи, с которыми сталкиваются главные герои. У Шона Пенна в сотрудничестве с режиссером получилось рассказать историю о человеке, который всю жизнь скрывал свою ориентацию. В определенный момент или потому что ему стало уже 40 лет и кризис возраста подталкивает к новым решениям — Милк бросает свою работу и уезжает в другое место.

Там он пробует начать новую жизнь, но определенные сложности, а также характер заставляют Милка взять происходящее в свои руки. В процессе становления район, в котором живет Милк становится эпицентром гей-движения. Свои права необходимо защищать, поэтому следующим решением оказывается — заняться политикой. В своей активности Милк понемногу становиться все заметнее не только внутри своего сообщества, но и далеко за его приделами. Накал страстей возрастает, когда в штате хотят внести поправки, которые позволят увольнять геев с работы за их ориентацию. Прогрессивный на тот момент штат Калифорния первым берет на себя вопрос повестки дня.

Сюжетная линия следует реальным событиям. Есть проблемы, и они выносятся на поверхность, есть союзники, которые оказываются врагами. В этой истории режиссер Гас Ван Сент точно расставил приоритеты на передаче характеров, мотивов и поведенческих ролей. В своей игре Шон Пенн мастерски перевоплощается в гея, балансируя между внутренними и внешними процессами. Для Пенна, после его роли в фильме «Я-Сэм» возможны любые трансформации. Но все равно за определенной брутальностью скрывается элемент нежности, который с лихвой воплощен в фильме. Возникает тот момент, когда и режиссер, и актеры понимают, как показать судьбу героев и их характеры.

Основной вопрос о легитимности и правах геев в обществе преобладает в фильме — ведь вокруг этого строится сюжетная история и мотивация персонажей. Но в тоже время заслуга режиссера Гаса Ван Сента в том, что он в первую очередь делает ставку на цельности характеров. Это биографическая картина, поэтому возникает вопрос к режиссеру — смог ли он кроме проблематики передать историю и мир главных участников событий? Показать причины, по которым действующие лица поступают именно таким образом? Благодаря сценарию и режиссеру уже с середины фильма идет крепкая история о событиях конца 70-х. Интересно наблюдать какие сложности возникают у Милка на пути к свой должности и какие организаторские способности он проявляет для достижения своей цели. Ведь в истории того периода, Милк был не единственным геем, но именно его последовательное движение в своей политической карьере позволило оставить заметный вклад в историю не только города, но и штата.

Нужно понимать, что тематика особенная. Нужно следить за историческими событиями в США, чтобы учитывать почему именно в тот период вышел фильм и какие вопросы он поднимает в жизни. В тоже время необходимо разделять художественное произведение и его внутреннюю, и смысловую пропаганду. Тогда можно в фильме увидеть больше. Дэн Уайт упрекает Милка в том, что у того есть тема геев, с которой он может двигаться в политическом поле, а у Уайта такой темы нет. Уайн ничего не может дать своим избирателям. В тоже время Милк начинает выходить дальше и берется за обсуждение других социальных проблем кроме своей прямой повестки. Уайн этого не может, значит вопрос более глубокий — может сила характера имеет большее значение, чем любовные предпочтения?

8 из 10

Вообще такие независимые фильмы, довольно многогранны, вдобавок если они ещё сделаны на основе реальных событиях — они ярко выделяются из общей массы фильмов. Фильмы на ЛГБТ тематику всегда сложные и оценить их по достоинству могут не все.

Лента повествует о человеке по имени Харви Милк, признавший то, что является гомосексуалистом, был избран в мэрию и принимал активное участие в разработке закона о правах сексуальных меньшинств.

В первую очередь это фильм про человека, который боролся за права о таких людях, каким он сам и являлся. В целом, он также боролся за права всех граждан, чтобы все могли жить достойно, и не были притеснёнными со стороны государства. И только потом этот фильм про геев, которых как оказалось, уже тогда на рубеже 70-х годов Америки, было значительное количество.

Актёрская игра. Шон Пенн прекрасно исполнил образ своего героя. Человек который был верен своим целям, своим планам, до самого конца. Не смотря на печальный исход, Харви Милк смог осуществить то, что хотел, тем самым изменив жизни многих людей. Джеймс Франко и Диего Луна (Изгой-1) — исполнили свои образы просто поразительно. Персонажи могут вызвать отвращение, но чем дальше раскрываются их характеры, тем просто сопереживаешь героям, причём юмора среди этих 2-х героев вполне хватает.

В общем своеобразный биографический фильм, производящий особое впечатление. Умное кино, которое заставляет задуматься. Не всем подойдёт эта картина по душе, но лично во мне, она оставила позитивные эмоции.

«Это Харви Милк, я делаю эту запись в магазине фототоваров вечером в пятницу, 18 ноября. Прослушать только в случае моей насильственной смерти. Я полностью отдаю себе отчет, что человек, который отстаивает то, что отстаиваю я, активист, гей-активист, становится целью или потенциальной целью для кого-то, кто не уверен, напуган, боится, или просто психически неуравновешен. Я знаю, что могу быть убит в любой момент, в любое время, для меня важно, чтобы люди узнали мои мысли. Итак, это мои мысли, мои напутствия, мои пожелания, я хочу записать их, чтобы их могли прослушать люди.» -Харви Милк.

Фильм на лгбт-тематику, который могут смотреть даже ярые гомофобы. Который ДОЛЖНЫ смотреть ярые гомофобы, потому что только тогда, возможно, дойдёт смысл, который в конечном счете, пытаются донести до них: гомосексуальность — это не болезнь, это не мода(за редким исключением), это не подражание. Это такой же врожденный признак человека, как черты его лица. В развитом мире это уже стало неотъемлемой частью жизней людей, они принимают и уважают права других, равенство провозглашено не только для проформы, но и всячески поддерживается. Я сейчас говорю только о лгбт-теме, другие проблемы затрагивать не буду.

Лгбт-вопросы — больная мозоль нашего общества. Если в тех же США в 2015 году узаконили гей-браки во всех штатах, то мы от этого далеки, как от какой-нибудь соседней галактики. Ещё хуже обстоит дело с подростками. Принятый закон о пропаганде гомосексуализма среди детей меня просто коробит. Какая пропаганда?! никто в здравом уме не подойдёт к ребенку на улице и не станет принуждать становится геем/лесбиянкой. Это не извращения, это особенность природы человека, что давно уже доказано наукой, что гомосексуальностью нельзя заболеть и её нельзя привить — с ней можно только родиться.

Харви Милк — человек, достойный подражания. Потому что он боролся за равные права для каждого. Он добился того, чтобы гей-сообщество было замечено. Ещё с 1978 в США стало нормальным сказать на всю страну, что да, я люблю человека своего пола, и «хотите — принимайте, не хотите — проваливайте». И религиозные нападки, упреки насчет традиционных семейных ценностей тут ни при чем. Харви Милк стал голосом, лицом и предводителем тысяч людей, которые боролись за, не много не мало, свои жизни. Но как и у многих прогрессивно мыслящих людей, в противопоставление есть и закоренелые консерваторы, которые лучше бы остались в Средневековье и ничего не меняли. Что ещё хуже — среди таких намного больше фанатиков, чем здравомыслящих людей.

Если говорить об актёрской игре, то Шон Пенн получил Оскар за свою роль. Заслуженно. Речи в мегафон, желание убедить в своих словах как можно больше людей, энергия и вера в своё дело — я не видела Шона Пенна в этом фильме, я видела Харви Милка. Повествование идёт наполовину в автобиографическом ключе, Милк записывает на плёнку своё «завещание» на случай смерти, и как бы вспоминает, с чего всё начиналось и к чему привело. Сценарист проделал также огромную работу, а режиссёр сумел показать не только сухие факты, но историю жизни человека умного, неординарного, верящего в свои взгляды и отстаивающего их.

С какой-то стороны «Харви Милк» — политический и идеалогический фильм. Но именно такой направленности они обязаны существовать и быть показаны, чтобы искоренять застоявшиеся и отжившие своё правила поведения и мышления. В них же не призывается «убивать и грабить», но призывается быть терпимым к окружающим людям. Призывается уважать личностные права. Если человек в чём-то отличается от большинства, иначе говорит, думает или выглядит — это не значит, что он неправильный, это значит, что он просто другой.

«Вы должны дать им надежду.» — Харви Милк.