После полуночи

Первое, что приглядывается в картине малоизвестного режиссера Яна Элиасберга, искушённому массовым кино зрителю, это фамилия некого Тарантино в заключительных титрах мелодраматического триллера. На тот момент ещё не известного, но через несколько лет давшему жару всему «зажравшемуся» Голливуду. Дословно не известно, на сколько сильно подвергся корректировки сценарий «После полуночи», но сам по себе фильм получился вполне терпимым и не без доли интриги.

Лора Мэтьюз — социальный работник, на попечение которой достаётся бывший зэк, совершивший убийство собственной жены. После довольно стремительного и небрежного знакомства с главными героями, зрителю дают понять, что освобождённый из под стражи Бен Джордан не так то прост, как его представляют на самом деле.

Классическая работа, включающая в себя все основы жанрового кино, представляет собой детективную историю. Историю, где социальная служащая Лора, в исполнении обаятельной Наташи Ричардсон, строит из себя (неведомо из каких мотивов) сексапильную Кларис Старлинг. По факту, кроме сексуальности за плечами героини Ричардсон ничего не имеется: чувство самосохранения, ровно как и банального логического анализа, полностью атрофировано. В следствии, из-за ведущего поведения героини в кадре, местами проседает и вся повествовательная линия. А сюжет, где на пару минут появляются сторонние персонажи, ради «классного» афоризма в кадре и поведенческие черты главных герое (в угоду загадке) оставляют желать лучшего при полном составлении «кино-пазла».

Со временем, изредка отвлекаясь на действительно страстные постельные сцены и моменты качественного саспенса (тут будем честными — дух мистики в картине выдержан в полной мере), вопросы к работе Элиасберга возрастают в геометрической прогрессии. И что печально — остаются без ответа, ведь за место концепта можно добавить лишней брутальной загадочности герою Рутгера Хауэра и немного прелюдий в любовной линии. И, как по итогу оказалось, кашу маслом испортить можно, даже если в этом замесе участвует Квентин Тарантино.

5 из 10

Так уж повелось, что фильмы, которые снимаются специально для телевиденья массовый зритель обходит стороной, оно и понятно, ведь современные фильмы, снятые для телевиденья, способны испортить как аппетит, так и настроение на несколько дней вперед. Но это здесь и сейчас подобные кинокартины не вызывают ничего помимо отрицательных эмоции, а в 90-ых вышло множество интересных и неглупых фильмов у которых было все чтобы прийтись по вкусу массовому зрителю, но не было одного — бюджета. И наш сегодняшний фильм является гостем из далеких девяностых, а имя ему — «После полуночи».

Лора Мэтьюз — социальный работник, которая в отличие от своих коллег по цеху действительно пытается помочь окружающим ее людям, но при этом сама она ужасно одинока и не готова впускать в свой внутренний мир посторонних и даже с друзьями девушка ведет себя более чем сдержанно. Так было до тех пор, пока Лоре не поручили найти работу для человека, который не так давно вышел из тюрьмы. Звать этого человека — Бен Джордан и пятнадцать лет назад он зверски убил свою жену. Казалось бы, Лора, которая старается держаться особняком, должен пугать один только вид бывшего заключенного, но что-то такое есть в Бене Джордане, что заставляет девушку раз за разом видится с бывшим убийцей. Возможно, дело в том, что он похож на отца девушки, а может быть печаль и чувство обреченности в его глазах, заставляют Лори раз за разом искать встречи с Беном, а вместе с тем начать независимое расследования и узнать действительно ли Бен Джордан убийца или же его кто-то подставил?

Как правило в подобного рода фильмах жанром картины выступает именно, что триллер в то время, как драма и детектив являются не более чем фоном, способным подчеркнуть ту или иную особенность героя. Но сегодня случай особый и режиссеру, а с ним и сценаристу картины удалось усидеть одновременно на трех стульях. Я не знаю, как это возможно физически, о том спросите лучше Уве Болла, уверен, он что-нибудь придумает по этому поводу, но это так.

Так вот, у нас имеется драма, повествующая о героях, которые были одиноки даже будучи в толпе. Бен Джордан был одинок, потому что он только что вышел из тюрьмы, а раз ты бывший заключенный, то вполне естественно, что окружающие будут относиться к тебе предвзято и не подадут руку если упадешь. Увы, но наш мир именно таков — жесток и несправедлив. А потому Бен замыкается в себе и хочет лишь одного — чтобы его наконец-то оставили в покое и не напоминали ему каждый день о смерти жены. Лора Мэтьюз же просто не умеет доверять людям, потому что те ее постоянно подводили. Бывший муж переспал с лучшей подругой, бывшей парень оказался не тем с кем хотелось бы связывать свою жизнь, а отец и вовсе слишком рано ушел из жизни, что же стало с матерью девушки нам остается лишь гадать. И вот двое одиноких людей находят друг друга. Они неуверенны, подавлены, хотят остаться одни, но в то же самое время они ищут кого-то кто сможет их понять и принять такими какие они есть. И история взаимоотношений героев Рутгера Хауэра и Наташи Ричардсон завораживает.

Но завораживает эта история еще и потому, что жанром картины является детектив, который задает один простой вопрос — действительно ли Бен Джордан убийца? Ведь у полиции не было ни одной прямой улики, а лишь косвенные. Пьяный муж пришел домой, после чего с криком выбежал сжимая в руках окровавленный нож. Возможно для полиции этого достаточно, а как быть с Лори, которая влюбилась в Бена? Поверить записи на пленке, где отчетливо видно, что оператор и убил жену Бена Джордана? Так лица оператора мы не видим и с тем же успехом убийцей мог быть кто угодно. А потому Лори начинает расспрашивать людей и собирать улики будучи свято уверенной, что Бен не убийца, но что если она не права?

И тут у нас начинается триллер. Мрачная и гнетущая атмосфера неопределенности. Холодный и безжизненный голос Рутгера Хауэра, которым он говорит, что не убивал свою жену, но при этом в глазах актера застыл лед. Бывший парень Лори, а с ней и полицейские, что в один голос говорят, что Бен — чудовище. Да и найденные доказательства нисколько не проясняют картину, а лишь запутывают историю все сильней и потому затаив дыхание наблюдаешь за душевными терзаниями героини Наташи Ричардсон, при этом прекрасно понимаю, что конец фильма может быть каким угодно.

Подводя итог, хочется сказать, что сей фильм хоть и не способен тягаться с такими мастодонтами жанра, как «Видок» и «Молчание ягнят», но режиссер картины и не пытается с ними конкурировать. Данный фильм рассказывает завораживающую историю, которая не выглядит невероятной или надуманной и очень может быть, что нечто подобное могло произойти на самом деле, а может быть происходит прямо сейчас на соседней улице? Этот фильм дает пищу для ума и задает вопросы, ответы на которые зритель найдет сам, у себя в сердце. Это фильм, который я рекомендую всем любителям жанра, а также тем людям, кто не равнодушен к творчеству такого замечательного актера, как Рутгер Хаэуер. На сим, откланиваюсь.

7 из 10

У моей мамули отличный кинематографический вкус, и хотя она не всегда разделяет мои интересы, я, как правило, разделяю ее и когда нападаю на что-то, что ей заведомо понравится, с победоносным лаем приношу ей дичь, как борзая — пойманную куропатку. В этот раз, трясясь от возбуждения, я торопилась развлечь ее триллером «После полуночи», запуская диск и попутно тараторя: «Мам, это такой шикарный триллер! Господи, я не могу поверить, что в свое время пропустила его! Как раз в стиле «Окончательного анализа», «Вдребезги», «Жара тела», в общем, про любовь и про колхоз!». Идут первые минуты фильма. Бен Джордан, только что освободившись из тюрьмы, заходит в офис своего социального работника. Надевает очки, разглядывает снимок девочки в обнимку с отцом на доске и, улыбаясь, поворачивается к Лоре Мэтьюз: «Это вы?». Тут моя мама, восклицая, тычет пальцем в экран: «Я знаю этот фильм! И мужика этого знаю! Как его, этого нашего степного волка?…». «Рутгер Хауэр», — вздыхаю я. Любимая собака сдохла, на день рожденья никто не пришел, Новый Год проспала… Та великодушно вносит ясность: «Ань, я смотрела этот фильм пятнадцать лет назад, и если до сих пор его прекрасно помню, значит это и вправду отличный детектив». Тут в гостиную заглядывает папа: «Я смотрел этот фильм!». И снова я — последний лузер…

Узнаваемые элементы фильма можно презрительно именовать клише, а можно — излюбленными зрительскими типажами и сюжетными наклонами. Можно говорить, что музыка в картинах 90-х однообразна и как будто написана одним композитором, а можно, как это делаю я, утверждать, что только в лентах 90-х вообще слышны саундтреки, в то время как сейчас их просто нет. Можно с видом знатока предсказывать, что если в фильме есть хорошая девочка и плохой парень, в середине ленты они непременно окажутся в постели, о чем та очень скоро пожалеет. Ну и что? Если этого не произойдет, вы будете довольны? Станете на все лады хвалить оригинальность фильма, но разве, как зритель, удовлетворитесь платоническими непонятками или вообще отсутствием предосудительной страсти в картине? Не чепушите, это ж самый смак! Само собой, если главная героиня — умница и красавица, в качестве объекта интереса она всегда выберет самого видного, подозрительного и опасного субъекта, о котором все будут твердить: «Да у него на лбу татуировка „Сколько я порезал, сколько перебил“!», на что та будет гнуть и гнуть: „Сердце подсказывает мне, он не виновен“».
Громче всех советовать stay out будет лучший друг героини, который однажды скажет это слишком громко, за что схлопочет пулю в сердце, нож в печень, топор в спину и т. п. Либо, вовремя подоспевший на помощь, но героически раненый, останется жив — если изначально молод, тайно влюблен в героиню и призван послужить ей утешением в финале, когда все подозрения подтверждены, и прежний возлюбленный разоблачен или мертв (от руки обиженной «хорошей девочки»). А пока до развязки еще далеко, создатели фильма радуют нас новыми жертвами, заведенным в тупик полицейским расследованием, беседами любопытной умницы-красавицы (как единственной способной докопаться до правды) со всевозможными копами, журналистами, частными сыщиками, свидетелями и т. п. и, как следствие, жизненно опасными ситуациями, в которые та непременно попадает. А ветер завывает, деревья гнутся, электричество вырубается, машина ломается, анонимные письма и подарки загадочным образом появляются, а музыка все громче и зловеще намекает, что скоро будет кровь.

Все это я, увлекшись, пишу иронично, хотя иронизировать и издеваться над «После полуночи» мне вовсе не хочется. Само собой, в нем присутствуют едва ли не все традиционные для 90-х фишки-уловки, но фишки фишками, а одну и ту же историю можно рассказать по-разному. Эта рассказана чудо как увлекательно, за что спасибо сценаристу и актерам. Хвалить всех остальных излишне, поскольку все мы знаем, как красиво в 90-е снимались фильмы. Итак, сценарий развивается уверенно, неторопливо и со смакованием деталей. Симпатичная, милая женщина, папина дочка и любительница детективов Лора Мэтьюз знакомится с мужчиной, отсидевшим много лет в тюрьме за убийство беременной жены, и вместо того, чтобы просто подыскать ему работу, углубляется в досье подопечного. В коротком, резком разговоре тот недвусмысленно дает понять, что далеко не рад ее вмешательству и любопытству. Что заставляет ее поднимать-анализировать улики 15-летней давности? Бен тоже хотел бы в этом разобраться, хотя с его внушительным IQ и полученной в тюрьме степенью по психологии мог бы без труда смекнуть, что папины дочки, добровольно идущие работать в соцсферу, имеют склонность к самопожертвованию и безвозмездной помощи несчастным и убогим, о чем мужчина и предполагает в ресторане, куда она его завет. Лора смущается. Что, в общем-то, понятно, поскольку дело в привлекательности Бена. Не столько внешней, сколько поведенческой — уязвимость, которую он подчас демонстрирует в своей агрессии или растерянности, апеллирует к ее материнским и прочим инстинктам. Только вот Лора — отнюдь не дура, которая без оглядки ныряет в объятья первому попавшемуся бедолаге с криминальным прошлым и раскаянием в настоящем. Впрочем, Джордан ни в чем не раскаивается и никаких объятий ей не раскрывает.

Диалоги очень хороши. Очень хороши актеры и все совместные сцены Наташи Ричардсон с Рутгером Хауэром. Она — очаровательная женщина. Он — в прекрасной форме и своем репертуаре. И вроде бы его Бен Джордан — никакой не соблазнитель, а колючий, недоверчивый субъект, сторонящийся внимания, но смотреть на себя заставляет чертовски внимательно. Хотя Андрей Гаврилов — Бог, слушать Хауэра лучше без перевода, его голос — отдельная тема, как и манера слегка подтягивать, подбирать и выговаривать слова. Эта медлительность трактуется по-разному — как неуверенность и робость, как заторможенность (в копилку к умственной неполноценности и невменяемости при совершении убийств), как гипнотическая вкрадчивость, но всегда производит эффект. Как и дозированное, аккуратное, сдержанное исполнение с характерными улыбками, интонациями, взглядами и фирменным для Хауэра сочетанием угрозы-беззащитности. Скажу лишь, что в процессе фильма я стопроцентно отождествляла себя с героиней по отношению к нему, хваля за осторожность и благоразумие. Ну а потом — починенная печка, сажа на лице… какое там благоразумие? Приятно то, что все логично, все по-взрослому, чуждо заносчивости, скоропалительности и юношескому максимализму. Сближение — тяжелое, доверие — мучительное, сомнения — обоснованные. Картина — цельная и изумительная. Финал, как ни парадоксально, неожиданный. Сама собой в затылок бьется мысль о том, что подобный исход для картины — типичен, прозаичен и банален, как сладкий вкус для конфеты, но, по иронии, совсем не характерен триллерам конца прошлого века.

10 из 10

Посмотреть этот фильм я решил потому, что в нём засветился один из лучших режиссёров современности — Квентин Тарантино. Тарантино занимался в данной картине, которая вышла ещё до «Бешеных псов» и «Криминального чтива», доработкой сценария, хотя в титрах он указан как ассоциативный продюсер. Уже перед самым просмотром я стал сомневаться, а стоит ли смотреть этот фильм? Первое, что меня смутило — это режиссёр Ян Элиасберг — абсолютно мне неизвестный. Как оказалось, до этого он занимался лишь съёмками малоизвестных сериалов. Да и после ничем значимым не отметился. Второе — это низкие рейтинги. И третье — в кинопрокат эта картина не выходила, а вышла сразу на видео. Но сюжет, Тарантино и актёры всё-таки склонили чашу весов в сторону просмотра. Сразу скажу, что я об этом не пожалел.

Начну с завязки сюжета. Бэна Джордана (Рутгер Хауэр) досрочно освобождают из колонии за примерное поведение. А попал он туда 15 лет назад по решению суда за жестокое убийство своей жены. Освободившись, он первым делом решает найти себе работу, для чего и обращается в социальную службу, а именно к социальному работнику Лауре Мэтьюз (Наташа Ричардсон). Девушку заинтересовывает судьба бывшего заключённого, и чем больше она узнаёт о нём и его жизни, тем сильнее начинает верить в то, что он не совершал того преступления, за которое его обвинили. Действительно ли Бэна кто-то подставил или Лаура ошибается?

Фильм мне понравился. Напряжение и загадка сохраняются на протяжении всей картины. Расследование Лауры заставляет думать то на одного, то на другого героя. Причём, если в начале фильма у меня не было практически никаких сомнений, что Бэн не убивал свою жену, то в определённый момент я стал в этом сильно сомневаться и начал беспокоиться за Лауру. Впрочем, в середине фильма она и сама перестанет ему доверять, причём очень даже небезосновательно. Ну а чем же всё закончилось, и убивал ли свою жену Бэн или нет, я говорить не буду, так как в этой интриге и заключается весь интерес к фильму.

Отдельно хочу выделить исполнителей главных ролей — Наташу Ричардсон и Рутгера Хауэра — они меня откровенно порадовали. До этого я практически не был знаком с их творчеством, но этим фильмом они подняли планку актёрского мастерства на довольно высокий уровень в моих глазах. Из второстепенных актёров выделить никого не могу, но общей картины они не портят.

Фильм понравится далеко не всем. Рекомендую смотреть тем, кому по душе детективы и триллеры с довольно неторопливым повествованием. В общем, этот фильм не блещет изысками, но снят на уровне. Сюжет довольно ровный, логичный и нигде не провисает, а также держит определённый уровень напряжённости. Диалоги не раздражают, даже наоборот — приятно слушать. Кстати, возможно, что это заслуга Квентина Тарантино. Картину сложно не досмотреть до конца, потому что постоянно задаёшься вопросами: «А что же будет дальше? И убийца ли Бэн?». Но вполне допускаю, что некоторые невыспавшиеся зрители могут на этом фильме уснуть.

Если учесть, что я ожидал немногого от этого фильма, то он меня приятно удивил. Картина за свои полтора часа совсем не утомляет. Даже наоборот — время пролетает незаметно. И можно поздравить тогда ещё 28-летнего Квентина Тарантино с довольно удачным дебютом в большом кинематографе.

8 из 10