Пустота

Являясь фанатом трудов Винченцо Натали, я не мог обойти вниманием историю о неудачниках, получивших способность заставлять исчезать по их желанию любой объект, с красноречивым названием «Пустота». Она же во время её просмотра у меня вызывала приступы хохота и удивления, от того факта что режиссер, поставивший гнетущие и порой довольно умные, но слишком выходящие за рамки обыденности, сумел в идею пустого юмора привнести комедию. Во внутренностях коей, содержится идея, и главное посыл — «Пустота как дар!».

К довершению всего, за целых полтора часа невозможно заскучать, что говорит о стремлении донести мысль, к сожалению лишённую гротеска и ярости, и хоть в итоге всё оборачивается в комедию, схожую по юмору на фильмы Эдгара Райта. Только нужно понимать «Пустота» вещь довольно оригинальна собой, всё же остаётся забавной игрушкой. Казалось бы, автор убийственного «Куба», решил попробовать себя в клоунаде, и вышло это если сказать по-честному, достаточно неплохо. Единственное что лично меня коробило, это что кино мне показалось излишне придурковатым и подходящим под определение серии «Чудаков», или даже проходной комедии.

Да сама визуальная часть выполнена на достойном уровне, актёрский дуэт (Дэвид Хьюлетт, Эндрю Миллер) сыграли как и надо, как и было нужно, но вот сама режиссура и настрой картины не оставляет после себя ничего сверхъестественного. Промолчу, ещё о логике(искать её смысла нет), и о дурацком, позитивном финале, так как всё это компенсируется самой реализацией, но вот чего серьёзно не хватает, так остроты, хоть и были на это намёки. Было бы желание, можно было разнести по кирпичику всю «Пустоту». А так перед нами просто неплохая комедия, где сочетается идиотия с видеоигрой. Рассказчик будто немного лукавит, как будто боится выйти за рамки поставленного жанра, приму я это как эксперимент, к которому лично я, вряд ли когда-то уже вернусь.

А ведь какая классная была задумка. Показать на простом и наглядном примере, что человек — существо социальное, что он немыслим без людского окружения, и показать это на примере людей, для кого это самое окружение вроде бы как и вовсе не в радость — разве не интересно?

Увы, создатели данной ленты 2003 года, выбрав верный рецепт, не сумели выдержать его на должном уровне — тут переперчили, тут недосолили — в итоге после просмотра, хотя идея в целом изложена адекватно, остаётся не самое приятное послевкусие.

Итак, что мы имеем в качестве сюжета? Два великовозрастных балбеса, Дэйв (Дэвид Хьюлетт) и Эндрю (Эндрю Миллер), которые вели до сих пор тишайшую жизнь брюхоногих моллюсков (первый работал офисным планктоном из разряда одноклеточных («помощник помощника заместителя»), второй и вовсе работал на дому, так как боялся высунуть нос за его пределы), сталкиваются с тем, что в их никому не нужную травоядную жизнь вторгается внешний мир. Да не просто вторгается, а ВТОРГАЕТСЯ — со звоном стекол, через которые влетают слезоточивые гранаты, с рычанием полицейских и визгом женщины, уверенной, что её дочку изнасиловал безобиднейший Эндрю. Как поступить нашим героям? Естественно — усилием мысли выбросить себя из этого мира… в ПУСТОТУ.

Пустоту, свободную от надоедливых полицейских, строителей, мэров, начальников и вообще людей. Пустоту, свободную от всего, кроме самих себя — чтобы ничто не мешало отчетливо проявиться всей той дряни, которая заполняет души наших брюхоногих.

Теперь им предстоит пережить многое — долгие путешествия по заполненному белым светом пространству, взаимные размолвки, показанный буквально в паре кадров «личностный рост» и многое другое, что позволяет нам заглянуть во внутренний мир наших героев…

Так вот. Что «хотел сказать нам в своём фильме режиссер» (с), вполне понятно — раз в душ`е ничего нет, то в отсутствие объекта для вымещения комплексов таким станет даже самый близкий друг, а желание полностью отгородиться от мира, доведённое до логического предела, не приводит ни к чему хорошему — от себя-то не убежишь, в итоге, если вокруг ничего не останется, останешься один на один с собой. Или с лучшим другом (неизвестно ещё, что хуже).

Проблема в том, что для полноценной реализации такой идеи у режиссёра просто-напросто не хватило силёнок. В итоге если первые минут 15 смотришь, раскрыв рот (всё на редкость смешно, ни одной лишней сцены, и уже примеряешься, 8 или 9 баллов выбрать для рецензии), то уже в сцене с выселением из дома начинают возникать вопросы (а как это можно выселить жильцов в Канаде, не получив разрешения — в авторитарном Китае вон вокруг домов срезают грунт, но не сносят; какие полицейские будут ни с того ни с сего забрасывать добропорядочных обывателей гранатами со слезоточивым газом и т. д), а в сценах с пустотой уже просто глаза лезут на лоб — откуда электричество? Откуда кабельное телевидение? Что за воздух? Что за пушистый батут, символизирующий «пустоту»? Стоп-стоп-стоп, погодите возмущаться по поводу идиотизма рецензента и его непонимания замысла режиссёра. Просто дело в том, что на фоне этого фильма весьма наивные «Лангольеры» (в прорехи сюжета этого романа Кинга, а заодно и его весьма точной экранизации, могла пролететь целая эскадрилья «Боингов») кажутся настоящим шедевром реализма. Ну хорошо, пусть есть ИДЕЯ. В чём она состоит — все отлично поняли. Но неужели нельзя было реализовать эту ИДЕЮ так, чтобы она, прошу прощения за каламбур, не повисала в воздухе? Прыжки голов в финальной сцене — это нечто такое, за что хочется открутить голову самому режиссёру! Это сон? Это бред? А ведь никаких пояснений нет! А эти бесконечные необязательные подпрыгивания? А ряд необязательных диалогов? Вот серьёзно — фильм идет меньше полутора часов, но такое ощущение, что его спокойно можно было бы сократить минут на 20.

Разумеется, душевная пустота героев и их позёрство (то они представляют себя отважными путешественниками, то спецназовцами — всё без какой либо надобности, а уж про бесконечное перевоплощение в героев компьютерных игр и говорить не стоит) показаны вполне себе на уровне, чего только стоит мельком обрисованная тема «Заставить что-то исчезнуть они могут, появиться — нет». Вот только заставить зрителя поверить в реальность происходящего у режиссёра явно не получилось, что рушит на корню изначальную ИДЕЮ, без которой фильм, по большому счёту, ничего из себя не представляет. Резюмируя: посмотреть стоит, однако в целом фильм заслуживает, с ОЧЕНЬ большой натяжкой, лишь

6 из 10

P.S. Для фильма, где в начальных кадрах в общей сложности раз 10 повторяют «Снят на основе реальных событий», итоговый результат удручает ещё больше.

P.P.S. И да — тем, кто рассчитывает на ужастик в духе «Куба», фильм можно со спокойной душой пропустить. Никаких ужасов здесь нет, и даже пара сцен в середине фильма с исчезновением предметов, которые могли бы сойти за страшные, полностью нивелируются общей безбашенной атмосферой.

Фильм Винченцо Натали, ироничная фантастическая комедия, экспериментальная в плане создания концепции видения реальности с позиции искаженного солипсизма.

Действительность представляется существующей только в сознании, но не одного героя, а двух, таким образом она выходит за рамки единичности. Что касается времени, то оно неравномерно, хоть и линейно: концентрированность, сжатость в начале и постепенное увеличение промежутков далее, формально обозначаемых днями недели и годами. Таким образом, существование героев в «пустоте» указывает на ее неавтономность от рациональной окружающей действительности, антиподом которой она и является. Пустота — это отсутствие всего, нехаотическое пространство, но она, тем не менее, обладает определенными физическими свойствами, например, цветом. Это порождение сознания, новая среда со своими законами.

В этой реальности существенное значение обретает градация разрушения, мотивирующаяся ненавистью. С помощью негативных эмоций герои заставляют исчезнуть последние оставшиеся вещи. Становится возможным реализация принципа дематериализации, сознательно управляемой, хоть и не абсолютной, а также принципа свободной воли — контроля эмоций, воспоминаний.

В принципе, получился своеобразный эксперимент с философской подоплекой, который все же является антинаучным, так как содержит зашкаливающее количество иронии и самоиронии. Создается впечатление стилизованности под типично американскую комедию, но при этом нет ощущения заштампованности, несколько моментов кичливо выпирает, в остальном фильм выдержан в легкой оригинальной атмосфере минимализма.

«Пустота» — очень складная и камерная зарисовка на тему дружбы. Такие фильмы не имеют бешеной популярности, хотя невероятная оригинальность рассказа и поднятые вопросы ничем не уступают, например «Терминалу» Спилберга, ну и более известным работам популярных режиссеров. Просто это очень меткое и тихое заявление, настолько малое, что после просмотра чувствуешь себя носителем какой-то такой особой истины, ну или членом какого-то закрытого клуба.

Винчензо Натали (режиссер фильма) иллюстрирует простые истины на достаточно архаичных примерах. Группа разношерстных в социальном и психологическом планах людей пытаются выбраться из кровавого лабиринта в фильме «Куб» — с первых же кадров понятна расстановка сил и будущие действия, но все равно интересно наблюдать, как показанные события неминуемо приведут к морализаторскому выводу. Эта же «притчевость» свойственна и «Пустоте», только за незыблемую величину взято не закрытое трехмерное пространство, а абсолютно бесконечно открытая белая пустота. И также с первых кадров ясно, что чтобы героем что-то важное о себе понять, необходимо все потерять. Только в фильме ситуация «потерять все» доведена до абсурда, что и делает просмотр ленты безумно интересным. И если есть необходимость донести до зрителя какую-ту важную мысль, то во принципу Винчензо надо делать это минуя все отвлекающие элементы, ведь самое короткое расстояние от точки А до точки Б — прямая.

10 из 10