Сволочи

Мне интересен. Откуда взялся сюжет для книги и сценария. Судя по сведениям в рецензиях — только из образов рождённых в головах авторов. Не думаю, что данными представителями прямоходящих приматов было задумано прямое очернение великой истории великой Победы, нет, скорее или неграмотное чувство-восприятие тех образов, что витают в «творческо-культурной» среде, где именно под таким углом зрения бытует мнение о борьбе советского народа и где гильотинируется не только «совковая» пропаганда но и «начётнические» труды историков, по которым видны истоки мужества, многочисленного самоотверженного подвига народа в ВОВ. Или же — простой хайп, когда авторы целенаправленно пошли на искажение известной им действительности ради «красного словца» за которое, как известно «не пожалеют и отца».

Да, фантазировать можно и нужно в творческом произведении, например как это сделано в «Диверсант. Конец войны» где органически вплавлена в сюжет приключенческо-разведческая линия, не противореча исторической правде и даже не пересекаясь с ней, оставаясь в рамках военного боевика, о фильмах Советской эпохи и говорить нечего, тут и «Иваново детство», «Сын полка» — и это только о детях, а подмножество приключенческой военки, тоже не без денежной халтуры от авторов, но и с блестящими фильмами, кстати обращаем внимание, что суть многих тварцующих деятелей неизменна при любой власти — стремление к наживе, разного достоинства от «признания» до банальных денег и если при Союзе можно было снимать фильмы на темы ВОВ «спустя рукава» — исполняя идеологический заказ, без оглядки на посещаемость в кинотеатрах, то в новом-старом времени, в которое мы ухнули всей страной, такая халтура не оплачивалась, какое-то время и пришлось завлекать зрителя хайповой выдумкой.

Разбираемый же сюжет не относится к не пересекаемым с историей ибо были Володя Дубинин, Зоя Рухадзе, Олег Кошевой, Валя Котик, Зина Портнова и ещё множество настоящих героев подросткового возраста и совсем детей и снимая подобные яркие, харизматичные фильмы с эмоционально запоминающейся игрой актёров и не снимая про настоящие подвиги советских детей авторы вполне окрашивают себя в цвета, в которые окрасили и в очередной раз вворачивают в смысловые образы общества идеи с душком из апартаментов и салонов культур агентов нашей творчующей интеллигенции. Да, тяжело снять действительно годный фильм на документальном материале, для этого надо быть Герасимовым со сценарием от Фадеева и не быть Леонидом Пляскиным с Анной Антонец, проще высосать из пальца фантастическую чушь, которая легко снимется и легко «зайдёт».

Показательный фильм, в котором проступают образы понимания современной творчующей интеллигенции об истории страны и её отношение к людям творившим эту истории, когда ради хайпа и следовательно заработка пилится сук современного существования общества, отходящий от ствола исторических свершений наших предков и если бы эти «деятели культуры» всем своим гнездом одни сидели там — то б/п «Дружба» в помощь, ан нет сидячи с ними на одной ветке и воспринимая их идеи через «произведения» всему нашему обществу суждено грохнуться больно…

1 из 10

«Сволочей» можно отнести к крайне неоднозначным фильмам, которым сложно поставить оценку. Фильм ругали все, кому ни лень, а на одной из церемоний вручения наград, известный актёр, который должен был вручать приз этому фильму, отказался это делать прямо в прямом эфире, потому что счёл награду незаслуженной. Было много разговоров так же было о том, что фильм показывает не то, что хотелось бы видеть в картине, снятой по реальным событиям, что у нас не было таких лагерей, где готовили к войне детей и подростков с криминальным прошлым, а потом посылали умирать в фашистском пекле. Были недовольства качеством снятого материала. И если с первым я бодаться не стану, дабы не касаться политических аспектов, то со вторым соглашусь — снять могли бы и лучше, учитывая, что это 2006 год, а не 1996-й. Но тем не менее картина меня зацепила своим содержанием.

Сначала все персонажи кажутся тебе отвратительными — малолетние выродки, убивающие направо и налево, разговаривающие на тюремном жаргоне, ведущие себя как зверьё среди друг друга и особенно среди тех, кто их окружает. Но потом начинаешь видеть среди этой обёртки начинку — личности. Пусть не такие яркие, как любят показывать в подобного рода фильмах, но их видно. У них есть какие-то понятия, свои принципы, они ценят дружбу, у них есть мечты о светлом будущем, и они хотели бы жить иначе, хотя не всегда понимают, как вообще бывает иначе. Они выросли на улице, выживали, ожесточаясь и причиняя зло наперёд, чтобы не причинили зло им, и по-другому они не умеют. Они хотели бы иметь нормальную семью, родителей, но никогда не имели шанса на подобное счастье. Это их конечно не оправдывает, но понять их личностные метаморфозы можно.

Среди всей шпаны больше всего выделяются два друга — в исполнении Александра Головина и Сергея Рыченкова. Кот и Тяпа как два брата, готовые на всё ради друг друга. Они заступаются друг за друга и в тюрьме, и перед другой шпаной, и в любом последующем жизненном пекле. И наблюдать за ними интересно. Именно их линия делает яркой последнюю треть фильма, хотя там и без этого есть на что посмотреть и чему ужаснуться. Александр Головин очень талантлив, его игра выделяется на фоне всех остальных молодых актёров. Во всех фильмах, где я его видела, его персонаж бросается в глаза, и ему веришь. У парня большое актёрское будущее. Ещё одним ярким персонажем является наставник шпаны в исполнении великолепного Андрея Панина. Он — настоящее украшение любой картины, и «Сволочи» не стали исключением.

Долго думала, что поставить фильму, остановилась на семёрке из-за сюжетной линии и хорошей актёрской игры Панина и Головина. Сами же съёмки, операторская работа, саунд и режиссура хромают на обе ноги. Чтобы проникнуться фильмом, придётся абстрагироваться от этого и сосредоточиться на сюжете.

7 из 10

Фильм «Сволочи» я впервые посмотрел в далёком детстве и тогда я вообще ничего не понял, только в общих чертах: война, дети-зеки и их к чему-то готовят. Но дело было не в фильме, дело во мне, что я не был заинтересован.

Спустя много лет я пересмотрел «Сволочи» и, Боже мой, это, наверное, один из лучших фильмом которые я когда-либо видел, немногие фильмы произвели на меня такое впечатление, что мне хотелось рыдать.

Во-первых, это атмосфера фильма. Я смотрел много фильмом про войну: советских, российских, американских, но из всех фильмом про войну только «Сволочи» смог создать по-настоящему атмосферу военного времени: тёмная или пасмурная погода, у всех персонажей на лицах безысходность, пессимизм, разочарование, без малейшего пафоса настоящая атмосфера того времени. Смотря фильм, я действительно ощущал, что на пороге война. Я бы даже сказал, что «Сволочи» это первый своеобразный российский фильм в жанре «нуар».

Во-вторых, мне очень понравились персонажи и актеры, играющие за них. Смотря на всех этих детей, я действительно верил, что это зеки, что это преступники. А момент где все дети сидят в одной камере у меня вообще вызвал мурашки и мысль: «вот не дай бог, туда попасть, не дай бог судьба со мной такую штуку вытворит». И мне понравилось, что тут не просто показали малолетних зеков, здесь их раскрыли и показали, что все они стали такими не от хорошей жизни, а кто-то родителей потерял, кого-то мать не любила и это заставило их идти воровать. А момент, где герои поют под гитару песню «Жёлтый ангел», замете а не какую-то блатную с матом через слово, разве это не показывает их в первую очередь людьми? Поэтому мне их всех было жалко и когда они погибали я их тоже жалел (Но за исключением полного негодяя вроде того за которого играл Емельянов, но момент где его приказывают закопать.., до сих пор мурашки как вспомню, эта сцена никого не оставит равнодушным.)

Хотелось бы похвалить актёрскую игру всех персонажей: особенно Андрея Панина (жаль его больше нет с нами) сыгравшего хладнокровного, флегматичного, но рассудительного полковника Вишневецкого и особенно Александра Головина, который до этого играл в Ералаше и Кадетство, а здесь вот уголовника. Честно, я пересматривал фильм раз сто и, зная, что это Головин, ни разу не усомнился в его искренности и актёрской игре.

Ну и конечно же огромный плюс фильма это душераздирающяя главная музыка фильма под которую хочется плакать, трогательные отношения между Котом и Тяпой, а момент когда уже постаревшие Кот и Тяпа встречаются на месте бывшей колонии под эту грустную музыку и осознание того через что они прошли, я наверное просто разрыдался в этот момент.

И я был очень удивлен, когда узнал как у нас не любят этот фильм, называют его русофобским. Я с этим категорично не согласен.

Фильм называют русофобским, потому что он показывает что, мол, Советы-сволочи, детей заставляли воевать. А что во время войны дети не воевали? По-моему война и называется Отечественной потому что в ней воевали все слои населения, от стариков до детей или может, давайте вспомним бесчисленное количество пионеров-героев которые жертвовали своими жизнями. Рассказывать про них это тоже русофобия?

Фильм считают русофобским, потому что он показывает, что страну спасли дети-зеки. Но ведь на задание послали не просто детей с улицы, а детей, которых никто не ждёт, которые провинились и теперь им дают шанс искупить вину перед родиной. Тем более война, их никто бы в камерах не стал содержать, не это задание так их бы всё равно на фронт отправили.

По-поводу, смертельного и невыполнимого задания, на которое отправили кровожадные Советы детей. У меня такой странный вопрос, а во время войны разве были выполнимые и безопасные задания? На войне рисковали все и на любом задании, начиная от крупномасштабного наступления и заканчивая разведывательной вылазкой в стан противника и никакое задание не было безопасным и выполнимым, все рисковали и все думали, что не вернуться. А детей этих не просто скинули с самолёта на базу, их много месяцев готовили.

Оскверняют фильм, потому что автор книги, по которой снят фильм один раз сказал, что действия были реальными, а это оказалось враньём. Ну и что? Ну не было в реальности такого и что? На сюжет это как-то влияет? На персонажей на отношения между ними это как-то влияет? Все фильмы про войну они разве все основаны на реальных действия, да большинство нет. Главное не реально это или нереально, а сюжет.

Придираются к моменту, где немец смотрит на трупы детей и говорит: «Господи это же дети, что с нами делает эта война?» По-моему создатели фильма этим моментом прекрасно показали, что немцы тоже были людьми и ничто человеческое им не чуждо и что война это в-первую очередь не медали, награды и слава. Война — это убийство невинных людей и прежде всего детей, уголовников или обычных неважно. И мне кажется, такое могло произойти на самом деле, что какой-нибудь немец, шагая по руинам Сталинграда, мог увидеть трупы детей и сказать: «Господи это же дети, что с нами делает эта война?».

Ещё я слышал, как кто-то говорит, что создатели действия немцев выдали за советские. А что разве советских пионеров, которые воевали с немцами, их не готовили совсем? Их не учили обращаться с оружием, ориентироваться на местности?

Вывод: для меня «Сволочи» это один из лучших российских фильмов постсоветской эпохи. Да, он не вызывает таких патриотичных чувств как Брестская крепость или Мы из будущего. Но разве чтобы быть хорошим фильмом о войне он должен быть обязательно с светлой стороны. Вспомните фильм Трясина Чухрая, там тоже показываются не самые светлые стороны войны, но там есть хороший сюжет и переживания героев, также как и в Сволачах есть отличный сюжет и хорошие отношения между персонажами, за которых сопереживаешь, так, что русофобным этот фильм никак не является.

10 из 10

Александр Атанесян не шлифовал свою работу, чтобы каждым отлакированным кадром порадовать ценителей арт-хауса, но это местами скроенное грубоватыми стежками кино несет в себе такой мощный посыл и призыв к гуманизму, любви к человеку, что многие, возможно более совершенные в художественном плане глубокофилософские картины, рискуют остаться на обочине зрительских симпатий, блуждая в собственноручно выстроенных лабиринтах высокоумия. «Сволочи» хороши в первую очередь именно вот этой грубой, жестокой, но совершенно необходимой правдой, о которой нужно помнить, ибо отношение к людям у нас, как не ошеломляюще это прозвучит, за прошедшие 70 с лишком лет изменилось мало, несмотря на смену политических формаций.

Правда ли? Именно этот вопрос вывел фильм Атанесяна в один из самых резонансных и скандальных российских кинокартин нынешнего тысячелетия, сравнимой разве что с «Грузом 200» Алексея Балабанова, который даже снимался близко по времени со «Сволочами».

Оно и понятно. Правда, тем более такая малопривлекательная, во все времена была не всем удобна. Лично я почти безоговорочно верю и Александру Атанесяну, снявшему фильм, и Владимиру Кунину, написавшему книгу. Верю, что во время Великой Отечественной войны были дети-диверсанты, использованные как «пушечное мясо». Разумеется, под самым благородными предлогами и лозунгами. Советская тоталитарная система за 70 лет под такими лозунгами уничтожила миллионы людей, — или оправдывая это самыми высокими благородными целями, или (что происходило гораздо чаще) просто замалчивая не самые красивые факты в своей истории. Так что «Сволочи» были просто обречены на скандал. И как очередной оппонент очень уважаемому мной режиссеру и актеру Владимиру Меньшову, сказавшему, что фильм Атанесяна «позорит его страну», возражу: страну позорит не фильм, а такое вот отношение к людям, а тем более — детям, какими бы они ни были.

За работой детей перед камерой мне наблюдать всегда интересно. Первый и надеюсь, последний фильм, где ребенок своей плохой игрой добил и без того малоубедительное кинозрелище, довелось посмотреть буквально недавно — это «Подарок с характером». В «Сволочах» все, конечно, наоборот, причем в разы. Думаю, благодарить за это следует в первую очередь режиссера, не ошибившегося с кастингом и нашедшего к подход к юным участникам проекта, а также самих детей. Все они прониклись идеей и выложились в фильме по полной, оставив взрослых актеров далеко позади, а взрослые там были далеко не последние.

Перед нами действительно циничные и прожженные уголовники-малолетки, что не мешает им в то же время оставаться детьми. Чистыми и настоящими, несмотря на всю прилипшую к ним грязь — в прямом и переносном смысле. Рано повзрослевшими и познавшими жизнь с самой ее неприятной изнанки. Такими, что перед ними пасуют и теряются и подполковник Вишневецкий (прекрасная работа Андрея Панина), и дядя Паша (в не менее сильном исполнении Андрея Краско), ни остальные взрослые, которые тоже приехали к этим детям не из института благородных девиц. Но все они чувствуют себя жалкими и беспомощными рядом с этими детьми. И за детей становится еще больнее.

Особняком среди детских актерских работ стоит пара Кот — Тяпа (Александр Головин — Сергей Рыченков). Искренность, убедительность и правдивость их игры не может оставить равнодушным, настолько удачно юные актеры нашли и поняли как своих героев, так и друг друга. Ни одной фальшивой ноты, все честно и искренне. Убежден, что никакие сладкомелодрамные «Кадеты» не заменят Головину даже трехминутного эпизода в «Сволочах». Очень хочется, чтобы Саша почаще играл вот именно в таких глубоких по смыслу картинах, не размениваясь на яркие кинопустышки. И также очень хотелось бы еще не раз увидеть на экране Сережу Рыченкова. Думаю, он может еще порадовать нас не одной хорошей ролью в хорошем фильме.

Не потерялись на фоне Саши с Сережей и остальные дети, смотреть на которых тоже одна сплошная радость (в плане актерской игры). Особенно яркими личностями получились Череп (Дмитрий Горевой), Студер (Кирилл Емельянов) и Принц (Олег Буганов).

Наверное, один из своих лучших саундтреков написал ко «Сволочам» Аркадий Укупник. От нескольких его композиций в фильме невозможно сдержать слез, настолько они проникновенны и берут за душу. Замечательная музыка!

В заключение хотелось бы привести слова, на мой взгляд, ставшие квинтэссенцией всего мощного гуманистического посыла ленты Атанесяна. Это полный ужаса и растерянности возглас немецкого генерала: «Господи, это же дети! Что же мы все делаем на этой войне?!». Больше ничего говорить не надо. Точка.

10 из 10