Трудная мишень 2

Обычно я игнорирую кино с рейтингом ниже пяти баллов на этом сайте, но тут уж случай исключительный. Один из лучших кинобойцов современности в продолжении великого боевика великого Джона Ву. Как таковое продолжение, кстати, вообще не нужно было. Но раз уж создатели замахнулись на это, то ничего не поделаешь, а негодовать можно сколько угодно без пользы.

Я видел низкие цифры рейтингов, соотношение положительных рецензий к отрицательным и не мог поверить, что фильм получился настолько уж плохим. Решил проверить сам. И вот я посмотрел сие творение и могу сказать, что по моему мнению, лента не заслуживает того негатива, который на неё обрушивается. Серьёзно, не понимаю, с чего вдруг зрители считают её такой ужасной. Я тоже не могу назвать её по-настоящему хорошей, но всё познаётся в сравнении, это правда. Видел фильмы той же категории, в том числе и в послужном списке Эдкинса, которые намного, намного хуже этого. Но Трудная Мишень 2 определённо не из их числа. Тот же Дикий Пёс, вышел хуже и смотрится крайне дёшево, а рейтинг, хоть и немногим, но выше. А этот, несмотря на обилие проблем во многих элементах, выглядит интересно и нескучно, плюс красивая картинка, хоть она и главное.

А в начале и примерно до начала охоты фильм только набирал обороты и выглядел многообещающе. Так мне казалось. Я смотрел и мне до поры всё очень нравилось. Но потом, постепенно, начали один за одним вылезать множественные сценарные допущения, недоработки, да и просто ляпы. И ладно бы, если бы они сильно не бросались в глаза и тем самым не портили впечатление. За это можно скинуть пару баллов.

Персонажи получились весьма картонные, характеры которых прописаны буквально парой слов. Кому-то этого будет достаточно, кому-то нет, но я понимал, что это категория Б, плюс, ко всем фильмам, которые я смотрю впервые, у меня заниженные ожидания, а чаще всего их вообще нет. Мне бывает достаточно, если здесь персонаж — псих. В этой картине каждый второй является таковым. По мне это не плохо. Главный злодей выглядит убедительно, хотя ему тоже не хватило проработки и чуть более умных решений, но актёр с ролью справился. Эдкинс не показывает здесь ничего особенного или нового, ни в плане игры, ни в плане экшена, но всё же играть пытается.

Что касается самого главного элемента боевика — экшена, то как было уже сказано выше, в начале всё было весьма неплохо и многообещающе. Поединки на аренах главного героя выглядели довольно вкусно и я даже начал думать, что это только «закуска», дальше будет круче. Должно было быть круче. Но вышло наоборот. Когда началась охота, всё стало выглядеть скромнее и как-то без особой фантазии. Скотт, конечно, благодаря своей подготовке показывает свои умения, некоторые свои удары, которые сняты хорошо, за которые можно только поаплодировать. Но, конечно, без технических огрехов не обошлось. А вот сцену боя между двумя женскими персонажами, за исключением, разве что, последнего аккорда, можно смело выкинуть на помойку. Она вообще неудачно снята. Ну и еще подводит финал. Хотелось бы, чтоб он вышел ярким, ставил эффектную точку и запоминался. Но он вышел каким-то невразумительным. Эдкинс дрался с несколькими противниками за раз, но этот бой был уж очень скоротечным и вспомнить там нечего. Так же как и бой с верным помощником главного злодея сразу после этого оказался таким же тусклым и кончился почти мгновенно.

Возможно, люди относятся к данной картине крайне негативно из-за того, что это вторая часть культового и всеми любимого с детства боевика и она вышла гораздо слабее оригинала. А по другому в этой ситуации и быть не могло. Оригинал никогда не превзойти. А если абстрагироваться и воспринимать ленту в отрыве и не сравнивать постоянно с творением 1993-его года, она покажется вполне сносной для Б-шки.

6 из 10

Открыл страницу фильма «Трудная мишень 2». В центре каста — Скотт Эдкинс. Уже хорошо. Режиссёр — Роаль Рейн… Так, а кто это? Эва, да это постановщик второй и третьей «Смертельной гонки»! Очень хорошо. «В главной роли — харизматичный актёр, в режиссёрском кресле — проверенный режиссёр. Ремейк ну никак не может быть проваль…» — промелькнуло в голове предвзятое мнение, которое тут же было подавлено воспоминаниями. Ибо точно такая же мысль была перед просмотром оригинала.

А ведь первый носитель этого бренда в своё время стал для меня громом среди ясного неба. Казалось бы, только что подаривший миру «Круто сваренных» Джон Ву и пребывающий в расцвете сил Жан-Клод Ван Дамм уж никак не могли слажать на треугольнике. Но, к сожалению, на выходе получился унылый боевик, в котором у Короля Перестрелок и Бельгийского Драчуна не удались ни драки, ни перестрелки. Разочарование то ещё, скажу я вам. Если перед просмотром «Терминатора» и «Робокопа» я догадывался, что ничего хорошего не увижу, то «Трудная мишень» своей неожиданной отстойностью всадила мне нож в спину.

Проводя предварительное сравнение, можно сказать, что Роалю Рейну всё же далеко до Джона Ву, а вот принизить Скотта Эдкинса перед ЖКВД ну никак нельзя. Ван Дамм — реальный боец. Как и многие всамделишние чемпионы всяких там файт-соревнований, Жан-Клод обделён чётким пониманием, что такое киношные драки и почему они ни в коем случае не должны быть похожи на настоящие стычки. За свою многолетнюю карьеру ЖКВД всего лишь один раз поработал под опекой хореографа высшего класса, да и то в начале своего пути (речь идёт о Кори Юэне, в фильме «Не отступать и не сдаваться»). А так Жан-Клод либо сам ставил бои (весьма посредственно), либо работал под руководством чуть менее заурядных хореографов, чем он, либо вообще отдавал себя в распоряжение всяким бездарям.

А вот Эдкинс ещё в юности чётко для себя определил, что он будет не реальным бойцом, а декоративным. Поэтому он занимался не выигрыванием поединков на каких-нибудь соревнованиях, а сдачей нормативов на получение чёрных поясов по пяти боевым искусствам. Да, возможно, для гопников опаснее Жан-Клод, но зрителю милее Скотт. Ван Дамм только и делал после 1986 года, что наносил банальнейшие хайкики или вертухи в головы неподвижных противников. Дилетанты, конечно же, до сих пор восхищаются финальными поединками Жан-Клода против деревянных Боло Янга и Мишеля Кисси. Эксперты же понимают, что большинство кинобоёв с участием Ван Дамма содержит слишком много драматических пауз и объективации мимики да мускулатуры бойцов, нужных лишь для прикрытия хореографической скудости.

«Трудная мишень» — это один сплошной шоурил Эдкинса. Фильм во всей красе демонстрирует бойцовый потенциал британца, наводя вдумчивого зрителя на мысль, что родись Скотт в 1960 году (как Ван Дамм), в 90-е его ждала бы ещё большая популярность, чем Бельгийского Мускула. В этом файтинге у Эдкинса много разнообразных боёв, в каждом из которых он хвастает не одними лишь крепкими мышцами (как Ван Дамм), а также быстрыми движениями и сложнейшими ударами — от двойного обстрела до 720-градусной вертухи в прыжке. Если ЖКВД в оригинале уныло и лениво расправлялся с ботами, то Скотт умудряется даже самых пеших пешек избивать репрезентабельно. В ремейке, в отличие от первой части, главный герой сразится не только с ботами, но и с титанами: драки против миксфайтера, подпольных бойцов и наёмников (во главе с Джиджи Янин) переполнены драйвом. Нет, кулачный экшн не безупречен, его оценка — твёрдая четвёрка. Неплохие драки, которые порадуют глаз.

Ремейк превосходит оригинал не только по критерию экшна, но и по драматическому показателю. «Трудная мишень 2» является боевиком, поэтому драматический аспект подобен свадебному генералу — если его нет на торжестве, ничего страшного, но раз уж он присутствует, то мероприятие автоматически получает баллы в корзину веселья. Герой в исполнении Ван Дамма не имел достойного мотива соваться в пекло насилия, его поведение было одной сплошной киноусловностью: он решает чужие проблемы просто потому что он хороший парень. А вот Эдкинс, в свою очередь, был вынужден встать на тропу войны, так как зажравшиеся охотники изначально определили именно его в оппозицию самим себе. К слову, об антагонистах. В оригинале персонажи не были раскрыты ни на йоту, ремейк же удосужился донести до зрителя, что за личностями являются злодеи и какими навыками каждый из них обладает. Также нельзя не отметить, что «Трудная мишень 2» относятся к тому 1% боевиков, что удивляют зрителя неожиданными поворотами.

Итого. Этот крутой боевик рекомендуется всем тем, кто не страдает ремейкофобией.

7 из 10

Это мой шестой фильм с участием Скотта Эдкинса, и первый с ним в главной роли.

Фильму абсолютно несправедливо занижают оценки, а оно и неудивительно — ведь HT2 является продолжением нетленной классики с Жан Клодом нашим Ивановичем, а сиквелы и римейки среди «знатоков» принято ругать, иначе ни-ни, а то вдруг кто — нибудь усомнится, в здравомыслии, или, искушённости киноведа. Конечно, милсдари, может быть, фильм вам действительно не понравился, но зачем же намеренно вводить в заблуждение рядового зрителя?

Нехорошо-с…

Мода на таких героев, как Тюремщик, увы, канула в лету, в наши дни безоговорочно капитулировав коммерческим поделкам про героев которые с приставкой пупер.

У фильма есть минусы, да, но они незначительны, оговорюсь, например музыкальное сопровождение, в самом начале то, да, бодрый тяжеляк, я ж звук погромче делал, но так и не понял что за группа бряцает, для тех моментов, когда Тюремщик блуждает по джунглям, периодически отвешивая леща супостатам, либо отправляя оных к праотцам, также можно было бы мощные инструменталы написать (мне кажется, вполне уместны будут электронные семплы аля Far Cry 3)… а то такие красивые экшен сцены с вау эффектом, а динамичных саундтреков подчёркивающих напряжённую обстановку, кажется, что и нет вовсе!

Реплики Роны Митры также напоминали какую — то импровизацию (отчасти из — за них иногда и ответный сарказм Скотта),но, удачную ли?.. Даже если они втиснуты в рамки героического жанра… Перепалочки с Тюремщиком, однако, доставляли.

«Простите, леди, вы не в моём вкусе.»
«Чепуха, вкус у всех одинаков.»

Хотя, если хотите шекспировских диалогов, значит боевик это не ваш жанр. За этим — в театр!

Спасибо, хореографу, за поставленные, со знанием дела, сцены драк, всё было очень «вкусно», красивые, и зрелищные движения, где-то напомнившие «Эквилибриум» Курта Уиммера, сами боевые сцены схожи с теми, что мы видели в культовых «От колыбели до могилы» Анджея Бартковяка, и «Перевозчик» Луи Летерье.

Можно похвалить и за философскую нотку, когда опустившийся алкоголик, коим является протагонист, по мере действия, заново находит стимул к нормальной жизни. Смысл, в кино, вдохновляет.

Я вообще не фанат актёрской игры, да и в боевиках кого она может волновать?

А вас волнует таки? Тогда идите-ка, в… театр, на Хабенского.

И всё-таки, почему пишут что Эдкинс сыграл из рук вон плохо? В каких таких моментах он выглядел неправдоподобно?

Уэс «Тюремщик» Бэйлор это не мальчик эмо, а, боец, который стал замкнут, и скуп в открытом проявлении эмоций, после пережитой трагедии, виновником которой он же невольно и стал. Что касаемо актёрской работы Скотта, то это очень достойное воплощение своего героя, напоминающего тех резких парней с жёстким взглядом, которых обычно играет Джейсон Стэтхем.

Всё таки хотелось бы также отдельно отметить die folgenden abbilder:

Роберт Кнеппер, которому было где развернуться, на негодяйском-то поприще, органичен в образе вальяжного антагониста Олдрича, респект, и знаменитое «Верю!» Станиславского, думаю, что заслужил. Адам Саундерс, что тут скажешь, взгляд, шпага, мушкетёр и психопат в одном флаконе! Рона Митра — актриса, которая одна может вытянуть на себе заведомо провальный фильм (напр. «Skinwalkers», хотя это и не совсем удачный пример, той «бэшке», вообще несказанно повезло с актёрским ансамблем, но это уже совсем другая история), здесь, вновь примеряет образ воительницы, но теперь с поправкой на психическую неуравновешенность, (то бишь, не ждите возвращения майора Иден Синклер! Это далёкий образ.).

Другие ребята тоже честно свой гонорар отработали, до копейки, колоритные персонажи, но про них промолчу, так как я только на противостоянии Роберт vs. Скотт в основном был сконцентрирован. ('… Где ринг?» — «Вы на нём стоите.»).

Роэль Рейн действительно талантливый режиссёр, и оператор в том числе, показавший сие работой над фэнтези «Царь скорпионов 3», ранее — боевиком «Смертельная гонка 2», а в 2008 — ом году ещё и достойно попытавшийся вытащить Стивена Сигала из той бесславной ямы, скучной тягомотины категории «Б», в которой тот поселился с начала нулевых — «Карточный долг». Лично в моих глазах Роэль осрамился всего один раз, отстегнув баблишка на паршивенький слэшер «Brutal». В этот раз наш парень снял крутой боевик, это вам не ваши сериалы, с обезжиренным экшеном, по сиквелу видно, есть у него уважение, и к первоисточнику, снятому легендарным Джоном Ву, аж ещё в 1993 — м году, и вообще к старой школе, к тем бородатым временам…

То, что вышедший в 2016 году сиквел первого американского фильма бесподобного мастера боевиков Джона Ву станет всего лишь жалкой попыткой переснять неплохой боевик, по крайней мере, по трем причинам. Во-первых, Джон Ву не принимал никакого участия в создании сиквела. Во-вторых, фильм вышел сразу на видео. И в-третьих, новым режиссером стал Роэль Рейн. Поясняю, этот человек несет ответственность за кучу никому не нужных сиквелов некогда успешных фильмов (причем также выходящих сразу на видео). Он снял еще две дополнительной части «Смертельной гонки» Пола У. С. Андерсона и третью часть «Царя скорпионов». А сценарий к этому фильму написали Мэтт Харви, Доминик Морган, Джордж Хуанг. Кто это? Я и сам не знаю. У них почти нет никаких работ в кино. Только Джордж Хуанг выделился из этой компании тем, что снял некую малобюджетную криминальную комедию «Среди акул» с Кевином Спейси (и у этого фильма вроде неплохие отзывы, надо посмотреть), а также выступил сопродюсером неплохого боевика «S.W.A.T.: Спецназ города ангелов». И если это не способно отпугнуть вас от просмотра этого фильма, то вот вам более серьезные аргументы.

Сразу скажу, что сюжет данного фильма не является ни продолжением, ни предысторией. За исключением охоты на человека и названий у обоих фильмов нет ничего общего.

Новым же главным героем станет некий боец смешанных единоборств, случайно убивший своего лучшего друга на ринге и теперь испытывает вину по поводу случившегося. Ну, как испытывает, проронил скупую мужскую слезу в начале, помучается немного флэшбеками и вспомнил об этом еще пару раз в середине и в конце. И как это все вяжется с сюжетом об охоте на человека? Да, по сути, никак. Просто он после этого он переезжает в Бангкок, там принимает предложение от некоего промоутера об участии в боях, а на деле он окажется организатором охоты на человека в которой наш боец примет непосредственное участие. В роли жертвы. Вот и весь сюжет. Больше в нем нет ничего интересного. Дальше он будет строится по определенному принципу. Герой убегает, его догонят, он вступит в схватку, в которой убьет кого-нибудь из охотников, встретит местную, которая ему поможет, потом опять будет убегать и так далее и так далее. Ни нормальной завязки, которая хорошо бы вписалась в сюжет, ни нормально поставленной драмы. Ничего, что положительно характеризовало первый фильм.

Но сценарий портит отнюдь не это. Он просто идиотский. К примеру, когда нашему герою сообщили, что он выступает в качестве охотничьей добычи для больных на голову богатеев, ему дают мешочек с драгоценными камнями в качестве оплаты за свои услуги. И вопрос: зачем? Ведь с самого начала понятно, что его в живых оставлять не собираются. Даже если убить нашу «трудную мишень» не получится на охоте, в живых оставлять его в любом случае нельзя. Он — свидетель, который с большой вероятностью побежит сообщать об увиденном беспределе и попытках его убить в международные правоохранительные органы. И который знает имена всех охотников, так как наш организатор имел такую маленькую неосторожность, как представление будущей жертве ее будущих убийц. И это только верхушка айсберга. Моей маленькой рецензии не хватит чтобы рассказать про всю необъятную тупизну сценария этого фильма. Просто знайте, что ее будет очень и очень много.

Персонажи и актеры также ситуацию не спасают. Как я уже говорил, Скотт Эдкинс получился довольно скучным в этом фильме. Я мог бы сказать, что его взяли на эту роль только потому, что он относительно молод, хорошо сложен и неплохо смотрится в экшн-сценах. Но я думаю, что единственным поводом стало то, что он очень часто играл вместе с Жаном-Клодом Ван Даммом, сыгравшем в первой части. Антагонисты тоже получились довольно унылыми. Персонажа Роберта Неппера можно описать следующими словами: он злобен, имеет помощника, любит наступать на те же грабли, что и его предшественник из первой части и… готовит суши на своем рабочем столе. Потрясающая характеристика. Охотников можно разделить на три категории: психи, идиоты, психи и идиоты в одном лице. На их фоне если кто выделяется, так это Рона Митра. И то только потому, что она единственная женщина в их команде. Кстати, если вы думали, что она играет важную роль в фильме только потому, что присутствует на постере, то спешу вас разочаровать. Она всего лишь второстепенная злодейка. Почему она тогда на постере? Не знаю. Только если привлечь мужскую аудиторию. Хотя Янси Батлер в первом фильме была намного красивее, но что-то ее на постерах я не замечал. Видно потому, что это был нормальный фильм, которому не требовались столь дешевые приемы для привлечения внимания.

И самый главный элемент, без которого представителей данного жанра кинематографа смотреть невозможно. Экшн. И здесь он не очень. Есть неплохие рукопашные схватки со Скоттом Эдкинсом, но они столь быстры что их практически не замечаешь. Также есть одна плохая перестрелка и ужасный экшн без него и все. Хотя конечно режиссер старался, даже внедрил часть фишек Джона Ву. Голубей, подобие мексиканской дуэли, слоу-мо (этим он активно злоупотреблял на протяжении всего фильма). Но это «внедрение» больше раздражает, ведь Роэль Рейн не такой хороший режиссер как Джон Ву и использование его приемов таким вот образом больше похоже на оскорбление, нежели на дань уважения к работе отличного режиссера.

В итоге, получилась попытка создать боевик в стиле 90-х, на основе уже имеющегося неплохого фильма. Но эта попытка оказалась невероятно жалкой. За исключением некоторых неплохих экшн-сцен и красивых пейзажей джунглей, в фильме нет ничего, что могло бы радовать. Ладно если бы был лишь идиотизм, многие боевики им грешат, но вылезают за счет того, что они грамотно реализуют другие элементы. Создатели этого фильма даже с этим не постарались. Поэтому я не рекомендую этот фильм к просмотру. Даже в наше время можно найти хороший и качественный боевик, на который можно потратить время, но «Трудная мишень 2» к ним не относится.