Тёмные киноплёнки

Ну же, почти получилось.
Фильм хорош. Умело объединили разнородные темы ужастиков, такие как расчлененку и призраков. Интересна и правдоподобна идея, что паранормальное протекает очень быстро, поэтому в реальной жизни мы этого не замечаем - а только в кошмарах в фазе быстрого сна.

Фильм держит в напряжении все полтора часа. Пугающие моменты пугают тогда, когда над ними задумываешься. Чего стоит это ее 'Почти получилось' в третьей истории.

Сюжет интересный и непредсказуемый. Вообще в фильме много неординарных и непривычных для глаза моментов, которые приятно удивляют.

В общем, жанр ужасов в принципе сложно назвать серьезным, но среди ужастиков я бы назвал этот фильм одним из лучших.

8 из 10

У нас было четыре сценария, несколько актеров-любителей и $65 000
Деньги всегда являлись важной частью кинопроизводства, но гарантией качества не были никогда. Так, сравнительно дешевый «Рейд», да и большая часть гонконгских боевиков восьмидесятых и девяностых с легкостью сделает любой современный голливудский фильм в области боевой хореографии. Во главе угла всегда стоит талант создателей.

У жанра ужасов вовсе отдельная история. В данном случае большие бюджеты могут даже повредить качеству фильма. При отсутствии денег создателям приходится изворачиваться, искать лучшие ракурсы, рассчитывать тайминг, хитро монтировать ленту и тем самым нагнетать атмосферу, когда в хоррорах с приличным бюджетом попросту плюют на все вышеперечисленное, рисуют на компьютере монстра, он пару раз с криком бросается на камеру и, в общем-то, все. Как пример можно привести шведа Дэвида Ф. Сандберга. Начинал он с отлично смонтированных короткометражек с незаметной компьютерной графикой, но затем его заметила продюссерская команда Джеймса Вана и он снял полнометражный 'И гаснет свет'. На выходе получился полуторачасовой фильм с глупым вторичным сюжетом, в котором страшный моментов столько же, сколько в одной его короткометражке.

Мокьюментари вышел из среды наиболее дешевых, любительских хорроров, делавшихся почти на голом энтузиазме, а впоследствии так называемые найденные пленки превратились в отдельный поджанр, наряду со слэшерами. Мокьюментари практически не нужен бюджет, потому как этот жанр возводит в абсолют чуть ли не главное правило всех ужасов: 'Монстр страшен пока его не видно'. Не могу вспомнить пример страшного хоррора, где дают в деталях рассмотреть местного злодея. Вторая часть франшизы 'Чужой' вообще стала боевиком.

Конечно, кино это искусство и нехорошо ставить его в какие-то жесткие рамки и придумывать законы жанра, но мне придется это сделать, так как фишкой якобы любительской съемки является эффект присутствия, зрители прекрасно знают, что они смотрят фильм и не обязательно им об этом лишний раз напоминать. Чтобы получился мокьюментари нужно соблюсти два простых правила:

Во-первых, построить сцену нужно так, чтобы ее можно было снять с одной камеры, смену камер между сценами можно как-то объяснить сюжетно (мол, наши герои это съемочная группа), но монтаж посреди действия убивает атмосферу на корню. Тем более, если показать меньше, зрителю придется всматриваться в экран и так его проще напугать.

Во-вторых, важным персонажем фильма является тишина. В тихие моменты зритель должен вслушиваться в скрипы, шорохи и шаги, а заглушать потенциально страшные вещи музыкой или посторонними «нагнетающими» звуковыми эффектами непростительно.

Так как фильм снимается при минимальном бюджете, хорошую компьютерную гарфику создателям взять неоткуда. Существует несколько способов решения этой проблемы: можно как вышеупомянутый Сандберг прибегнуть к чудесам монтажа, но раз у нас found footage, этот способ недоступен. Можно воспользоваться опытом коллег по жанру: старом добрым гримом как в «Репортаже» или все же прибегнуть к графике, не позволяя зрителю досконально ее рассмотреть, сопроводив эффектом трясущейся камеры как в «Noroi».

Так или иначе, фильм умудряется нарушить все, что я перечислил выше и хоррор просто не работает. На выходе мы имеем кино нестрашное, плохо смонтированное (хотя плох сам факт наличия монтажа), фактически без актерской игры, зато с ужасной графикой, которую дают рассмотреть во всех деталях.

3 из 10

Псевдодокументальный недохоррор
Вряд ли стоит ожидать чего-то хорошего от фильма с бюджетом в 65 тысяч долларов и странным описанием, дающим понять, что зрителя ожидает четыре истории, объединенные в одно целое и рассказывающие о том, как обитатели потустороннего мира встретились с человеческим любопытством. Не люди столкнулись с тварями, а именно монстры встретились с человеческим любопытством. Сомнения в качестве картины усиливаются когда видишь рейтинг на ImDb – 7,8. Что это? Кто-то решил повторить успех «Ведьмы из Блэр» и «Темные кинопленки» ждет фурор и мировое признание?

Вряд ли. Фильм очень скомканный и сырой, некачественный и неправдоподобный. Да фильм разделен на четыре истории, причем если три показываются целиком в отведенный для них интервал, то четвертая тянется по всему фильму. Она выступает неким связующим звеном, объясняющим откуда берутся твари, но все же при такой подаче материала не возникает целостного восприятия происходящего, а эту самую историю, длящуюся от начала и до конца и показанную отрывками, стоило бы воткнуть под занавес фильма и уже там раскрыть все карты, объяснить зрителю все то, что он наблюдал в течение более часа перед этим.

Естественно при таком бюджете глупо рассчитывать на сногсшибательную игру актеров, тем более, что большая часть из них абсолютно неизвестна. Так вот игры здесь как таковой нет. В сочетании с псевдодокументальной манерой съемки все действия и диалоги героев выглядят не свойственными художественному фильму, а скорее типичными для реалити-шоу.

Это же можно сказать и о действиях/диалогах/поступках персонажей. Особенно порадовала последняя история про мстительную девушку и ее рассказ, как она готовилась к встрече со Злом. Когда слушаешь, как она с каменным лицом перечисляет все свои ловушки, перед глазами маячит суровое лицо Арнольда Шаварценеггера из «Хищника», который в джунглях дает последний и решительный бой инопланетной твари. Но в том то и дело, что там зритель видел своими глазами как Арни готовится, следовал с ним от ловушки к ловушке, ставил вместе с ним капканы, а в «Темных кинопленках» приходится верить героям на слово. То же самое можно сказать и о других аспектах. Так в основной истории рассказывается о чудо-устройстве, снимающем все в замедленном режиме – парень с серьезным видом нагородил околесицы в которой хрен разберешься, равно как и его сотоварищи, с серьезными минами, рассуждающие о множестве параллельных вселенных, где время идет не так, где пространство выглядит не так как в нашем мире и все это основывается лишь на их словах. Или взять историю про дом и молодую семью в нем. Понятно, что там сокрыт второй смысл, но все действия супружеской четы ярко демонстрируют, что им совершенно незнаком инстинкт самосохранения, ведь хлопающие прямо перед носом двери или пугающие звуки их совершенно не беспокоят и не подталкивают к тому, чтобы свалить из этого дома. Повторюсь, там сокрыт второй смысл, но приехавшие туда на разборки охотники за призраками, похоже совершенно тупы, ведь муж и жена играют из рук вон плохо – и как актеры всего фильма, и как актеры в своем доме.

Просто напросто создатели решили смешать научную фантастику с обычной, наделенной элементом ужаса и представить на суд зрителя вот такое месиво, в котором вроде и идея прослеживается, но ни один из приемов, примененных здесь, не доведен до ума.

Ну и конечно массовое уподобление куче уже существующих фильмов: «Паранормальные явления», «Убрать из друзей», «Интерстеллар» (как раз в моменте с временем, идущем не так) и др.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного, а может и неприятного просмотра.

3 из 10

Странно, но заслуживает права на существование
Жанр «found footage» вряд ли относится к уважаемым и известным стилям создания фильмов. Кроме картин, протолкнувших подобный подход в массы (вроде «Ведьмы из Блэр» или «Паранормального явления») большинство «найденных пленок» выходят в прокат относительно незаметно. В конце концов, ни «Виселице», ни «Парижу – городу мертвых» не удалось оставить каких-либо неизгладимых впечатлений, а интересные проекты вроде «Охотников на троллей» просто проваливались. Иными словами, «найденная пленка» - один из самых рискованных жанров в современном кинематографе и подходит он, наверное, только для дебютантов. Возьмем, например, некоего Майкла МакКуона. Мало того, что его дебютная режиссерская работа «Тёмные киноплёнки» является практически плагиатом с известной антологии «З/Л/О», так и реализована она не лучшим образом. «Тёмные киноплёнки» состоит из четырех различных короткометражных фильмов, каждый из которых интересен сам по себе и задумки которых можно было бы вполне развить до полного метра, но в совокупности эти истории рождают что-то несуразное.

Как и положено многим антологиям «Тёмные киноплёнки» сочетают в себе новеллы разных жанров и стилей: «Охотники и жертвы» выглядит калькой с «Паранормального явления»; «Девушки из видео-чата» рассказывают историю посредством записи с веб-камеры, прямо как в«Убрать из друзей»; «Месть Аманды» предлагает научно-фантастическую трактовку жанра ужасов; и, наконец, «Поймать демона» является связующей историей, действие в которой не простирается дальше одной комнаты. «Охотники и жертвы», на мой взгляд, выглядит среди остальных новелл лучшей. Пусть сперва история разворачивается достаточно удручающим образом, кульминация меняет всё с ног на голову, заставляет взглянуть на историю по-новому. Признаюсь, после концовки первой новеллы, я пересмотрел её ещё раз. Вторая история (про «секс по скайпу») вышла предсказуемой, но в чем-то оригинальной. Увы, примитивная реализация, запутанная концовка и отсутствие саспенса сделали повествование в ней весьма скучным. Подобная новелла из «З/Л/А» была, по моему мнению, куда более захватывающей. «Месть Аманды» является, безусловно, самой слабой, как с сюжетной, так и с технической точек зрения. Связующая новелла могла бы напугать… если бы не монтаж. Сцены, относящиеся к истории «Поймать демона» демонстрируют не в хронологическом порядке и это сводит на нет все усилия по созданию необходимой атмосферы. Думаю, если бы сценарий «Поймать демона» также переписали бы под отдельную полнометражную картину, вышло бы что-то более осмысленное и интересное.

Все четыре истории имеют кое-что общее – ужасную реализацию и отвратительный подход к кинопроизводству. В некоторые наиболее важные и атмосферные моменты создатели фильма пускают на экран какие-то помехи. Помехи выглядят уж очень искусственно – такое чувство, что добавили их в каком-то полулюбительском видеоредакторе. Отвратительная актерская игра; я не уверен, но, полагаю, что актеров набирали с улицы. Сам сценарий написан отвратно – персонажи ведут настолько невероятные и ненатуральные диалоги, что они ощущаются не живыми людьми, а какими-то буратинами. Спецэффекты и компьютерная графика, когда дело касается демонстрации исчадия ада? О-хо-хо, да перед нами монстр, который годится, разве что, для детского утренника. Качество грима варьируется от «очень хорошо» до «очень плохо».

Должен признать, что, хоть фильм и откровенно провальный, в нём есть какая-то своя гипнотическая эстетика. В то время как реализация оставляет желать лучшего, а многие элементы откровенно разочаровывают, задумки самих историй были достаточно интересными, и я с радостью посмотрел бы их в ином формате (как, например, поступили с новеллой «Сирена» из пресловутого «З/Л/А») или бы дождался продолжений этих историй. Надеюсь, что Майк МакКуон не забросит кинодело после неудачного дебюта и в будущем создаст что-то действительно запоминающееся.

5 из 10