Звероферма

Испытайте весь спектр эмоций, проберитесь в самые темные углы, боритесь против власти, но смотрите, чтобы на вас не напустили собак, которые готовы убить вас и защитить своего хозяина, ведь это — Скотный двор.

Отличная экранизация, которая вызывает больше эмоций, чем художественная часть, самой книги.

Привкус печали, который остается после этого мультфильма, заставляет задуматься о круговороте власти, революции и о концовке, которая никак не хотела следовать оригиналу.

8 из 10

Джордж Оруэлл — непревзойдённый мастер антиутопичного жанра в литературе, чей роман «1984» и повесть «Скотный двор» по сей день являются образчиками таковой догмы сего вида литературы. Их ценность бесконечна, почему никак не странно то, что и то, и иное произведение не единожды было экранизировано. «Звероферма» — мультфильм, снятый по мотивам как раз-таки «Скотного двора» и спустя четыре года после смерти автора первоисточника вышедший на экраны.

Сказать, что данный мультфильм однозначно хорош — нельзя. Также нельзя и признать его беспринципно плохим. Он, сохраняя главенствующую идею оригинала, совершенно не совладал с мастерством карикатуры Оруэлла, по способам которой аллюзия на Революцию 17-го года, ввиду чего был образован СССР, и дальнейшие события в кущах политической верхушки Советского Союза были однозначны и представлены как тонкая отсылка, яркая аллегория. Джой Батчелор и Джон Халас от сего решили во многом отказаться, более сосредоточив внимание в мультфильме на второй видной тематике сей повести-сказки, как её обыденно величают.

Однако сказка ли «Скотный двор» и правильно ли интерпретировать таковое творение на мультипликационные «рельсы»? На данный вопрос односложно ответить нелегко, ибо несмотря на общую несерьезность, сюрреализм действа, текст Оруэлла довольно жесток во многих своих моментах, почему воспринимать его как однозначную небылицу не выходит. А когда осознаешь её цель, её умелое подтрунивание на реальностью — тем более. Но коль являть зрителю в преобладании посыл желания и действительности, посыл неосознанной борьбы и конечного нежеланного результата, посыл лживости и последующего претворения в то, против чего и шла борьба… В таком случае, пожалуй, нет ничего лучше мультфильма, где главные герои — животные, жестокость предстает пред зрителям завуалированной частью общей цветной прецессии, где смысл понятен и однозначен. Пожалуй, взяв за основу вторую по важности тематику повести, режиссёры сделали верный выбор, обуяв смысл в рамки мультфильма, ибо и сами главные герои того требовали, и тематика для небольшого по возрасту зрителя — вещь к усвоению правильная да необходимая.

На сегодняшний день, конечно, картинка нещадно устарела. Она и для середины прошлого века, когда «Старой мельнице» Уолта Диснея было уже чуть ли не двадцать лет, выглядела в плане собственной цветовой насыщенности и рисовки скудно да откровенно не привлекательно. И это, следует признать, минус: нестабильная раскадровка, «скачущие» в секунде рисунки и общая бледность фильма не делают ему уважения.

Но можно ли это стерпеть? Однозначно. Однако будет ли зритель, которого сам мультфильм должен привлечь, это делать? Сегодня — нет. В те времена, во времена выхода «Зверофермы» на экраны, — ответ был бы положителен. Но в современном социуме данное творение — таковая дань уважения труду великого писателя, которую оценят в первую очередь его почитатели или же взрослые люди, которым нравятся истории с правильным посылом или которые любят отличных представителей Западной анимационной школы 50-ых годов с её характерными духовыми на звуковой дорожке, не самой разнообразной цветовой гаммой, что некоторым как раз и нравится, и прочим «эхом эпохи».

Посему смотреть или не смотреть мультфильм — выбор исключительно субъективный. Однако стоит ли его смотреть — однозначно да. Мультфильм, который, с уважением относясь к первоисточнику, ввиду своего хронометража не способен показать множество героев, однако притом столь явственно и четко соблюдая все главенствующие сентенциозные происшествия из жизни общества, что создаёт свою утопию на могилах личных мечт, — это нечто стоящее и запоминающееся. Дав себе свободу, авторы сумели «отгородиться» от предубеждений глупого характера, что, мол, изменение концовки влечет за собой лишь худо. Как Дэвид Финчер гораздо позже в «Бойцовском клубе», Батчелор и Халас ещё тогда полностью подвергли изменению «открытый» финал повести, на который во многом повлиял исторический подтекст. Здесь же мысль общей силы, призыв подняться вновь и восстать, бороться против того, что непростительно, полное одухотворение былой идеи, полное её осознание без чьей-либо помощи — вот, что инициализирует собой кульминация, столь величавая и мотивирующая. Мультфильм, наполненный аллюзиями, метафорами, символизмом, что будет не совсем понятен детям, однако крайне обрадует разбирающихся в этом взрослых людей. А вот красивые песни, простая и действенная главная мысль повествования, пейзажи прерий Англии в обрамлении всех пор года — то, что, возможно, понравится детям.

В общем, в конечном итоге, не посоветовать сие творение я лично не могу.

P.S. Спасибо за внимание.

В 1954 году произошло знаменательное событие для английского кинематографа — в этом году вышел первый в стране полнометражный мультфильм. Им стала одноименная экранизация повести Джорджа Оруэлла «Скотный двор», поставленная супругами Джоном Халасом и Джой Батчелор.

Пожалуй, самым верным способом экранизации этого произведения английского классика является именно мультипликационная форма. И действительно — нарисованные образы Наполеона, Бойца, Бенджамина крайне близки персонажам оруэлловской сказки-аллегории. И, конечно же, этот мультфильм адресован, прежде всего, взрослым, нежели детям. Последние в силу своего возраста вряд ли смогут оценить смысловую и сатирическую составляющие произведения.

Но стоит задаться вопросом: а действительно ли киновариант эквивалентен своему первоисточнику? И тут с горечью придется дать резкий, но справедливый ответ — нет!

Ещё куда ни шло, что некоторые сюжетные линии убраны из экранизации, а некоторые слегка изменены. Но вот тот факт, что свиньи в экранизации Халаса и Батчелор с самого начала плохие, убивает, по сути, весь смысл повести Оруэлла. Вдобавок к этому у всех свиней в мультфильме какие-то абсолютно неправдоподобные клыки. А финал вообще губит всё, что можно. То ли авторам пришелся не по духу пессимизм оруэлловской прозы, то ли их вдохновила смерть в прошлом году Сталина, но нелицеприятный финал повести был заменен на откровенно слащавый хэппи-энд, где все животные, которым совсем недавно было абсолютно начихать на саму идею фермы, в которой правят животные, восстают и выдворяют зажравшихся свиней. Такой конец на подсознательном уровне отдаёт притянутостью за уши и слащавостью и, как следствие, портит всё впечатление от увиденного раннее.

5 из 10

«Скотный двор» стал первым в истории мультфильмом, снятым в Европе, точнее, в Великобритании. И это был огромный прорыв. Также сказалась и популярность сатирического романа-притчи Джорджа Оруэлла. Я не читала книгу. Я лишь слышала о ней, о ее смысле и образах, заложенных в ней. Но я пишу эту рецензию не для книги, а для действительно замечательного мультфильма 1954 года, который хоть и был внешне похож на сказку, но все же имел большой потенциал.

Отрисованы персонажи на отлично. Каждый из них обладает уникальной внешностью, при этом стиль похож на нечто среднее между стилем старого Диснея, советских мультиков 40-х и 50-х, реалистичной рисовкой и чем-то своим. В общем картинка очень приятная.

Не знаю, но лично для меня этот мульт все же мягче по сравнению с «Кошачьим родом», «Секретом НИМХ», «Чумными собаками» и «Обитателями холмов» по атмосфере, сюжету, его поворотам и интригам. Хотя мультик нельзя назвать слабым или детским. В нем все равно есть большое очарование, довольно интересно представленная политика и психологически мощная стать. То есть это все равно сильный мультфильм.

К просмотру рекомендую, поскольку персонажи и тысячи бесконечных реальных образов, показанных в них, вас точно не оставят равнодушными.

9 из 10

1 балл снимаю за отсутствие диалогов (разговаривать могут только люди, свиньи и рассказчик). Но мультик все равно великолепен.