Морская полиция: Спецотдел

Эта красочная цитата о Чечне в полной мере определяет всю грандиозность клюквы, пронизывающую весь фильм. В принципе можно понять всю чушь, написанную Томом Клэнси — ведь написаны его фантастические эпосы в годы холодной войны. Но экранизировать эти сюжеты в 2002 и тем более в 2013 году, это уже скорее неуважение к себе и признание собственной безграмотности.

Итак, хорошие дяди из ЦРУ, отработав очередные учения с участием злых русских в качестве условного противника, с ужасом узнают, что отвратительный жирный старик, стоявший во главе самой агрессивной страны мира умирает и на президентское место в России приходит молодой, перспективный кандидат (ни разу ничего не напоминает). Конечно же разжигателям добра на Земле срочно нужно вылететь в заснеженную в любое время года Москву, для знакомства и установки некоторых правил. Но в беседе, между жутко говорящим на русском языке президентом, и аналогично ему говорящим с диким акцентом Джеком Райаном выясняется: что дела РФ (неожиданно!) это её дела, и никого они касаться не должны, что конечно же настораживает распространителей демократии. Но послушность нового лидера их волнует в последнюю очередь — главный вопрос — управляет ли лидер войсками. Но в России, как в какой-нибудь дикой африканской стране понятие военной иерархии и подчиненности отсутствует — некий генерал совершенно не волнуется о мнении вышестоящего начальства и действует по своему усмотрению. А его «усмотрение» как бы невзначай абсолютно полностью совпадает с мнением астрийских потомков нацистов, являющихся тёмным кардиналом данного эпоса.

В очередной раз, показывая кулаки и не идя на контакт с цивилизованным миром (и это почти цитата), Россия наносит удар по Чечне. На что наши любимые ангелочки принимают решение признать временно Чечню отдельным государством и вторгнуться на ее территорию. Ведь поддержка братьев по демократии — это основополагающий столп американского общества. Ну а дальше начинается ахинея про ядерную бомбу, атаки авиабаз и авианосца — в общем, стравливание 2х держав нацистскими поклонниками. И только Райан знает, что «злёй рюсский» вовсе не злой, а всего лишь беспомощное ничтожество, которому нужно помочь стать пострадавшей от наведения демократии.

А вы знаете как поставить в тупик парочку 30ти летних украинских солдат срочников? Показать им дырку в заборе, перед которой они полчаса будут тупить и восклицать: «Что это такое?!». И это снова цитата из фильма. Ну и наведя на них пистолет (против 2х стволов Калашникова) и сняв обувь, они становятся полностью беспомощными. Да и каким боком русская ядерная бомба собирается в дикой, заснеженной больше чем на севере России, Украине, а доставляется на место ликвидации толпы мирных демократизированных граждан американским предателем под присмотром австрийского нациста. Чувствуете накал диагноза в больничном листе авторов? Халтура, которая даже переплюнула «Самолёт президента». Ну а фильмы времен холодной войны не имеет смысла брать по причине их актуальности на момент выхода.

Не утверждаю, что совсем гадость. Тут есть Аффлек, есть Фримен, есть взрыв ядерной бомбы в центре американского города, есть атака авианосца разносчиков демократии. В общем, комедия разбавлена небольшой долей экшена со спецэффектами и известными лицами.

Если дилогия с Фордом была весьма не плохими триллерами начала 90х, а клюквенную «Охоту за красным октябрем» можно было бы списать на время его выхода, то Райан образца 2002 и 2013 годов безнадёжно русофобское, глупое кино. Я понимаю фильмы про уничтожения разного калибра наркобаронов в какой-нибудь Мексике — всё же борются с заразой, которая идём к ним в страну. Но вот не могу признать подобные фильмы — пропагандистская чушь про злую Россию или агрессивную Северную Корею (военный бюджет которой в сотни раз меньше Великой и Демократичной), в которых они выставляют всех беспомощными и неспособными разобраться с внутренними проблемами без предвестников демократии. А сам Президент США, выступая на тожественном приёме рассказывает как курил марихуану во Вьетнаме — но это нормально, как никак цивилизация во всём ее многообразии.

Парочка хороших актеров, несколько масштабных сцен и невероятная эпичность клюквы наскребли фильму целых 5 баллов от меня.

Времена, когда войны проходили в масштабных битвах вооруженных копьями, мечами и саблями воинов уже давно остались в далекой истории. Век изменился и изменились технологии. Теперь войны начинаются и заканчиваются в достаточно удаленных постах управлений с обилием мониторов в помещении и нажатием одной лишь кнопки. Кнопки, которая может обрушить на весь мир огромные разрушения, способные унести не миллионы жизней, а миллиарды. Вот и нет пожалуй двух сильнейших и равных друг другу по силе военной мощи сверхдержав, чем США и Россия.

Именно осознание этого возбудило состояние «холодной войны» между двумя великими сверхдержавами и возможно даже возродило состояние «холодной войны» на фоне неутихающих страстей на Украине, которые коснулись многих. На фоне всех этих событий, происходящее в картине режиссера Фила Олдена Робинсона приобретает действительно актуальный окрас и возможно даже пророческий. Автор одноименного романа Том Клэнси, экранизацией которой и является данный фильм остался верен своему творческому духу.

Ведь наблюдая за всем развитием экранного сюжета, ты видишь всё то, что имело место в других работах бывшего агента ЦРУ и вызвало кататонический страх американцев перед русскими, что и превратилось в тотальную русофобность ставшую стереотипом западного государства и нашло отражение в данной картине. Отрадно то, что фильм не следует многочисленным стереотипам типа «плохие русские» и пытается удержать максимальную сдержанность и политкорректность на протяжении всей ленты. Разве что, пытаясь выиграть симпатию зрителя достаточно запутанным круговоротом попыток столкнуть две великие сверхдержавы. Особой силы и интриги в истории нет, но за всем этим наблюдаешь с искренним интересом. Когда как сам режиссер ленты Фил Олден Робинсон словно отдыхает и не пытается обогатить картинку масштабом и зрелищностью происходящего, словно оставляя его роль в качестве обычного наблюдателя.

Вполне не плохо со своей задачей справился Бен Аффлек. Ему не удалось стать тем самым идеальным Джеком Райаном, коим удалось стать Харрисону Форду и Алеку Болдуину, но в рамках сюжета он отыграл образ достаточно похвально и достойно. Куда более скромно себя проявила Бриджет Мойнэхэн, которая не стала раскрывать столь перспективный образ, а ограничилась смутной ролью «подружки главного героя». Морган Фриман чертовски хорош даже на вторых ролях. Киран Хайндс вполне не плохо смотрелся в образе Российского президента и всячески пытался говорить на русском без акцента, а впечатление от игры Джеймса Кромуэлла и Лива Шрайбера не смутила даже крайняя вторичность их персонажей на экране.

6 из 10

Цена страха — это далеко не самая лучшая экранизация провокационного романа Тома Клэнси. Фильм подкупает достаточно не плохой актерской игрой, относительным отсутствием «русофобности» и достаточно лихо закрученным сюжетом, но увы страдающий абсолютным непониманием режиссера как преподнести всё это зрителю в максимально зрелищной и интересной обертке.

Так получилось, что именно «The Sum of All Fears» оказался для меня последним фильмом про Джека Райана. Разумеется, причиной тому были сравнительно низкие оценки и худший, на мой взгляд, подбор героя на главную роль. Бен Аффлек выглядит здесь невероятно слабо и тот же Лив Шрайбер, играющий другого американского оперативника под прикрытием, подошёл бы на эту роль гораздо лучше.

Ещё одним минусом для меня стала тематика европейского нацизма, вероятно, прописанная по простому принципу: раз уж русские хорошие, то плохими могут быть только нацисты. Однако это единственный минус сюжета и, в целом, я считаю фильм не только лучшим в серии, но и одним из лучших про противостояние США и России. Здесь американцы наконец-то смогли признать, что наши страны не должны быть врагами, а любые противоречия между ними носят исключительно искусственный характер. К сожалению, это лишь фильм и он явно не входит в число любимых у Барака Обамы…

Если же отойти от сюжета, то по остальным параметрам всё на должном уровне. Повествование слега затянуто, но это фильм с ядерным взрывом в США и практически полноценной войной, которая снята достаточно зрелищно. Разумеется, сейчас, спустя двенадцать лет, он успел несколько устареть, но не так чтобы что-то действительно напрягало при просмотре. Как следствие, очень рекомендую посмотреть хотя бы и ради оригинального взгляда на проблему.

8 из 10

Эта картина, снятая в духе политического детектива, имела все шансы стать хитом года, а может позариться и на большее, но как-то этого не случилось, хотя, заранее забегая вперёд, не могу сказать, что «Цена страха» фильм плохой, смотрится он очень даже ничего, так сказать, на одном дыхании, но очень скоро он выветривается из памяти, от него остаются лишь какие-то мелкие кусочки.

«Цена страха» — экранизация одного из романов известного писателя Тома Клэнси по циклу про аналитика ЦРУ Джека Райана. До этого другие экранизации («Охота за „Красным Октябрём“» (1990), „Игры патриотов“ (1992), «Прямая и явная угроза» (1994)) вызывали живой интерес и явно порадовали любителей жанра. Вот поэтому и эта картина могла бы порадовать: тайные агенты, опасность всего мира перед лицом новой волны, некая третья сила — это воодушевляет, интригует, да вот только акценты были расставлены не совсем верно. Когда весь пазл, заложенный в сюжет ленты, складывается, то это должно стать откровением, неожиданностью, а вышло немного смято, в финале нагромождение событий было такого, что за ними не успеваешь. И, тем не менее, если пересмотреть картину, то многое становится ясным, поэтому лучше не сразу ставить ей оценку, а подойти к просмотру более основательно.

Снимал этот фильм Фил Олден Робинсон, режиссёр мало известный с небольшим количеством картин, но зато успевший стать номинантом на «Оскар», а перед этим он славно поработал с сериалом «Братья по оружию», так что была предпосылка на больший успех. Но акценты, за которые я говорил выше, тому помешали, да и то, что попытались впихнуть в два часа хронометража, можно было растянуть на несколько серий, так что сериальная работа не пошла тут на пользу, но ритм жанра был выдержан от и до, только часто сбивался этот ритм.

Сценарий шёл из-под пера Пола Аттанасио (дважды номинанта на «Оскар»). Я видел картины, которые были созданы с помощью его работы — «Разоблачение» и «Донни Браско» — надо сказать, что фильмы эти понравились, но тут, в «Цене страха», не хватало мелочей. Сценарий был доработан, не было сырости, но вот силы не хватало, ясности, ударений на важнейшие поворотные моменты в картине.

Многое, что спас в картине актёрский состав. Отличный тандем соорудили Бен Эффлек в образе умного, но ещё не опытного аналитика, учащегося играть по-крупного, и Морган Фриман в воплощении мудрого, рассудительного политика, такого, за которого пойдёшь голосовать не задумываясь. Лив Шрайбер и Кольм Феоре олицетворяли конфликт интересов, мало ли кто и как добивается своего, по-разному можно служить добру и по-разному каждый это понимает. Таинственные личности, которым предстоит сыграть роли тузов в рукавах у противостоящих сторон.

Для жанра политического детектива, фильм вполне сносен. Однако же, если ожидать экшн, то это не та картина. главное — следить за развитием событий и обращать внимание на всех персонажей, которые появляются в ней.

7 из 10

P.S.: Отдельное спасибо за Александра Белявского.