Амитивилль 4: Зло спасается

1989 год. Со времен фильма «Амитивилль-3» прошло шесть лет, и франшизу, которая с самой первой части хромает на обе ноги, решили добить до конца. На третьей части данный сериал уже слег и попросил его больше не трогать, так как изначально был слабоват. Но для продюсеров правило «не бей лежачего» не действует, поэтому доставать бедный «Амитивилль» стали уже на телевидении. Знал бы только он, что уход из кинопроката — это даже меньше половины его пути…

Итак, перед нами мистический хоррор Сэндора Стерна «Амитивилль: Дьявол на свободе». Смотрел я в переводе Кузнецова (в открытом доступе есть еще перевод Визгунова) и скажу так: либо смотреть в переводе, где автор запаздывает с репликами секунд на 10 (не преувеличиваю), либо слушать нечленораздельный бубнеж, из-за которого в придачу еще и не слышно оригинальной дорожки (это Визгунов постарался). Я все же выбрал первый перевод, там фильм перевели именно как «Дьявол на свободе».

Обратимся к сюжету фильма и выясним, почему бесноватый вырвался на свободу. В начале фильма мы видим живой и здоровый дом в Амитивилле (!), куда приходят священники проводить свои обряды освобождения помещения от нечистот. Зло вроде как и уходит, но дальше нам показывают, что какая-то непонятная масса сбегает по электрическому шнуру прямо в напольную лампу (!!). На следующий день устраивается ярмарка вещей из дома и лампа попадает в очередную семейку. На этот раз главные персонажи — бабушка, мама, две дочки и сын. Ах да, еще котик и попугай. Тут же начинают происходить странные вещи — техника сама включается, у всех паника, и никто даже не думает, что виновата во всем лампа…

Вот такой вот сюжет приготовили нам для данного телефильма. Сказать по правде — фильм получился лучше, чем тяжелая третья часть, где по сути не происходило вообще ничего, кроме интересной лично для меня концовки. В этой части повествование опять тянется настолько медленно, насколько это вообще возможно, плавно знакомя нас с героями и всякой паранормальщиной. Ну нет динамики в этой франшизе, она действует медленно, это я уже понял.

Но вновь наблюдаются проблемы с саспенсом. То есть если выбирается неторопливое действие — то напряжение все равно должно присутствовать. Но здесь, как и в остальных частях (кроме второй, там были ну хоть какие-то намеки), никакого напряжения не наблюдается добрую половину фильма. Затем атмосфера начинает появляться, но раскрыться так и не может, так как фильм попросту заканчивается. Финальный экшон ограничивается ровно 10 минутами в конце. В принципе, это все, что можно сказать про данный фильм. Типичный проходняк для ТВ — не больше и не меньше. Только уже не про тот самый дом в Амитивилле, а про другое место. С этого фильма и начинаются фильмы про проклятые предметы (насколько я знаю, будут еще часы и зеркало потом).

Спасибо за внимание.

5,5 из 10

Палец у вас ужасно выглядит!

В мои годы бывало и хуже…

(примерно 8-ая минута фильма)

Амитивилль 4: Зло спасается

Продолжаем кушать отбросы (замаскированные под франшизу) с легендарным названием «Амитивилль». На этот раз за рулем оказался Сэндор Стерн. Что за фрукт? Я особо не вникал в его фильмографию. Важный момент — у Стерна огромное количество фильмов снятых специально для ТВ.

Давайте немного напряжем извилины — да, перед нами самый первый «Амитивилль», который пролетел мимо проката. Четвертая часть вышла в 1989 году. Кстати, я вам напомню, предыдущий фильм (режиссера Флайшера) пустили в прокат, но толку от этого было маловато, так как кино получилось бестолковым.

Чего ждать от «Амитивилля 4: Зло спасается» с приставкой ТВ? Естественно ничего хорошего. Хотя положа руку на сердце, если начать сравнивать третий и четвертый фильм, то все-таки к картине Стерна хочется быть более снисходительным (на один, полтора балла — не больше).

Кино слабое, рецензия отрицательная, смотреть было безумно скучно. Но Стерн хоть как-то попытался изменить концепцию всей франшизы. Он провалился по полной программе, зато его часть отличается от предыдущих трех.

Что такое франшиза «Амитивилль» в целом — есть плохой дом, окна у него еще зловещие. Кто живет в доме, начинает сходить с ума или подыхать (якобы сам дьявол спонсирует все это дело). Так было до «Амитивилля 4». Стерн решился на небольшой финт.

Кино начинается с толпы священников, которые изгоняют дьявола дома в лампу-светильник (!). Спустя время вещи из адского дома попадают на распродажу. Светильник покупает одна женщина и присылает его в качестве подарка своей сестре. Мракобесие продолжается!

Лампа. Оригинально? Конечно, хотелось бы дьявольский унитаз в идеале (х-м-м, унитаз-убийца, нужно Ридли Скотту позвонить, вдруг ему понравится моя задумка), но для 80-ых, сойдет. Другое дело, что в фильме напрочь отсутствует атмосфера. Какое-то чересчур светлое и яркое кино для ужастика.

Главный минус, очень много смешных и глупых сцен. Стал тупо ржать, когда пацан взял в руки бензопилу. Передаем привет Эшу. Посмотрите на его моську при этом. Актерская игра ниже среднего уровня. Странный каст. Особенно дети удались.

Апофеоз бреда — момент с машиной. Куда она поехала? Дьявол умеет заводить машины и кататься на них? Вот за такой маразм кино и улетает на мою помойку. Рекомендовать не буду. Как можно рекомендовать кино, где священник борется с бесноватой лампой, треш.

P.S.

Не смогли обойтись без культовых мух. Мухи — это ведь так страшно. Кроненберга на вас нет…

3,5 из 10

Данная лента, вышедшая под четвёртым порядковым номером во франшизе, взяла за основу очередную книгу с идентичным заглавием фильма, написанную Джоном Дж. Джонсоном (John G. Jones).

С пролога кино кажется интригующим, начинаясь с динамичной сцены коллективного вторжения нескольких священников в одержимый дом, чтоб изгнать из него Тёмную силу. Однако совсем скоро повествование утихает в ритме и, причём таким и остаётся на всём протяжении, кроме скоротечной минутной кульминации, где есть хоть какая-то насыщенность, да и то до яркой развязки предыдущей части ей невероятно далеко. В том, что постановка создавалась для телевиденья, не является смягчающим фактором вялотекущего действия, ведь на свете существуют представители жанра ужасов в идентичных рамках, но обладающие интригующей остротой ритмичности, к тому же, по сути, направление исходит из чистой мистики, посему никаких кровожадностей высокого рейтинга заранее не нужно. Следовательно, увы, почти весь хронометраж зритель ощущает подвох, что на экране не хоррор о паранормальных явлениях, а мыльная опера (простота операторской работы без изысков лишь усугубляет положение) про женщину с тремя детьми, которая вынуждена жить у матери, постепенно налаживая отношения друг между другом.

Главная неудача работы в том, что режиссёр абсолютно не умеет (или же не знает как?) ставить перед собой задачу с умелым обращением инструментов жанра. Саспенс отсутствует напрочь, ведь упрятанной загадки никакой вкупе с нагнетанием ситуации при удручающем обилии клише, когда гибнут и страдают не главные действующие герои, а какие-то неожиданно появившееся фоновые персонажи почти полностью обезличенные (!), а посему и не вызывающие крохи сопереживания. Представлено подобное банально и заезженно, так как кто будет ощущать дискомфорт за объявившегося в кадре водопроводчика пару секунд назад из ниоткуда, дабы сгинуть «картонной» жертвой за такой же промежуток времени? И большинство (их на самом деле, очень мало) экранных мистических нападок выполнены в идентичном ключе, порой вовсе вызывающих то ли приступ смеха от глупости, либо уныние от отсутствия идей у режиссёра, показывающего кадры со «зловещей» электрической вилкой на конце провода от лампы, готовящейся «фатально» атаковать…

Ко всему прочему нет и атмосферы так необходимой любой жанровой картине. Лишение самой минимальной игры со светотенью при извечных дневных съёмках — ещё одна «ахиллесова пята» постановки.

Вдаваясь в подробности связанные чисто со сценарием, то вот он любопытен, на первых парах пытающийся приятно удивлять. Пред нами предстаёт неожиданное новшество со Злом, бежавшим (тут название рассматриваемой части как нельзя удобнее выражает главную суть фабулы) из проклятого дома в напольную лампу, которая окажется в другом жилье, сменив знакомые по франшизе апартаменты в Амитивилле на калифорнийский особняк, где станет управлять по зловещему усмотрению всеми электроприборами. Пусть не в масштабах ужастика «Максимальное ускорение» («Maximum Overdrive»), но в границах дома тоже неплохо, оживляя бензопилу, воронку с лезвиями в спуске раковины, да ещё кое-что. Однако выдержанная свежая идея скоро даёт предсказуемую трещину, уже являя сверхъестественное присутствие во всех предметах интерьера, включая не механические.

В техническом воплощении подобное весьма сдержано, порой предсказуемо, отдавая скукой, ведь однообразные частые крупные планы кадров одержимой лампы, лишь включающейся и выключающейся без причины — не то чтобы жуть не в состоянии вызвать, это откровенно утомляет творческим бессилием. А лампа по задумке обязана олицетворять самый главный эпицентр поставщика страха в картине!..

В итоге суммируя написанное выше, можно отнести разбираемый фильм к неприхотливым по большей части неинтересным телевизионным кино-ужасам с отсутствующей атмосферой жанра, размытым остовом задумки, не выводящим интригу, с нулевым использованием бутафории (кроме яркого ослепительного света из лампы с её «живым» проводом), затянутым провисающим действием, и смазанной кульминацией. Много времени уделено межличностным отношениям в прописанной семье, впрочем, с самой облегчённой условной драмой столкновения разных поколений, да нейтральным сценам, далёким от хоррор-составляющей. Занимательна разве что начальная идея со сменой месторасположения из Амитивилля в Калифорнию, попутно при использовании нового особняка, в остальном вышел предсказуемый слабый представитель мистического направления о домах, где поселилось некое кровожадное зло.

4 из 10

Создатели четвёртого фильма франшизы «Амитивилль» решили не отставать от своих коллег по цеху, и также переиначили концепцию фильма с нуля. Наверное, самая спорная перестановка с их стороны — это перенос места действия из Амитивилля (штат Нью-Йорк) в Калифорнию. Во-первых, не ясно (в фильме это не объясняется), когда, кем и с какой целью был восстановлен разрушившийся полностью в прошлом фильме печально известный дом с призраками. Во-вторых, так и хочется спросить у авторов фильма: «Причём тут собственно Амитивилль?».

Сама по себе четвёртая часть долгоиграющей франшизы начинается на редкость муторно. Я еле поборол в себе желание уснуть в первые двадцать минут просмотра. Если выдержать примерно такое время, то впоследствии смиряешься и со сменой места действия и с необычной идеей, которая поначалу вообще кажется банальной. Речь идёт о том, что Зло в «Амитивилле 4» живёт, только не смейтесь, в лампе! В первую очередь вспоминаются все легенды, связанные с джинами. Но в фильме лампа работает несколько по-иному принципу. При подключении к сети, она способна управлять любым электрическим прибором в доме. Правда, впоследствии каким-то образом управляет уже всеми предметами, причём независимо от того, подключена она в розетку или нет.

Вообще после просмотра «Амитивилля 4» остаётся целое множество вопросов к сюжету фильма и его концепции. Многие нюансы авторы фильма попросту отказались раскрывать зрителям. Возможно, они полагали, что таким образом приблизятся к таинственной атмосфере первого «Амитивилля». Однако это наоборот порождает неясности в сюжете. В начале картины зрителей убеждают в том, что лампа сама по себе не вредна, если не включать её, но как-то быстро забывают об этом. Мне показалось, что авторы и сами не определились, каким они хотели видеть фильм на выходе. Из-за этого «Амитивилль 4» полностью обращается в противоречивое кино.

На удивление от его просмотра вполне можно получить удовольствие, но чтобы фильм пугал — такого я вам не скажу. Все страшные моменты банальны. Наверное, только как триллер на мистическую тематику можно по достоинству оценить «Амитивилль 4». Тем не менее, выше средней оценки он не тянет. В нём не хватает упомянутой собранности в сюжете, целостности в концепции, жутковатых моментов. Зато чем пестрит фильм — так это целым морем моментов, которые способны вызвать у зрителя вопросы.

Вердикт. «Амитивилль 4» вполне можно посмотреть разок, если вас не утянет в сон в первые двадцать минут просмотра. Но только разок и только от безысходности.

5 из 10