Боб и Кэрол, Тед и Элис

Фильм является пропагандой нездоровых, пагубных отношений, что я всецело не одобряю. Демонстрация сексуальной революции идёт полным ходом. Весьма противоречивый проект. Но он бросает свет на открытый стиль, яркие цвета одежды, свободное поведение и одобрение открытых отношений. Тон картины говорит о свободе выбора, о свободе интимной близости и даёт прямой посыл на раскрепощённый характер персонажей.

Две пары главных героев попадают в секту хиппи, где им промывают мозги и заявляют, что люди должны говорить не то, что думают, а то, что чувствуют. Всплеск эмоций, желание духовной и интимной близости, потребность в человеке. Специфика картина ясна, далее следует испытать методы лояльности и доброты на наших парах. Фильм не противоречит своим же правилам, задумка сценария — адаптация невинного и пошлого, что было запрещено несколько лет. Свобода, которая позволяет людям не замыкаться в себе, не скрывать чувств и не бояться за сказанную правду. Высказывания своих сексуальных желаний, скрытых увлечений. Отличный пример того, что не стоит держать в себе всю тягость, всю печаль и волнение, тем самым повреждая психику и травя душу. Человек должен раскрыться, поделиться своими переживаниями, тогда ему станет легче.

«Покажите ваш боевой оскал!» — сержант Хартман.

После такой секты следует история с персонажами, где отлично показана «промывка мозгов» и азарт. Хотя стоит отдать должное — почему нет? Зачем скрывать истинные чувства за маской, ясное дело, что это нереально, но вообразить в кино такую идею стоило, что и продемонстрировал режиссёр Пол Мазурски. Говорить только правду — здесь нет места лести или притворству, каждый говорит то, что думает, что чувствует к собеседнику, к его гардеробу, к его словам — именно правда, какой бы она не была, служит основой для ключевых личностей.

Но заигрывание с внешностью и элементами гардероба быстро сходит на нет, уступая место личной жизни парочек, супружеской верности и сексу. Сюжет не создаёт препятствия, а всего лишь показывает внутреннюю жизнь людей. Признания в грехе, который я не одобряю, ставит всех в неловкое положение. Измена, которая и продвигает сюжет дальше. Вроде бы отличные, любящие пары, несколько лет в браке, дети — повороты налево открыты.

Непонимание, которое на тебя находит, является мостиком между зрителем и режиссёром, мыслью, которую автор хотел донести. Отлично показано желание секса у партнеров. Именно возбужденность и сильная потребность у мужчины и нежелание у женщины, что поднимает проблему интимных отношений по желанию и против воли. Весьма глубоко преподнесён конфликт, что может послужить отличным уроком для парней в реальной жизни. В заключение эпизода весьма четко просматривается граница «быть рядом» и «заниматься сексом». Пусть картина может показаться некоторым зрителям слишком пошлой, но она отлично передаёт жизнь пары изнутри, то, что скрыто от публичных глаз.

Вопросы измены шокируют. Одни это понимают и принимают, другие верны своим вторым половинкам и отрицательно относятся к этому. Осознание прощения за измену — вот ключевой момент двух пар. Я считаю, что измена — это высшая степень предательства в отношениях, так думает и героиня данной картины, пока другая женщина считает, что внезапное физиологическое влечение к другой даме — в порядке вещей, и ничего в этом страшного нет.

Методы переубеждения и прощения, играя на чувствах преданной стороны, отлично показаны. Ты ставишь себя на место обманутой стороны и удивляешься исходом дела, потому что поступил бы иначе. Грань между прощением и предательством очень тонкая, но картина даёт её прочувствовать, из-за чего под финал выдаёт свингерскую вечеринку. В этом стоит разглядеть конец борьбы с привычными нам отношениями и принятием свободы, навязанной по началу.

На самом деле, картина поднимает важные вопросы верности и честности. На одной стороне любовь и преданность супруге, на другой — физиологическая потребность мимолётного полового акта. Причём опыту подвергаются и мальчики, и девочки (запад же сейчас за равноправие), чтобы не было только виновных и только невинных, а гендерное различие не имело значения.

Самый необычный фильм, предложенный Квентином Тарантино. Он важен для знания всех сложностей отношений, но в тоже время вводит абсурд на свободные отношения в интимной жизни.

Из описаний к этому фильму сложно составить точное мнение о картине. Это не эротическая драма, подобная «Близости». И не дурашливая итальянская комедия, подобная «Жена в отпуске, любовница в городе». Это даже не лента о духе конца 60-х. Куда точнее будут «Пять легких пьес» или «Последний наряд». И не про предрассудки, и не про закомплексованность, и не про секс, и не про свингеров…

Тут о другом. О более глубоком. На фоне нескольких, достаточно скучных по своей сути, бесед двух семейных пар нам показывают ту самую легкость совместного бытия. Нам предлагают погрузиться в дискурс, кажущийся надуманным. Верность|Измена Вполне достойные, стабильные, благополучные внешне пары начинают размышлять об этом. И неожиданно происходит нечто странное. Головокружение, скандал, приступ ярости, нехватка слов. Потом сюжет немного закручивается, в ход идут юмористические моменты. И они достаточно размашисты, лишены детальности. Тут вам не Бертолуччи. Зрителю просто показывают как важно рефлексировать. Ведь даже в таком простом вопросе нашим героям оказывается сложно самовыразиться. Они просто знают: это можно/другое нельзя. А что за таким двоичным кодом? Чего они хотят на самом деле? К чему действительно стремятся?

В этом Мазурски оказывается точен. И его вызов адресован поборников свободы, кто уверенно радуется жизни, беспечно вдыхая все удовольствия. Очевидно, что автор явно недоволен теми, кто ратует за свободу нравов лишь ради того, что такая свобода нравов стала в моде. Это вовсе не про секс — про конформизм. А как может воспитывать других детей человек, который не имеет своего мнения?

Ответ предсказуем. И именно поэтому герои нашего фильма, родители, практически не появляются на экране рядом с детьми. Они пытаются разобраться в себе.

А все это на фоне нескольких интимных разговоров (скорее пародирующих Бергмана) и двусмысленных ситуаций. Не правда ли, сказанного уже вполне достаточно для просмотра.

PS После этого фильма так и хочется сравнить ранние работы Пола Мазурски и Вуди Аллена. И результат не в пользу признанного мэтра. Безусловно Стюарт Алан Конигсберг понятнее, проще и односложнее. Но Пол Мазурски оказывается на порядок глубже. Он провоцирует, мастерски закручивает диалоги превращая их в значимые моменты. Именно это оживляет фильм, позволяет актерам быть правдивыми. Кстати, у Натали Вуд это, наверное, лучшая работа.

8 из 10

- Разве я могу обидеться на тебя только из-за того, что ты изменил мне с какой-то глупой блондинкой?

- Она не глупая! Она закончила Беркли…

Время клешёных брюк, ярких фенечек, слободной любви во все края, моды на хиппи, увлечения астралом, эзотерическими учениями и прочими чакрами. Нет, в общем-то довольно верно то, что люди часто говорят о любви, а не слишком-то понимают, что это такое, что со многими своими даже самыми старыми знакомыми они не говорят слишком часто, и уж почти ни с кем не разговаривают искренне. Всякие аутотренинги с выплёскиванием негатива и честным проговариванием перед другими своих проблем даже могут действительно кому-то помочь. Но крайнее перебарщивание с откровенностью часто ведёт к не слишком-то убедительным и заманчивым сценам. Тем более что такая рационализированная, да ещё приправленная этим растиражированным психоанализом откровенность превращается в собственную противоположность, во что-то крайне вымученное.

Нет, если так вдуматься, то таким поведением, как у здешних героев, можно отомстить даже куда искуснее, чем если взаправду собираешься мстить. У любовника в классической ситуации «внезапно возвращается муж» гораздо больше шансов словить инфаркт, когда муж будет втолковывать, что они с женой уже продвинутые, потому не испытывают какие-то отсталые чувства, типа обиды от измены. Чем если бы у мужа проявилась стандартная реакция. Вот такую мораль отсюда пожалуй можно извлечь, но вообще что-либо моральное здесь как-то едва ли присутствует… Ведь, наверное, верность — это отсталый предрассудок, которому не место среди современных и передовых явлений.

Дебютная работа Пола Мазурски, сентиментального бытописателя и законченного гуманиста, является, своего рода, детерминантой, открывающей занавес сферы супружеских отношений. Вернее, одной из множества её сторон. В течение полуторачасового временного отрезка, режиссер наиболее полно раскрывает влияние сексуальной революции на поколение Америки конца 60-х, в слегка комичной форме обыгрывает представление героев о характере интимной близости, показывает обратную сторону отношения к измене и до водит до ума, простую, в общем-то, истину: не все запреты следует нарушать.

Предельно насытив фильм рассуждениями и подтверждающими фактами о безвредности измены для пары, совершающий столь смелый поступок рационально и взвешенно, но без характерного чувства внутри, создается впечатление, будто Мазурски не только без осуждения относится к дерзкому шагу со стороны супругов, но и оказывает всяческое одобрение подобного рода отношениям.

Просветление же, происходит по ходу действа, в котором раскрываются не только мотивы и причины, побуждающие людей принимать решения без оглядки на будущее, но и предельно четко обрисовываются контуры возможных последствий. Подсознание то и дело обращается к бессмертному Экзюпери и его трактовке о сущности человека, как узелка отношений. И если развязать этот узелок в самый неподходящий момент, то обе ниточки могут разорваться окончательно и бесповоротно, навсегда утратив чувство гармонии.

Немного вычурности при описании незатейливых суждений Боба и Кэрол, это, своего рода, позывной сигнал Мазурски, решившего избрать направление невмешательства, альтернативе вводить в сюжет протагониста, расставившего всё по своим местам. Такой прием заслуживает уважение хотя бы потому, что ставит крест на попытке пуститься в банальные нравоучения о том, что хорошо, а что плохо. Решение зрителю подается не в форме единственно возможного вывода, а как прерогатива выбора: каждый человек вправе поступать так, как сам пожелает, но вот действительно ли он желает именно того, на что идет — вопрос.

И дело даже не в том, что, поддавшись мимолетному влечению, можно совершить необдуманную глупость. Объяснение такого рода измене вполне можно отыскать и даже помочь человеку осознать нецелесообразность его действий. Гораздо хуже, когда уход налево сопровождается обоюдным согласием двух сторон. Такая пара попросту теряет интимность отношений, насквозь оголяя темные уголки своего внутреннего мира. Широко исповедуемая теория современных аналитиков о том, что лишь посредством собственного опыта на стороне, можно ощутить настоящую силу привязанности к любимому человеку — в сущности, не что иное, как миф. Просто потому, что таким образом демонстрируется лишь одна сторона медали. Другая же, на которой изображены переживания непонимания и безразличия, как правило, остается в тени.

Обратившись к слегка картонной форме постановки, Мазурски акцентирует внимание именно на обратном ракурсе, с особой затейливостью рисуя разъяренного Боба в момент измены супруги, и Тэда, полностью погрузившегося в ступор после предложения Эллис устроить оргию в отеле. Еще минуту назад они были готовы принять фривольное сексуальное поведение как норму, но, оказавшись в затруднительном положении, проявили тот спектр эмоций, о наличии которого даже не подозревали.

Таким образом, режиссер не просто иронично высмеивает два противоположных явления в виде чрезмерной свободы и закомплексованности, но и наглядно демонстрирует сущность изображаемых отношений: ложь, спрятанная за маской наигранной откровенности, всё равно остается ложью, даже, несмотря на то, что сама маска окончательно срослась с лицом.

Именно ложь становится неотъемлемой частью совместной жизни как Боба с Кэрол, так и Теда с Эллис, с той лишь разницей, что одни лгут сами себе, а другие — друг другу. И лишь, будучи по-настоящему великим гуманистом, Мазурски старательно ищет выход из сложившейся ситуации для обоих пар. Ну а когда он его находит, тем самым, придав кульминации одновременно слегка грустный и неимоверно оптимистичный оттенок, невольно осознаешь, что безысходности не существует по определению, потому как даже самые запутанные сети можно и нужно распутывать.

Местами лирическое, где-то слегка усиленное трагическими нотами кино, пропитано атмосферой умиротворенности. Оно не только отображает настроение эпохи становления сексуальной свободы, но и является, своего рода пародией на гипертрофированную форму представлений о внутренней независимости.

Тем не менее, режиссер вовсе не декларирует идею о нравственности, как основополагающем концепте межличностных отношений, а, скорее, непроизвольно толкает на мысль о несостоятельности её антипода. Нонконформизм всего лишь романтика, не выдерживающая испытание обыденностью. Уход от моральных ценностей это не обязательно проявление свободы мысли. Зачастую, намеренное несоответствие общепринятым нормам рождает внутренние конфликты, как результат безрассудного отношения к установленному порядку.

Для Мазурски, моногамия — не просто форма брачного союза. Большей частью, это залог успешного существования современной семьи. На фоне последних кадров фильма, все ранее озвученные предпосылки к измене, а позже и её оправдания, звучат как минимум нелепо. Поиск новых ощущений, тяга к экспериментированию, неудовлетворенность сексуальной жизнью… Все эти аспекты, так или иначе предрасполагающие человека к уходу налево, на самом деле, вовсе не обязательны. Потому как решение проблемы гораздо проще, чем может показаться на первый взгляд.

Под аккомпанемент мажорных нот и атмосферы всеобщего прозрения, Мазурски направляет своих героев на путь становления их супружеского благополучия. Тот факт, что в водовороте пережитых событий такой подход воспринимается не без иронии, идет фильму только на пользу. По большому счету, саркастический смешок теряет свою ухмылку и предстает в оголенном и незащищенном виде. Эта незащищенность и делает его по-настоящему искренним, а сами же персонажи предстают друг перед другом в новом обличье — несколько неуклюжем, но сравнительно чистом. Так на самом деле бывает. Даже прожив в браке больше десяти лет, понимать, а главное, принимать любимого человека начинаешь только после событий, поставивших на кон существование ваших совместных отношений.