Бомба

Двоякое послевкусие.
Когда не знаешь, что бы ещё посмотреть; когда время бедно на интересные новинки; когда скука заставляет обращаться к поиску чего-то этакого...

Примерно таким образом я набрёл на фильм 'Бомба' Дмитрия Месхиева.

Вырождение отечественного кинематографа. Вот как я определил бы данную картину. Странная смесь новомодных тенденций ещё облагороженная советской школой, но уже несущая в себе ту самую гнилую суть, которая достигла столь впечатляющих масштабов в наше время.

Фильм представляет собой какую-то неудачную экранизацию то ли низкопробной байки, то ли скабрезного анекдота, то ли посредственного эротического рассказа какого-нибудь пубертатного графомана.

Он лишён смысла, лишён оригинальности, лишён хоть какой-то задумки. Простой и посредственный во всём. Понятно, что такие ленты нельзя рассматривать с позиций наших дней, так как кино, снятое в 1997-ом году, это отнюдь не продукт современного кинопроизводства. В то время не было нормальных бюджетов, а создатели рвались из весьма жёстких рамок, созданных советской критикой. Потому понятно, что лента 'Бомба' это некий эксперимент, попытка выплеснуть свой внутренний мир, дать себе максимальную свободу.

Отсюда и эротика, и глумление, и нелепость всего происходящего. Наглядный пример того, что внутренний мир творцов отнюдь не априори заслуживает уважения и почитания, а цензура, это далеко не всегда плохо.

Но вот что странно - при всей своей посредственности и нелепости, 'Бомба' лично меня смогла удержать у экрана. Это не значит, что я в восторге от данного фильма, но и откровенным отстоем я бы его не назвал. И главная причина заключается в том, что сейчас, глядя с высоты прошедших лет, я могу с прискорбием сообщить, что даже такая посредственная картина легко составит конкуренцию подавляющему большинству современный поделок.

Первое, что подкупает в 'Бомбе', это актёрская игра. Тупая, нелепая, убогая история сыграна актёрами на таком уровне, до которого современным лицедеям в подавляющем их большинстве ещё расти и расти. Значит ли это, что актёрская работа в фильме гениальна? Нет, конечно. Само собой это средний профессиональный уровень актёров той ещё советской школы, но, боже мой, какое же это небо и земля по сравнению с тем, что мы имеем в кино сейчас.

Это же, кстати, можно сказать и про окружающее пространство в ленте. Удивительно, как костюмеры, декораторы и другие участники производства смогли наполнить внутреннее пространства каждого кадра деталями так, что не возникает и толики недоверия к происходящему.

Слабой стороной советской школы кино традиционно являлся свет. И 'Бомба' в этом плане фильм двоякий. С одной стороны снятые на природе и в естественном освещении кадры чертовски пересвечены, что, несомненно, минус. С другой стороны в закрытых помещениях свет выставлен хорошо, а местами и вовсе отлично, что добавляет очарования картинке.

Лично для меня фильм 'Бомба' стал этаким печальным напоминанием о том, из чего вышел наш кинематограф и к чему он пришёл. Прискорбно, что тот актёрский уровень нам придётся восстанавливать десятилетиями.

Стоит ли смотреть данный фильм? Скорее нет, чем да. Впрочем, лично я видал поделки и хуже, так что данная картина не вызвала у меня такой уж откровенной неприязни.

5 из 10

Глупо, не смешно, но малость потешно
90-е - сложные годы для российского кинематографа. На экранах мелькали низкопробные поделки снятые 'на скорую руку'. Фильм 'Бомба' - из их числа. Глупая и нелепая комедия для непритязательного зрителя. В прочем, смеяться здесь не с чего: вся эта ситуация с революционерами, их неуёмным либидо и экспериментами с последним хоть и выглядит забавной, но отнюдь не смешной. Максимум, что вас ожидает - мимолетная улыбка, которая иногда будет мелькать на ваших устах: уж очень потешно выглядят диалоги главгероев, идейных коммунистов, готовых пожертвовать всем и вся ради святого дела революции на фоне весьма сомнительных экспериментов с сексуальной энергией.

Что касается актерского состава, то иногда вкрадывается впечатление, что немного переигрывают. Слишком уж нарочито проявляют эмоции, что смотрится несколько ненатурально и картинно. Не сказать, что фильм лубочный, но реквизит зачастую склоняет к этому мнению: начищенный и кое-где накрахмаленный. Хотя, как было уже замечено выше - кое-где. Из положительных качеств кинокартины стоит отметить её небольшую продолжительность: всего лишь час с 'хвостиком'. Если бы было поболее - то все это действо разыгрываемое на экране показалось бы явно растянутым и от того скучным.