Частная жизнь Шерлока Холмса

Это самая потенциально интересная, но не состоявшаяся версия Шерлока. Уайлдер сам в интервью признавался, что пошел на уступки голливудским боссам и затушевал линию гомосексуальности Холмса. Но дело, конечно, не в гомосексуальности. Фильм в целом не состоялся. Прекрасная задумка о грустном сыщике, не глупом, привлекательном в своем одиночестве и бойком писателе, который раскручивает его мифический образ и благоразумно оставляет некоторые рассказы о неудачных делах Холмса, затрагивающих его частную жизнь, неизданными. Как и положено в постмодернистких канонах традиционный образ вовсе не соответсвует оригиналу(см. его постмодернной копии). Обычные стратегии либо превращают Холмса в супер героя, либо намеренно его пародируют. Здесь же удачно найден образ красивого меланхоличного человека, который не такой уж супергерой, но и не пародийный болван. Ватсона сделали каррикатурным дельцом-продюссером, раскручивающим Холмса.

Актерская работа Холмса очень удачная. Хороший английский артист. Случись сценарий повыгоднее, он бы прославился в этой роли.

Первые полчаса фильма — лучшее, что я видел о Холмсе в кино. Очень веселая, прикольная фантазия не имеющая отношения к Конан Дойлу, но чрезвычайно удачная. Удачно и выбрана тема с потерявшей память женщиной и в целом сам сюжет с потерей прекрасного женского образа. Но дальнейшее разочаровывает. Очень скучный, неинтересный сюжет, не то что бы пародийный и не то что бы серьезный. Последняя сцена в которой побеждает опиумная меланхолия прекрасна, но она не спасает фильм.

Видимо, Уайлдер в идеале хотел совместить расследование и потерю женщины с развитием гомосексуальной темы. Так было бы драматургически правильно. Но все равно сам сюжет про якобы Лохнесское чудовище нужно было бы менять или менять концепцию сюжета. Например, сохранить пародийную мистику. Реалистическое объяснение тут абсолютно убивает романтический образ Холмса, хотя в этом тоже есть определенный драматический смысл. Жаль, что такая прекрасная идея не была реализована и наполовину.

Майкрофт сыгран вполне достойно, Ватсон же, одна сплошная ходячая проблема. Или лучше сказать шумная беда. Он так нелепо ведет себя, что все остальные персонажи на его фоне смотрятся как-то неуместно. Его можно охарактеризовать, как невоспитанного неврастеника. Холмс не очень лаконичен, как персонаж благодаря сюжету и нуден, а еще слабоват в роли сыщика. Говоря еще раз о сюжете, он скомкан, излишне растянут. В книжном варианте, Шерлок уравновешен, умен, остается центральной фигурой, здесь он не верховодит, а скорей растушевывается. Хотя, казалось бы, предметы быта соответствуют эпохе (на первый взгляд), напоминая книжный вариант.

Взаимоотношения Холмса и Ватсона печальны. Последнему не хватает выдержки, целомудрия, он как праздный кутила порой. Сожители не работают сообща, скорей пытаются быть напарниками. В общем, эти пустые обиды они «колют» глаз. Некое соперничество между ними ощутимо. Хотя зачем оно и к чему не ясно.… Разве что ухудшить общее впечатление. Это положение выглядит само по себе нелепо, не логично, ведь Ватсон создает лишний шум, ссорится, обвиняет товарища в неумении вести дело, слишком эмоционален, криклив и поверхностен, отчего выглядит глупым.

Сложно сказать, что же было прекрасного в Габриэль Валладон. Умом она явно не блистала, возможно лишь актерскими способностями, даром, что «шпионка».

Реплик-то слишком много-то недостает, юмору не хватает тонкости, а порой слышится лишь «жалкое подобие шуток».

Ничего особенного, только быт достойный, а вот сюжетная линия действительно элементарна и предсказуема.

Нет Шерлока, кроме Ливанова, и Масленников — пророк его. Этот символ веры постсоветского зрителя заставляет многих из нас весьма настороженно относиться к Холмсам-инородцам… если у них, конечно, нет ласковых черных очей Дауни-младшего или драникоподобных черт Камбербэтча, да и то не факт. Однако с «Частной жизнью» ксенофобия была послана лесом: подкупило имя Билли Уайлера, который к 1970 уже был отцом film noir и признанным комедиографом, а также само название фильма, сулившее возможность заглянуть в те сферы жизни великого сыщика, которые д-р Уотсон с чисто английской сдержанностью обходил молчанием. Правда, как выяснилось в процессе просмотра — и слава Дойлю, что обходил.

Итак, спустя энное количество лет после того, как парочка с Бейкер-стрит покинула бренный мир, из недр банка восстает ящик с личными вещами Холмса и записками его усатого биографа об одном деле, причины замалчивания которого нам придется придумывать самостоятельно. Возможно, дело в шокирующих откровениях о том, что Шерлоку в книгах прибавили пару дюймов роста. Вероятнее вмешательство британских спецслужб, стремившихся скрыть свои сомнительные эксперименты и прогрессирующий старческий маразм королевы Виктории. Но, конечно, не исключено и здравомыслие издателей, отклонивших новый сюжет как вторичный, предсказуемый и не способствующий наполнению карманов звонкими гинеями.

Рассказанной Уйалером истории не хватает фокуса, четкости очертаний и целей. В качестве детектива его творение беспомощно: улики немногочисленны и лежат на поверхности, умозаключения очень просты, меметичная дедукция вычеркнута из уравнения. Разгадка очевидна уже в момент первого появления псевдо-Несси, а Холмс все колесит по Шотландии и обменивается намеками с выловленной из реки клиенткой. Чуть больше юмора, гротеска, и из всего этого могла бы получиться отличная комедия, спекулирующая на том, что Шерлоку накинули не только дюймы и граммы, но и изрядное количество пунктов IQ. Но чего нет, того нет — юмора разной степени удачности довольно много, однако недорасследование подано с серьезностью и неотвратимостью утренней порции овсянки.

С «частным» вышло еще хуже. Не осмелившись, по собственному признанию, до конца довести мысль о том, что «Чайковский такой не один», Уайлер минут 15—20 балуется с гомотемой (и это восхитительные 15—20 минут: к Чайковскому прилагается оркестр балалаечников, икра, водка и развратные русские балеринки), после чего с присущей ему легкостью обращает все в шутку, подбрасывая Холмсу невнятную мелодраматическую возлюбленную. Которая, естественно, пару раз соприкоснется с сыщиком рукавами, а потом даст ему формальный повод хранить целомудрие, печально возводить глаза к изрешеченному пулями потолку и каждые полгода увеличивать дозу морфия… Скучно, сэр. Тоскливо, сэр.

Известный факт: по числу экранизаций приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона попали в Книгу рекордов Гиннесса. На данный момент насчитывается около 210 кинокартин с участием сыщика, но это число не прекращает расти. Конечно, среди этих двух сотен есть самые разные фильмы, каноничные и не очень. Уайлдер не преминул предупредить зрителя в начальных титрах: «По мотивам персонажей, созданных Артуром К. Дойлем». То есть персонажи — старые и знакомые, но их трактовка режиссером может отличаться от оригинальной. Здесь хочется процитировать Уайлдера, дабы продемонстрировать поклонникам Камбербетча, что далеко не Гэтисс и Моффат первыми стали высказывать любопытные теории касательно ориентации Шерлока:

«Я должен был проявить больше храбрости. У меня есть теория. Я хотел, чтобы Холмс у меня был гомосексуален и не признавался в этом никому, может быть, даже самому себе. Бремя этой тайны — причина, по которой он принимал наркотики».

Как ни странно, в консервативной Британии такой взгляд никого особенно не шокировал, и картину вполне благосклонно приняли и критики, и простые зрители, хотя сборы оказались так себе. Надо полагать, Холмс настолько любим народом, что его примут в любом обличии: гея, зоофила, афроамериканца, женщины. Лишь бы дедуктивный метод работал, остальное — суета!

Персонажи у Уайлдера получились на порядок живее, чем в литературном первоисточнике, особенно Ватсон. Зато приятно видеть, как Холмс привычно брюзжит на тему измельчания преступного мира и ставит эксперименты, изучая табачный пепел. Правда, великий сыщик гораздо чаще демонстрирует простую наблюдательность, нежели дедуктивный метод — это, на мой взгляд, существенный минус.

Что касается сюжета, то он показался мне самой интересной частью картины, ибо даже с полу-каноничными героями и отсутствием дедукции «Частную жизнь» приятно смотреть — увлекает не хуже рассказов сэра Артура. На секретной службе ее Величества Холмс бывал уже не раз (и в книгах, и в кино), и несмотря на некоторую патетику, это всё же выглядит неплохо. А благодаря Лох-Несскому чудовищу история получилась немного смахивающей на большинство приключений Нэнси Дрю — у нее тоже всё начинается с мистики.

По поводу уже не раз упоминавшейся клюквы могу сказать — да, она есть, но ведь балалаечники действительно отменно играют! (а члены труппы действительно обмывают закрытие сезона морем спиртного). Если бы актеры еще немного поработали над произношением, была бы вообще красота. К тому же это сейчас, в XXI веке, водка и медведи всем осточертели, а в семидесятых они были своего рода символом.

Хотя Уайлдер не англичанин, передать английскую атмосферу ему, в общем, удалось. Фильм пестрит тонкими шутками и отлично прописанными диалогами.

- Признайте, Ватсон, у вас есть склонность к романтизации.
- Я протестую!
- Вы написали, что мой рост — 193 сантиметра, во мне же от силы 185.
- Поэтическая вольность.
- Вы одели меня в невероятный костюм, и теперь весь свет ждет, когда я его надену.
- Это всё иллюстратор.
- У вас я скрипач-виртуоз, и теперь Ливерпульский симфонический оркестр приглашает меня солировать на концерте Мендельсона. А я вряд ли подошел бы даже для второсортного Мюзик-холла.
- Вы слишком скромны.

Разве этот диалог не мог бы в действительности происходить между Холмсом и Ватсоном, будь они из плоти и крови? Кстати, «невероятным костюмом» (в том числе и знаменитой кепкой) сыщик действительно обязан первому иллюстратору рассказов Дойля — Сидни Пэджету.

А напоследок — актерский состав. Для меня каноничный образ Холмса и Ватсона представляет собой некую точку и расположенные вокруг нее концентрические окружности. Центральная точка — это книжные образы, в ее ближайшей окрестности — дуэт Ливанов-Соломин. Роберт Стивенс и Колин Блейкли располагаются где-то в третьем кругу из имеющихся десяти, то есть довольно близко к центру.

Женщинам в фильмах про Холмса положено быть на вторых ролях, посему мельтешение Женевьев Паж мне не вполне понравилось, но внешность у нее эффектная — чем-то напоминает Мишель Мерсье. Порадовал Кристофер Ли в роли Майкрофта. А главная фишка — это великолепная Тамара Туманова, балерина с русскими корнями. Может, она не так известна широкому кругу, как Павлова или Плисецкая, но профессионализмом она им не уступала. По словам Юрия Зорича,

«Тамара всегда была гордостью балета! У неё фантастическая техника; мы шутили: когда она делает арабеск, то можно выйти пообедать, вернуться, а она всё ещё будет стоять в арабеске».

И если вы, посмотрев фильм Уайлдера, усомнились в том, что мужчины стрелялись из-за нее и сводили счеты с жизнью, просто загляните на страничку в Вики и узрите, как Тамара выглядела в молодости.

Подытоживая сказанное выше, «Частная жизнь Шерлока Холмса» — весьма достойная картина, и уж любителям Шерлока точно не стоит проходить мимо неё.