Галлоуз Хилл

Сложно объяснить, почему некоторые не плохие проекты остаются незамеченными или неоцененными. Ведь «Галлоуз Хилл» это довольно приличный представитель жанра ужасы. В этом вопросе разбираюсь хорошо и могу точно сказать, что даже самый заядлый любитель не сможет назвать хотя бы несколько фильмов с похожим сюжетом. Можно сделать вывод, что в основе фильм имеет оригинальную идею и не банальный сценарий.

Девид (Питер Фачинелли) хочет познакомить свою невесту Лорен (София Майлс) с Джилл — дочерью от первого брака. Для этого пара отправляется в Колумбию, но по пути случается непредвиденное. Они попадают в аварию из за урагана и решают переждать в отеле. Вот только место почти заброшено и никого кроме хозяина отеля там нет. Так им кажется на первый взгляд… В подвале герои находят запертую девушку и решают отпустить ее. В итоге, персонажи столкнуться со своими внутренними демонами и злом, к которому они не были готовы.

Завязка сюжета вполне стандартная, но дальше он развивается непредсказуемо, что не может не радовать. Бюджет картины довольно скромный, но нельзя сказать, что это сильно отражается на качестве фильма. Актерский состав состоит из преимущественно малоизвестных актеров. Исключение составляет, разве что, София Майлс, которая знакома мне по фильмам «Другой мир», «Тристан и Изольда», сериалу «Лунный свет» и Питер Фачинелли из саги «Сумерки», ну и не только. Возможно, что из за отсутствия должного бюджета «Галлоуз Хилл» не напичкан спецэффектами, но я могу сказать, что это не сильно отражается на повествовании. Создатели сделали ставку на неплохую актерскую игру и соответствующую атмосферу, за что отдельное спасибо месту действия.

В принципе, фильм хочется похвалить за минимальное количество попыток напугать зрителя эффектом неожиданности и добавить драматичности повествованию, за счет попутного раскрытия характеров персонажей. При этом, все это успешно происходит на фоне быстро развивающихся событий, которые не дают опомниться ни героям, ни зрителю. Конечно, не все коту масленица. Второстепенные персонажи очень статичные и есть ощущение, что их ввели в сюжет только как необходимость.

Качественный хоррор с небольшим бюджетом и приемлемым наполнением однозначно достоин просмотра и лучшей оценки зрителя. Его неудача скорее связана с неприметным названием, плохо выбранной датой премьеры или отсутствием грамотной рекламной кампании.

7 из 10

Мне кажется, что фильм этот про справедливость. Сами посудите: не послушались полицейского, который, как маленьким детям говорил: туда ехать не надо!! Будет бо-бо, обвал, не доберётесь. Но мы лучше знаем, естественно. Попёрлись. Естественно, не прошло и пяти минут, как перевернулись. А дальше началось «американское вторжение». Начиная со сцены, как эти некультурные американцы долбятся кулаками в стёкла незнакомого дома (требовательно, на мой вкус, чересчур, хотя, видимо по-другому ментальность не позволяет). Потом начинается скудоумная гопническая феерия. А как иначе это назвать? Люди кулаками долбились в дом, пускать их туда не хотели, им вежливо предложили дойти до деревни, которая явно недалеко. С соплями у носа они уверяют владельца, что среди них раненый и им нужна помощь. Их впускают. Они спрашивают про телефоны, мобильные и не только, — узнают, что таковых не имеется. После чего, спустя пару минут, тут же достают свои смартфоны, начинают гулять по чужому дому (хотя это единственное, что их попросили не делать!), снимать друг друга на камеру и выяснять отношения. Конечно, ничего хорошего из этого выйти не могло. Про «раненного»тут же забывается. Этот раненный, точнее раненная наравне со всеми скачет по дому, как коза. С этими силами вполне можно было доскакать до деревни и качать там свои права, сколько влезет. Дальнейшие вылазки в чужую жизнь, как водится, ни к чему хорошему не приводят. Кому-то что-то слышится, кто-то кого-то зачем-то выпускает из подвала, начинаем привязывать к стульям владельцев дома, ходить с оружием и угрожать им представителям власти. Все оттенки хамства и вседозволенности в действии.

После такого, откровенно говоря, совсем не хочется ни сопереживать, ни жалеть, ни сочувствовать главным героям, ни пугаться вместе с ними и за них. К сожалению, всё что хочется сказать, это избитое САМИ ВИНОВАТЫ. И забыть. Ей-богу. Левой пяткой написанная «драма» с претензией на многослойность, непонимание а-ля: отец — дочь — мачеха, мужик — сестра умершей жены, мужик — бойфренд дочери, мачеха — падчерица; плюс языковой барьер, плюс непогода в джунглях и т. д. — всё это должно было сыграть на сюжет, но вместо этого болтается балластом на воздушном шаре (вроде как должны были из-за него только выше взлететь, как только выбросили наружу, то бишь нам, а он зацепился и вниз всех утянул).

Расценивать в качестве хоррора эту нелепую беготню с целью загнать обратно в подвал то, что сами только что оттуда выпустили… как-то странно. Нестрашный фильм с бесячим сценарием и невнятной концовкой. За происходящей на экране мельтешнёй невозможно разглядеть ни режиссуры, ни оператора… да ничего неохота разглядывать! Как будто в ресторане: принесли невразумительно неаппетитную кашу, аж пробовать не хочется. А так, кто уж прям решил попробовать… может и вкусно.

Молодой американец Дэвид, рано ставший вдовцом, но не растерявший весь свой молодецкий пыл, отправляется в жаркую латиноамериканскую страну Колумбию, чтобы забрать в звездно-полосатые Штаты свою несовершеннолетнюю дочь Джилл. Однако приятное во всех смыслах путешествие, не сильно обремененное личными разборками, прерывается внезапной бурей и спасением в уединенном захудалом отеле. И, как всем известно, у любого подобного зловещего домишки, которым руководит не менее зловещий хозяин, есть немало тайн, которые лучше не раскрывать, ибо все здоровее будут.

В своей пятой по счету полнометражной режиссерской работе, фильме «Галлоуз Хилл» 2013 года, впервые широко представленном публике и критикам на престижном международном хоррор-фестивале в Ситгесе, известный испанский хоррормейкер Виктор Гарсия, впрочем, давно, хоть и чрезвычайно безуспешно осевший на землях Голливудщины и ныне прозябающий во второсортном и третьесортном трэше, обратился к проверенной и неоднократно пересказанной всеми кому не лень готической и неоготической фабуле о населенном немыслимым злом доме, для затравки приправив для вящей убедительности мрачной эстетикой мистического детектива и психопатологического триллера про оменоподобных детишек тьмы. Для еще большей и пущей синематической эклектики никогда ранее не замечаемый в синефильстве Гарсия тривиально разбавляет фильм мотивами хичкоковского «Психо«, но на выходе лишь к финалу действа своей ленты разогнавшись до состояния эффектного кровопускательного и макабрического хоррора, в основе идеологического наполнения которого лежит, впрочем, крайне типический (что архи, что стерео) конфликт между Добром и Злом, разыгранный в условиях удушающей клаустрофобичности. Конфликт, который Гарсия, тем не менее, стремится решить без упивания штампами и клише, сменив векторы правильности и однозначности, перевернув градусов этак на 90 изначальное восприятие главных героев, которым сперва сочувствуешь по инерции, а потом — глубоко их ненавидишь.

Собственно, ничего нового, и на фоне гораздо более эффектных представителей испаноязычного хоррор-мейнстрима и даже андеграунда в лицах Дель Торо, Пако Пласы или Адриана Гарсия Боглиано (его «Комнаты для туристов» мощно укладывают на обе лопатки «Галлоуз Хилл», несмотря на свою очевидную даже не мало-, а микробюджетность), «Галлоуз Хилл» не представляет, в прямом смысле и с очевидным наслаждением катая зрителей на американских горках, постоянно то поднимаясь в их глазах, то опускаясь. Естественно, до уровня низкопробного трэша, но только вот режиссер вовремя приходит в себя и встряхивает моментально сюжет инфернальностью, стряхивая при этом шелуху малосимпатичной вторичности. Стоит лишь присмотреться к деталям, которые щедро рассыпаны по грубой хлопчатобумажной ткани фильма. Присмотреться и увидеть те немногочисленные зерна истины, обнажающие суть фильма и обнадеживающие в итоге.

Обман и мистификация на уровне жанра состоялись, но, прежде чем будет дарован катарсис, Виктор Гарсия в «Галлоуз Хилл» запутает зрителей в паутине беспросветного мрака и заставит заблудиться в постмодернистском лабиринте, выход из которого, между тем, будет довольно простым. Простота эта — жанровая, но отнюдь не стилистическая, ибо в своих визуальных изысканиях фильм более чем неоднороден — кажется всего вуалью, этаким стремлением режиссера распотрошить без обогащения малопривлекательную форму избранного им повествования, которое в своей принадлежности к фильмам ужасов кажется чересчур старательным, а потому не очень пугающим или пугающим в тех моментах, которые вроде бы таковыми не задумывались. «Галлоуз Хилл» столь разбалансирован, что все финальные спасительные сюжетные твисты с оттенком притчевости обретают черты даже не фальши, а обыкновенной манипулятивной спекуляции и эксплуатации. На страхах, на том прекрасном и ужасном чувстве неизведанного, когда страшна сама тьма, а не монстры, в ней прячущиеся.

Если Вам скажут: «Не езжай по этой дороге!», «Не пей из копытца!», «Не ходи по ночным клубам!» — Вы же постараетесь сделать всё наперекор, не так ли? Неважно, сколько Вам лет. Неважно, кто это говорит. Даже неважно, есть ли на то существенная причина… А, знаете, порой стоило бы отнестись к призыву более спокойно, взвесить все аргументы и принять не самое импульсивное решение.

Компания молодых людей не послушала умного совета и свернула-таки не туда. Хотя с той самой франшизой картина не имеет совершенно ничего общего. Кроме поворота «не туда». Ну так вот. Наши герои нашли старый дом с чудаковатым мужчиной, потом услышали стоны из подвала, выпустили несчастную девочку и… сделали худшую из возможных ошибок. Теперь их выживание никто уже не может гарантировать.

Сценарий не особо удивляет. Действие разворачивается довольно ровно. Саспенса, как такового, в ходе просмотра замечено не было. Актёры иногда кажутся вполне приемлимы, иногда — не совсем. Впрочем, от стандартного одноразового хоррора ожидать чего-то иного не представляется возможным.

Галлоуз Хилл — не так уж и плох. Убить вечер любителю ужасов он поможет. Без зазрения совести картина получает свои заслуженные

6 из 10