Секретный эксперимент

Казалось бы, что могло могло пойти не так с таким по истине мощным синопсисом: мокументари о покрытом тайной проекте MK ULTRA, который, если верить документам, просто не увенчался успехом и был свёрнут? Друг главной героини испытывает вещество из секретной лаборатории и исчезает при мрачных обстоятельствах. Делу не дают хода, и Энн пускается во все тяжкие расследуя его случай, где должна всплыть очень страшная правда. Благодатнейшая почва для хорошего кино, на которой вполне возможно вырастил бы шедевр Кристофер Нолан, изначально взявшийся за картину, но, к сожалению, получилось то, что получилось.

Научная составляющая

Краеугольным камнем картины представлено вещество диметилтриптамин (DMT) с видоизменённой формулой под кодовым номером 19. Извините что? У лизергиновой кислоты тоже есть порядковый номер — LSD-25, что значит 25-ое соединение синтезированное Альфредом Хоффманом — диэтиламид лизергиновой кислоты. И если посмотреть на молекулу лизергиновой кислоты, которая на самом деле является свободным основанием, а не кислотой, видно, где можно разгуляться. DMT же уже производный продукт триптамина на ряду с DPT — дипропилтриптамином, триптофаном — прекурсором 5-гидрокси-триптофана, который является прекурсором серотонина и т. д. Ну вы поняли идею. У DMT разве что свободная 5-ая позиция из которой можно получить 5-MeO DMT, буфотенин (5-HO-DMT); и четвёртая позиция — псилоцин (4-HO-DMT) и псилоцетин (4-AcO-DMT). Даже если предположить, что кроме гидроксильной и ацетокси группы можно на эти позиции что-то прицепить, скорее всего молекула получится слишком летучей, а навыдумывать 19 соединений не получится даже в пьяном угаре. Также в фильме упоминается источник изъятия данной молекулы, но тут опять же бред, т. к. вне зависимости от источника молекула остаётся молекулой, различаются лишь балластные соединения присутствующие в малой доли в любом экстракте / продукте синтеза. Ещё в фильме упоминается формула N₁H₂O₇C₁₁, которая является эмпирической. Такие формулы в органической химии не несут никакой информации кроме общего кол-ва атомов и суммарного веса. К слову, из этой формулы ничего не получится, т. к. остаются незакрытые водородом валентности. В общем, полный пробой дна с точки зрения химии. Возможно неподготовленному человеку этот стыд покажется интересным, но лично у меня с первых минут вызывает недоверие к проработке сюжета. В фильме «Люси» не ударили лицом в грязь и придумали несуществующий наркотик, тут же взялись за реализм и конкретно так лажанулись. К слову, DMT неплохо изучен, можно посмотреть в «Молекула духа». Но как бы не засрали реализм, рассмотрим остальные аспекты кино.

Хоррор

Стержень картины, не так ли? Имеем хорошую отсылку к Лавкрафту, которая похерена в ходе сюжета. Мистика синопсиса перестаёт пугать и нагнетать уже после 10-и минут из-за дешёвых скримеров, упор на которые полностью ломает саспенс и таинственность. Вместо постоянного психического напряжения, свойственного японским тайтлам, всё скатывается в американские приёмы Джиперса Криперса, которые испугают разве что человека с пошатанной психикой. Все бегают, орут, светят фонариком и убегают, это несерьёзно. Музыка, которую почему то слышат все, а ля экран в «Звонок» под конец вызывает только рвоту. Рассматривать картину как прорыв в хорроре? Нет уж, таких хреновых хорроров сотни и они уже давно не пугают.

Картина

В самом начале друг главной героини встречается с фатализмом при дневном свете, что вселяет надежды на перспективу, но в итоге весь фильм происходит в тёмной жопе, на которую ещё зачем-то наложили Film Grain, что смотрится отвратно.

Сюжет

Динамично развивается до трети фильма, где и зацикливается. Вроде бы в камин подкидывают дровишки, интересно что будет дальше, а в конце, добравшись до сути, суть эту не объясняют. Кто, куда, зачем. Что это там было? Оставить открытые вопросы в концовке — это хороший приём, но не объяснить вообще ничего — это мощный плевок в душу зрителя. И что за название, «Глава Банши»? Совершенно не раскрыто.

Хорошая задумка с непаханным полем для креатива могла бы вобрать в себя целый ряд элементов хорошего интересного кино, но в итоге солянка получилась из фейлов по всем аспектам. Понравилась только игра Кати Винтер, снимавшейся в неоднозначных картинах и хорошо передающую эмоции во всех, чем и спасает данное произведение в моментах застоя. И не без симпатий к заслуженному актёру Теду Левайну, будь получше режиссура и сценарий, получилась бы конфета, но увы.

3 из 10

Прочитав все рецензии, возникло желание объединить их одним ключом, который в полной мере я не увидел ни у одного рецензента.

Вся канва фильма, его стержень, на который и нанизываются все остальные фракталы картины — это вещество под названием диметилтриптамин, впервые синтезированное ещё в 1931 году, впрочем интересующимся — вики в помощь. Действительно, как считает большинство изучающих этот вопрос учёных — это самый мощный психоделик из всех известных.

Авторы фильма пытаются показать нам, как его открытие привело к его изучению в секретных лабораториях США. И вот тут рассказ об исследовании постепенно скатывается к «бабайкам за углом», к сожалению. Как метко отметили многие рецензенты, сюжет перестал раскрываться, объяснять что-либо, даже ставить вопросы. Он просто начал фрактально повторятся. Хотя, возможно, эту идею режиссёра как раз и недооценили, ведь как сообщают учёные-гуру-исследователи трипов от ДМТ — видения психонавтов носят часто именно фрактальный характер. Теренс МакКена утверждает, что это дверь в иные измерения. А Рик Страссман учёный со степенями в психиатрии и психофармокологии заявляет в своих лекциях и того больше: все пророки объясняли мир бога, находясь под воздействием ДМТ. Не удивляйтесь, в вашем теле эта молекула тоже вырабатывается, а так же присутствует в целом ряде растений.

Вот здесь и начинается благодатнейшая почва для измышлений, предположений, поддобренных уже имеющимися фактами. И самое обидное, что авторы никак не захотели на эту почву вступить. Вот почему пишут, что фильм имеет огромный задел, завораживающую идею, но… к её реализации Эриксон и Дж. Хили подошли на 10%, что странно даже с финансовой точки зрения, ибо на изучение вопроса надо было затратить ресурсы своего мозга, а не бюджета фильма, что сделано не было.

Говоря о технической составляющей, хочется отметить удачное, на мой взгляд, совмещение стиля мокьюментари с классической камерой, ибо и глаза, и мозг устают от этого «дрожания», и ты просто ждёшь и надеешься, что дадут хоть пару «нормально» снятых сцен. Здесь это есть, и это радует.

Актёрских работ здесь немного, говорить о них посему и не приходится (про Теда Левайна уже все высказались). Испуг, крик, изображение сбивчивого дыхания — всё обычно для исполнения ролей в фильмах подобного жанра.

То, что многим не понравилось, что большинство действа происходит в темноте… хм, ну дык на солнечной поляночке такие фильмы и не снимаются. При этом картинка чёткая, всё видно.

В резюмировании вынужден буду повториться: безумно интересный задел, безумно жалкий подход.

P.S. Советовал бы авторам и тем, кого заинтересовал данный фильм посмотреть «ДМТ. Молекула духа»

6 из 10

Может ли по-настоящему напугать внезапный лай собаки из-за высокого забора? Безусловно, может, но какое количество секунд продержится такой испуг? Явно недолго, какие-то мгновенья. Конечно, у кого-то в результате подобной оказии может возникнуть сердечный приступ, но у большинства здоровых людей это не вызовет никаких серьёзных последствий. Так происходит и с сюжетом фильма «Секретный эксперимент». Вообще, все эти факьюментари фильмы (поджанр ужасов снятых в стиле псевдодокументалистики) были высмеяны пародистами ещё в момент выхода первого подобного фильма «Ведьма из Блэр». Конечно, данный жанр это неплохая альтернатива для создания малобюджетного кино. Но, как известно, все хорошие идеи, рано или поздно заканчиваются, а все уникальные решения превращаются в шаблонное воспроизведение избитых штампов. И фильм «Секретный эксперимент» (Banshee Chapter) как раз из их числа — среднестатистическое кино для данного жанра. При помощи монтажа осуществляется резкая смена кадра, добавляются звуковые эффекты в виде человеческих и машинных «воплей» — вот и весь «ужас». Все невнятные эпизоды соединяются с помощью визуальных эффектов в виде шумовых аудиовизуальных помех и добавления чёрно-белых кадров. Надо отдать должное автору фильма — Блэру Эриксону, он не стал эксплуатировать, на постоянной основе, съёмку от первого лица, когда камеру в трясущихся руках, держит оператор, вышедший на работу с тяжёлого перепоя, хотя и абсолютно статичной съёмки здесь нет. События в фильме происходят ночью или в помещении при минимальном освещении, ибо, если включить свет, то всё будет выглядеть банально и обыденно. Понятно, что луч фонаря, прорывающийся сквозь тьму, всегда будет универсальным инструментом для возникновения первобытных страхов у зрителя и самым простым решением для экономии денежных средств у создателей кино, но помимо этого нужно нечто большее, чем просто соблюдение ритуала. Возможно, для этого нужен талант или хороший сценарий. Сюжет фильма хоть и несёт в себе неплохую задумку, в виде некой истории, сочетающую в себе отдельные элементы рассказа Лавкрафта «Из глубин мироздания» («From Beyond») и фильма «Ведьма из Блэр», но реализация этой задумки сделана не самым лучшим образом. Сюжетные отсылки на реальные эксперименты, проводившиеся правительством США в период с 1950-х по начало 1970-х годов, придают происходящему на экране иллюзию правдивости. Но эта иллюзия крайне мимолётна, потому что вся эта экранная «реальность» держится на многочисленных условностях и допущениях. А всё происходящее на экране действо попахивает провинциальной самодеятельностью в сельском сумасшедшем доме. На протяжении всего фильма возникают множество вопросов. Почему полиция не нашла многочисленные улики в доме пропавшего персонажа, а главная героиня нашла без особых проблем? Почему принимавшие вещества на постоянной основе писатель и его подружка не знали об их побочных действиях, словно это происходило с ними в первый раз? И из таких вопросов состоит весь фильм. Мотивы поведения героев фильма толком не раскрыты, они механически исполняют команды: то пугаясь каких-то нелепых теней и полупьяных образов, то мчаться сломя голову чёрт знает куда, не задумываясь о каких-либо последствиях. А всего то и надо было включить свет и дать в морду режиссёру фильма, а заодно всем этим костюмированным клоунам.

Вот и получается, что хотели напугать по-настоящему, а вышло — понарошку. Словно игра в прятки, кривляния за занавеской, якобы страшные гримасы и прочие шалости на уровне утренников в детском саду. Сколько раз может напугать мелодия из шкатулки и считалочка на русском и немецком языках? Один раз, максимум, и то, если они прозвучат неожиданно. А в этом фильме это делается на постоянной основе.

Ничего толком не показали, но как дебютная работа — ничего.

4 из 10

Никогда не писал рецензии на фильмы, но мимо «Секретного эксперимента» пройти просто не смог!

Нашел я этот фильм случайно, в статье про проект «МК Ультра» на Википедии. Скажу честно, ничего хорошего от него не ждал ибо рейтинги не блещут, но был приятно удивлен!

Восхитила меня именно атмосфера таинственности, та, что встречалась в некоторых сериях «Секретных материалов». Когда ты вроде бы и понимаешь, что будет дальше, но оторваться от экрана не можешь. Ведь то, что происходит в фильме, так или иначе имело место быть в реальном мире. Эксперименты ЦРУ с психоделиками, краткий рассказ о номерных станциях, секретные бункеры, в которых встречаются инопланетяне (вы же не думаете, что люди — это единственная разумная форма жизни, нет?)…

Фильм, безусловно, понравится тем, для кого теория заговора — это некая форма романтики, тем, кто любил играть в Deus Ex, тем, кто пересмотрел несколько сезонов вышеупомянутых «Секретных материалов», тем, кто установил на свой компьютер «SETI@home» с целью помочь человечеству в поиске внеземных цивилизаций.

Более того, на мой взгляд «Секретный эксперимент» — это лучший фильм, который имеет отношение к проекту «МК Ультра».

Рекомендую к просмотру!

10 из 10