Небо. Самолет. Девушка.

Как пользователь Кинопоиска, не видевший фильм, выбирает для себя: стоит ли сие произведение искусства времени и внимания? Сначала, конечно, смотрит на рейтинг. Потом, если остались сомнения, на рецензии. Ну и, во избежание статистических погрешностей, может соотнести баланс «Да/Нет» к рецензиям каждого из трёх типов, после чего принять окончательное решение.

(Или это я один такой ерундой занимаюсь?)

Клеймо в виде штампа «российский ремейк культового советского фильма» уже заставляет любого зрителя скептически сморщиться. Но в данном конкретном случае что мы имеем? Рейтинг у картины очень неплохой, баланс положительных рецензий против отрицательных того лучше. Да ещё Рената Литвинова… «Что за интересный ремейк такой? — думает зритель, — Надо посмотреть!»

И мало того, я нисколько не удивлюсь, если найдётся человек, видевший современную версию, но не видевший советскую с Дорониной и Лазаревым-старшим! Мало того, я уверен: такому человеку фильм Веры Сторожевой как раз-таки должен понравиться. Потому что с искусствоведческой точки зрения это отнюдь не бездарно сделанная картина, без дураков. Ей даже оценок здесь больше выставлено, чем советской.

Да и ремейком-то я сам от себя бы его называть не стал… «Ещё раз про любовь» с Дорониной и Лазаревым-старшим — это ж экранизация пьесы Радзинского! Даром, что к ней сам Радзинский писал сценарий. То — советская, а это — современная экранизация одного и того же литературного первоисточника. Мы же, к примеру, не будем «Идиота» Владимира Бортко называть ремейком «Идиота» Ивана Пырьева! А кто назовёт «12 стульев» Марка Захарова ремейком «12 стульев» Леонида Гайдая? Это просто разные переложения одного и того же произведения с литературного языка на кинематографический.

А вот теперь наконец-то мы переходим к сути. Фильм я вроде бы как похвалил, вторичность по отношению к оригиналу отверг. Почему «цвет настроения» моей рецензии — красный?

Вот, как ни странно, здесь подобрать слова мне уже сложнее. Согласитесь: каждая рецензия есть субъективное мнение, высказанное публично на суд общественности. Никому не хочется быть понятым превратно!

Я не знаком с пьесой Радзинского «104 страницы про любовь». Фильм Натансона «Ещё раз про любовь», конечно, смотрел много раз. Его будем мы обсуждать в другом месте. Что касается конкретно истории, которую нам рассказали Вера Сторожева и Рената Литвинова… Без драматургического стержня — песни Александра Флярковского на стихи Роберта Рождественского — кино в моих глазах осталось бессодержательным.

А вы вот представьте себе фильм советский, как будто бы НЕТ в нём той сцены, где Татьяна Доронина играет на гитаре и поёт заглавную песню! Ну что, нравится? Или скажете, «тогда правда лучше уж современный, с Литвиновой»?

Обратная ситуация. Представьте себе Литвинову, которая играет на гитаре и поёт про солнечного зайчика…

А, кстати, теперь серьёзно. Интересно, на сцене где-нибудь ставят сейчас «104 страницы…»? Вот если бы в театре, вживую, талантливая актриса под гитару вдруг эту песню бы спела! Не думая о Дорониной. Так, как она чувствует и понимает сама. Вот на такой вот спектакль я обязательно бы сходил!

Подарил бы я «серую» рецензию фильму — как, в общем-то, ничего плохого не написать о нём бы. Но нет. Рецензия «красная» и другой быть не может. Потому что мне не нравится этот фильм. Без ключевой песни для меня он просто пустышка.

6 из 10

P.S. Если вы, уважаемый пользователь, дочитавший мою рецензию до конца, не видели советской версии, то я очень рекомендую вам сначала посмотреть (или пересмотреть ещё раз) современную! И только потом советскую, если хотите.

Честно — после просмотра фильма расплакалась. И только потом задумалась, а из-за чего? Фильм совершенно не раскрыл деталей драмы. Всю трагедию пришлось додумывать самостоятельно. Тогда когда все остальное, конечно, замечательно, но вот без полного раскрытия сюжетной линии образ Лары (в исполнении Ренаты Литвиновой) на протяжении всего фильма ничего не вызывает, кроме желания срочно ей вызвать бригаду скорой психиатрической помощи. Может Российский кинопром уже и не представляет как продемонстрировать трагическую чувственную любовь без явной постановки диагноза главной героине. А повторять одни и те же слова и фразы как попугай, с самого первого дня знакомства угрожать разрывом отношений, и всего после буквально пары не самых больших ссор планировать самоубийство, просто и нелепо и пошло, хотя и сыграно безупречно.

В остальном же кино тронуло, но не так сильно, как могло бы в случае если бы был раскрыт и герой-любовник в исполнении Дмитрия Орлова. Еще, конечно, бы хотелось небольшого объяснения относительно такой тяжелой депресии у главной героини с самого начала кино. У нее не складывается личная жизнь? Отнюдь, ее окружают ухажеры на каждом шагу. Может она пережила тяжелую потерю? Об этом тоже ни слова, кроме разве того, что ее маму обманули продав ей путевку без моря. Хмм. Ну да ладно. Но должны же быть хоть какие-то причины столько явного заикания??? Нет уж, ни намека.

Что ж, несмотря на чисто режиссерские ляпы игра Ренаты Литвиновой получилась очень красивой, и кино могло бы быть таким же, ведь задумка с саморазрушением героини, и подсказки о ее планах в ходе сюжета — просто высший пилотаж. Но некачественная режиссура все испортила.

Кажется, что у этого фильма нет режиссера, все сделано Ренатой Литвиновой. Это ее звездный час и данный ей карт-бланш — ей одной. Диалоги очень странные («Ты какой город хорошо знаешь? — Я никакой!»), и ее манера вещать, меняя тембр от жеманного песнопения до истерического вспыхивания, словно выпуская какую-то птицу, и снова, и снова растягивая слова, словно сказочная фея. На этом фоне кажется, что не только режиссера, но и актёров-то других нет — везде и всюду царит только она. Хотя это и не так, все же у Ефремова таланта не отнять, да Инга молодец. Георгия же подпирают с одной стороны это небесное существо крупным планом, заполняющее своей «хрустальной» экзистенцией любое пространство, с другой — голос Хабенского. По факту актер так и не понял, не нашел свое место в картине, он выглядит всегда растерянно.

Все, за что критикуют этот фильм — сырые сцены, манерность и отсутствие логики в диалогах — вполне справедливо, но даже при этом, меня не раздражает. Рената живет в кадре так, будто ей все можно. И этот поток милоты и какой-то почти невинной детской игры, который в итоге даже помогает будто обмануться и уйти от грубой реальности, создавая мирок и его наивных «жителей».

Это могла бы быть студенческая работа, слабая, но честная. И все проявленные ошибки роста в будущем дали бы отличный результат авторам. Но это я сейчас анализировать не стану, так как не припомню шедевров во всем новом русском кино, до сих пор находящимся в затяжном кризисе.

«Небо. Самолет. Девушка» (было бы лучше поменять местами — девушка самолет) История одной случайной встречи. Мужественный, симпатичный герой, и она — прелестная притворщица с другой планеты — кривляка и кокетка, стюардесса, и в глубине души актриса в постоянном поиске слушателя и зрителя. Во всем этом, если разобраться нет ничего, кроме нарциссизма, поэтому ее роль выглядит совсем поверхностной. Да и ему она не должна нравиться. Остальные персонажи вовсе не раскрыты — они или не достаточно сильны, или совершенно не способны на подлость. Их очень мало по объему и по энергии, хотя изредка они выглядывают, но лишь для того, чтобы выслушать и восхититься её величеством. В конце концов, получается, виноват сценарист, то есть сценаристка. Но поскольку мы уже решили, что ей все можно, то она ни в чем не может быть виновата с самого начала.

Небесное же существо.

Фильм «Небо. Самолет. Девушка» можно было бы назвать в некотором смысле ремейком «Ещё раз про любовь» (1967), но обе постановки настолько трогательны, глубоки, каждая по-своему, что сравнения совершенно неуместны. Оба фильма привнесли в пьесу Эдварда Радзинского «104 страницы о любви» что-то из своего времени.

Казалось бы, незамысловатая история: встретились два человека — мужчина и женщина, полюбили друг друга. Но это история о чем-то большем. О любви, которая исполнена самопожертвования и способна «оживить» чьё-то когда-то загрубевшее сердце. О любви возвышающей, пробуждающей в человеке всё самое светлое.

Героиня Ренаты Литвиновой, стюардесса Лара — девушка утонченная, настолько «воздушная», что со стороны кажется, что её жизнь лишена обычных повседневных забот, у неё все легко и непринужденно, хотя её одиночество — одиночество среди людей, ранит её куда сильнее, чем обывательские заботы остальных. Лара, как мелькнувшая звездочка, освещает жизнь каждого надеждой и теплым участием. Но рано или поздно все звезды падают…

История Лары и Георгия похожа на историю Красавицы и Чудовища, когда нежность и искренность побеждают цинизм, усвоенный в жизни, и раскрывают человека с лучшей стороны. Георгий — журналист, видавший многое, скептически относится к жизни, говоря: «Всё, что должно отвалиться — должно отвалиться. И умереть». Перенесенные когда-то обиды и тяжесть утраты заставляют его всегда быть начеку, носить «броню». Так, его отношение к Ларе переменчиво — он то груб, то ласков с нею, то ревнив и подозрителен — потому что никак не может её понять, не привык к искренним натурам.

В сцене последней встречи с Ларой Георгий предстаёт совсем другим человеком — заботливым, нежным, признаётся ей в своей любви. Но взгляд Лары полон предчувствия того, что все будто предрешено, и им не суждено быть вместе. Земля и воздух — две разные стихии, и Лара, как небесное создание, растворилась где-то в облаках, никому не принадлежа…

Все актеры замечательно подобраны на свои роли. Все персонажи запоминаются присущим им характером. По сути, здесь нет второстепенных незаметных ролей. Каждая сцена фильма и красива эстетически, и содержательна.

Также хочется отметить великолепное музыкальное сопровождение фильма, которое пробуждает в нас самые глубокие струны души, тепло и доброту, которые несёт в себе Лара.

После просмотра фильма остаётся чувство вдохновленности чем-то светлым и желание нести это с собой, несмотря на случающиеся невзгоды. Фильм хочется пересматривать и вновь переживать эту волнующую и трогательную историю.

10 из 10