Необыкновенные приключения Карика и Вали

Когда я был маленький, «у меня тоже была бабушка (с)'. Однажды я лежал в больнице, и моя мама взяла и стала читать мне вслух замечательную книгу замечательного советского писателя Яна Ларри «Необыкновенные приключения Карика и Вали». До этого я видел только отрывки из вот этого самого фильма, и гигантские насекомые здорово меня тогда напугали. Особенно громадный жучина, который поднимается из воды и нависает над беззащитными спящими Валей и Кариком (тогда я не знал, что режиссеру захотелось поиграть в сказку, и жук «хороший»).

Книга же захватила меня целиком и полностью. Затаив дыхание слушал я ее, и вместе с героями переживал вся тяготы и увлекательнейшие приключения в травяных джунглях, населенных кошмарными и в то же время прекрасными созданиями. На долгие годы меня увлекла жизнь насекомых. «Это королева всех книг!» — в восторге сказал я тогда маме.

Про фильм же, увы, такого не скажешь. Я даже пересматриваю его иногда, но лишь по той простой причине, что более достойного экранного воплощения любимой книги детства попросту нет. Что мы здесь имеем?

Для начала, фильм попросту плохо снят. Блекло, без выдумки (а ведь такой материал!), как-то отрывисто… сцены будто не состыковываются одна с другой, превращая фильм в набор эпизодов. Спецэффекты на удивление неплохи, особенно для 1987 года, когда в стране уже отчетливо намечался финансовый кризис, и денег не было ни на что. Но вялая, без искры, режиссура, сводит на нет все старания создателей спецэффектов. О, как не хватает здесь мастера уровня Птушко или Роу!

Даже юмор, за который здесь отвечают великие и просто замечательные советские актеры, получился каким-то натужным, вымученным. И даже гениальный Василий Ливанов в роли незадачливого ученого Ивана Гермогеновича не смог создать здесь по-настоящему запоминающегося образа (к слову, я еще в детстве видел в этой роли только Евгения Евстигнеева). Сценарий немилосердно разбавлен «водой» — видимо, имелся заказ на две серии, ни больше, ни меньше, а денег на все приключения в микромире не было, вот режиссер и разбавил фильм линией с милицией. Музыка красивая, но уж очень однообразная.

Да и тот самый «хороший» жук. В конце он вообще оказывается разумным, увеличивается до размеров человека и носит костюм. Ничего подобного у Ларри, конечно, не было, потому что Ларри писал не сказку, а фантастико-приключенческий роман, да еще и с богатым научным материалом: его книга не только развлекательна, но и познавательна. Экранизация, по сути, сменила жанр.

Вот и получилось, что вроде все составляющие у фильма отличные, а вышло ни то ни сё, плохонько снятая детская сказка. Почему же оценка выше среднего, почему рецензия нейтральная, а не отрицательная? Да потому, что это, все-таки, мое детство, да и не настолько фильм плох, чтобы в нем было обидно видеть прекрасных актеров. Ливанов, Светин, Ярмольник — смотреть на них одно удовольствие.

Что же до «Необыкновенных приключений Карика и Вали», то эта книга еще ждет своей достойной экранизации.

6 из 10

А-а, в Африке горы вот такой вышины! А-а, в Африке реки вот такой ширины! Но по мнению Яна Ларри, для того, чтобы увидеть невиданные прежде чудеса, вовсе необязательно отправляться в далёкие страны и покорять новые континенты, достаточно лишь воспользоваться изобретением профессора Ивана Гермогеновича Енотова. Глоток ароматной газировки, по вкусу напоминающей лимонад, и вот ты уже размером с блоху, и можешь кататься верхом на стрекозе, или охотиться на муравьёв, или… Или быть съеденным каким-нибудь пауком, а то и вовсе безобидным кузнечиком. Да, в мире насекомых зевать нельзя — мигом попадёшься кому-нибудь на зубок.

Ох уж эти писатели — достаточно одной их прихоти, и персонаж мгновенно меняет размер, форму, а то и облик целиком. Однако Ларри стал одним из первых, использовавших этот метод для погружения героев не в выдуманный сказочный мир, а в мир самый что ни на есть реальный, тот, с которым мы сталкиваемся каждый день, убедив маленьких читателей, что чудеса совсем рядом, стоит только руку протянуть, и для того, чтобы открыть для себя что-то невиданное и интересное, нужно лишь поменять угол зрения. Неудивительно, что повесть о приключениях в стране дремучих трав, стала популярной и книга многократно переиздавалась, и тем более закономерно, что экранизация произведения задержалась на целых полвека — воплотить на экране всё разнообразие встреченных героями во время своего путешествия представителей фауны, виделось задачей далеко не простой.

В распоряжении Валерия Родченко было, казалось, всё для создания хорошей экранизации истории Карика и Вали: отличный актёрский состав, способный украсить любой фильм, технические возможности для макросъёмки насекомых, отличный литературный источник. И нельзя сказать, что он этими возможностями не воспользовался — даже сейчас эпизоды взаимодействия уменьшившихся персонажей с огромными пауками и медведками выглядят довольно убедительно, а крупные планы всевозможных жуков и гусениц вызывают ассоциации с персонажами фильмов ужасов и встретиться с ними в тёмном переулке желания не возникает. Голос Василия Ливанова, исполняющего роль профессора энтомологии, неслучайно пестрит знакомыми с детства интонациями Николая Николаевича Дроздова, а мастера комического эпизода Михаил Светин и Ольга Волкова создают на экране чудесную историю внезапно вспыхнувшего светлого чувства.

Однако чрезмерное увлечение деталями в ущерб основной идее фильма сыграло с режиссёром злую шутку, лишив ленту внутреннего баланса. Развитие линии взаимоотношений персонажей второго плана и порой излишне подробная демонстрация возможностей макрообъективов съедают изрядную долю общего хронометража картины, превращая историю о приключениях в микромире в рассказ об умении доблестной советской милиции находить пропавших детей. Хотя, возможно, это и к лучшему, ведь великолепная игра взрослых актёров компенсируется мискастом исполнителей главных ролей. Увы, Родченко — далеко не Нечаев, и даже не Грачевский, так что Карика и Валю играют дети симпатичные, но лишённые не только актёрского таланта, но и какого-либо обаяния, а старательность, с которой они выполняют команды режиссёра, только подчеркивает невыразительность и фальшивость получившихся персонажей.

Приправив получившийся винегрет призывами беречь природу в сочетании с откровенными сказочностями вроде очеловечивания жука, Родченко окончательно изменил вектор фильма, трансформировав мир реальный в нарочито фантастический. И вот уже нет ничего удивительного в том, что после встречи главных героев с уменьшившимся профессором все хищные насекомые исчезают будто по мановению волшебной палочки, а дорога домой становится безопасной и приятной. Это сказка, дружок, здесь не бывает иначе. Поэтому непопулярность получившейся смеси документального кино о жизни членистоногих с морализаторской детской картиной вполне закономерна: как говорится, одна травинка, ещё не лес, одна идея — ещё не фильм.