Никто не хотел умирать

Кажется, самое главное в фильме, отнюдь не переполненном речами, сказали в конце: антагонист говорит протагонисту о боли: «Не знаешь, какая боль…» Ответ: «Не знаю…»

Фильм подозревали в подражании вестернам и упрекали за это его создателей. И напрасно. В тех местах схватки бывали за идеи, за выбор пути для родины, за землю для хутора и межу, за любимую женщину и корову… Всяко бывало.

Но в фильме «Никто не хотел умирать» дерутся не за доллары и даже не за землю, по которой собираются пускать поезда, а за власть и идеи.

Это всё имеет прямое отношение к выбору пути для своей страны, чего практически никогда не встретишь в вестернах.

В финале, если не сарказм, то усталая ирония: ведь знает всё один из братьев Локисов, всё этот бывалый фронтовик знает.

Он просто не видит ничего в милосердии и понимании позиции своего оппонента. Ничего не чувствует, кроме усталости, потому что борьба за власть и идеи в условиях послевоенной Литвы — это борьба насмерть. Кто промедлит, тот всё потеряет.

И ещё у братьев Локисов есть важная причина не праздновать свою победу: жёсткое противостояние было не между чужаками и местными, а между собой.

Чем меньше в сёлах, на хуторах и в лесу народу, тем меньше беспощадных схваток, но и народа становится меньше — и плохих, и хороших. У победы очень большая цена…

В словах о боли есть особый смысл: раны болят конечно, но это раны тела. Когда болит душа — не легче. А если проиграна борьба за идеи, то душа обязательно болит.

Душевные муки так терзали героя Баниониса, что он покинул «лесных братьев». Молодой актёр показал одну из персон с душевной ломкой и трагичной судьбой так, что муки стали заметны и почти понятны зрителю.

Фильм для актёра стал вехой, как писали в журнале «Советский экран». Но прошли десятилетия, и мы сегодня знаем, как обошлись с идеями отцов и дедов их потомки. Фильм особенно интересен тем, что мотивы героев были не очень понятны основному советскому зрителю тогда, когда некоторые «лесные братья» уже возвращались домой после окончания сроков заключения. И ещё меньше понятны сейчас, когда борцы против фашизма клонами «лесных братьев» назначены оккупантами, а прислужники нацистов реабилитированы.

Поскольку фильм давно признан и до сих пор остаётся настоящим произведением киноискусства, чуточку устарелым, если учитывать технические параметры, но ни капельки не устаревшим идейно, ему полагаются высокие оценки.

Артистическая работа тоже на очень высоком уровне.

Поразив воображение зрителей шестидесятых годов прошлого века, он поражает ценителей киноискусства до сих пор.

9 из 10

К этому фильму можно относиться как к жанровому эстетству, вдохновленному произведением Фреда Циннеманна «Ровно в полдень». Без труда этот фильм можно отнести к вестернам, действие которых было перенесено на территорию послевоенной Прибалтики. Можно и «Свой среди чужих…» вспомнить, с которым без труда прослеживаются параллели.

Но это все, на мой взгляд, второстепенное. Я считаю эту ленту самодостаточным шедевром. Перед нами историческая фреска, преисполненная духом того послевоенного времени, национальным колоритом и неподдельным напряжением. Обилие общих планов приближает все происходящее к документальной хронике. Да и недостает этой ленте привычной для американских вестернов героики. Тут есть перестрелки, но нет дуэлей, четко разграничиваются секс и любовь. Для большинства американских лент того времени это было нонсенсом.

Можно сказать, что лента об эпохе безвластия. Времени, когда «лесные братья» осуществляя террор держали в страхе мирных жителей, еще толком не оправившихся от войны. Но я думаю, что тут все глубже. В противодействии семейства Локиса и Домового можно без труда проследить различные взгляды на устройство Литвы и ее будущее. И тут ценно участие каждого персонажа.

По большей части тут нет героев. Все простые люди. Каждый вынужден решать моральные задачи, справляться с искушениями. И фильм выглядит неким мозаичным слепком этих характеров.

Вот семья Локисов, которые искренне хотят мстить за отца. Но насколько они правы в своей борьбе? Не получается ли так, что насилие превалирует в их мотивах? Неспроста все у них будет складываться не так уж и гладко.

Вот перед нами милая героиня Вии Артмане, которая похоже нашла свою любовь и не особо смущается этому. А вот ее муж, принимающий ее выбор и трогательно благословляющий ее. Кто из них прав?

Вот бывший преступник (Д. Банионис), а ныне — администратор. Он вынужден вести двойную игру. Чью сторону он выберет?

И таких моментов тут будет множество. Чего только стоит эпизод с мужем под кроватью, который должен прячась наблюдать за тем, как пытаются изнасиловать его жену. У каждого из героев есть выбор и никто не хочет умирать. Всем предстоит делать непростые решения.

Повторюсь, это не вестерн, а фреска. Глубокий и мощный фильм. Видимо «Мой друг Иван Лапшин» был здорово вдохновлен именно эстетикой Жалакявичуса.

10 из 10

Послевоенная Литва переживает, как и вся Прибалтика, не самые лёгкие времена. Война прокатилась катком по этим местам, но литовцы живы, живы их сердца, и они хотят трудиться, — без работы крестьянин не человек. Лишь идейным бандитам кажется, что крестьяне не рады новой жизни, а раз так, то надо убивать каждого, кто так не думает. Таков Домовой, главарь банды «лесных братьев», убивший отца главных героев-старика Локиса (Медведя). И четыре сына решили отомстить и уничтожить эту фашистскую мразь, которому не место среди живых.

Фильм с поразительно нездешней стилистикой, есть в нем что-то от картин Брейгеля, что-то средневековое. Режиссура, операторская работа, сценарий, игра, музыкальное сопровождение — на высочайшем уровне Хотя почему игра??? Я смотрел впервые этот фильм до всяких ужастиков, в году 1985м, так вот Домовой (роскошная роль Лаймонаса Норейки) напугал меня страшно, настолько убедителен он был в роли! Фильм рекомендую как образец вдумчивого отношения к деталям и огромного уважения к зрителям!

В любой гражданской войне обычно можно выделить три стороны. А в Литве, во время Великой Отечественной и после неё, шла именно гражданская война. Правда, после 1991 года, когда три прибалтийские крошки — Эстония, Латвия, Литва — получили долгожданную независимость (или проще говоря, когда исполнилась их заветная мечта вырваться из «империи зла» и стать «шестёрками» обожаемого ими Запада), литовских «лесных братьев», на основании того, что Литва в сороковые входила в состав СССР, стали восхвалять чуть ли не «как борцов с советскими оккупантами». Однако это слишком упрощённый подход, годящийся разве для политической пропаганды. Если следовать ему, то выходит: на территории России в 1917—1923 годах гремела вовсе не Гражданская война, а шла борьба большевиков с иностранными интервентами и их пособниками.

И так, в любой гражданской войне можно выделить три стороны. Первые две из них — сами главные противоборствующие силы. Третья же — колеблющаяся, не определившаяся со своим выбором, не примкнувшая ни к тем, ни к другим, сторона. И все они довольно ярко и запоминающе показаны в замечательном советском кинофильме «Никто не хотел умирать».

К первой из противоборствующих сторон в картине относятся братья Локисы (Медведи). Они так сказать «потомственные коммунисты». Их отец до самой гибели отстаивал Советскую власть, и они тоже полны решимости продолжить его дело. К тому же, теперешний глава семьи — старший брат Бронюс, офицер Красной Армии — из тех людей, которые идут до конца и не сворачивают на полпути.

Ко второй принадлежит командир «лесных братьев» по прозвищу Домовой. Ему посвящено не очень уж много эпизодов, но получившийся образ всё равно выглядит крайне эффектно. От него прямо-таки веет какой-то мрачной привлекательностью, весьма свойственной иным отрицательным персонажам. Естественно, Домовой — враг, но хочется уважать такого жестокого, хитрого, коварного и фанатичного противника. Ибо он тоже воюет, пусть и не гнушаясь средствами, за свою, справедливую в его глазах, идею.

Третья сторона же представлена в фильме образами бывшего «лесного брата» Вайкуса (блестяще сыгран Донатосом Банионисом) и литовского крестьянина Марцинкаса. Но однако Марцинкас, в отличии от героя Баниониса, всё-таки делает свою выбор, и, преодолевая своё малодушие, во время нападения националистов на деревню встаёт на сторону братьев Локисов, лично убив бандита, пытавшегося изнасиловать его жену. Вайкус же, хотя, в принципе, хороший человек, весь фильм мечется из стороны в сторону, постоянно колеблется, ведёт двойную игру и в конце концов просто пытается бежать от войны и от навалившихся трудностей, что заканчивается весьма печально. Ведь крайне нелегко убежать от войну, тем более от гражданской.

10 из 10