Слезы солнца

- Храни Вас Бог!
- Бог забыл об Африке…

Сорвав аплодисменты критиков и восхищенные отзывы зрителей своим «Тренировочным днем», положившем начало современному отражению в криминальном кино коррупции в правоохранительных органах, Антуан Фукуа, видимо, решил попрактиковаться в кино военном — чему результатам стал очередной миротворческий боевик «Слезы солнца» (Tears of the Sun, 2003).

Вообще история создания данной ленты примечательна тем, что очередной ура-патриотичный американский военный фильм вырос из недописанного сценария очередного сиквела к на тот момент крайне успешному «Крепкому орешку» (ведь не было еще четвертой серии…). И вот, после череды хождений по голливудским рукам, сценарий попал в поле зрения талантливого чернокожего режиссера Антуана Фукуа, который именно в тот период времени снимал свои лучшие фильмы. В результате текст был реализован путем съемок очередного боевика в стиле «Черного ястреба», «Отряда особого назначения», «Уцелевшего» и т. д. и т. п. Уверен, что фильм также имеет много общего с двумя последними боевиками Криса Хэмсворта.

Ну так вот, взяв черновик нового «Крепкого орешка» с Джоном Макклейном в придачу, а также прихватив ему в спутницы главную красотку мирового кинематографа, Фукуа отправился снимать кино о черной войне в джунгли и американский авианосец «Гарри С. Трумэн».

В итоге получился типичный голливудский боевик, не столько об ужасах войны, сколько о предсказуемых ужасах гражданской войны (на этот раз, в Нигерии) и сердобольном американском спецназе, который отправляет свой армейский цинизм куда подальше и начинает героически спасать местных жителей от местных головорезов. При этом делается все это тривиально, предсказуемо, клишированно, но зрелищно и со вкусом.

Рейтинг R фильм полностью оправдывает за счет кровавого экшена и демонстрации жестокости повстанцев (вожделенной обнаженки исполнительницы главной женской роли можно не ждать). Перестрелки, рукопашка, резня, устраиваемая головорезами, а также «стелс»-режим от бравых Морских котиков — все это в визуальной обработке полюбившихся Фукуа ярких фильтров из «Тренировочного дня» выглядит сочно и достаточно вкусно, чтобы порадовать глаз. И весь этот бравый патриотичный, и, безусловно приятный глазу и зрелищный, стелс-экшен с приключениями американцев в тылу врага нам демонстрируют на фоне впечатляюще красивых пейзажей Африканских джунглей с их закатами, рассветами, дождями, пожарами и сумерками. В общем, кино визуально очень впечатляет.

Драматизма лента нагоняет то внезапным развитием (или переобуванием, кому как нравится) командира спецназа, то трепетным изображением несчастной жизни мирного населения (с милыми эпизодами заботы о них американских военных), то милыми диалогами Крепкого орешка с соблазнительной докторшей. Причем наивность и простота командного состава удручают не меньше, чем инициативность самого, еще недавно несгибаемого как скала, главного вояки. Хотя кто устоит перед объятиями женщины, которая даже спустя почти двадцать лет выглядит привлекательнее юных голливудских старлеток?

Что касается актерского состава, то Фукуа себе не изменил — звезд мало, зато какие. Он вооружился главным голливудским супергероем Брюсом Уиллисом, а в спутницы ему определил томную итальянскую красотку Монику Беллуччи, по праву считающуюся эталоном женской красоты в кино. Причем даже при отсутствии ее обнаженки, оператор умело эксплуатирует ее присутствие в ленте, акцентируя внимание на самых волнующих изгибах ее тела. Потрясающе сексуальная фигура актрисы, как и ее прекрасное лицо, и словно скульптурный профиль, при каждом своем появлении в кадре захватывают зрительское внимание. В любой сцене, в любой позе, что бы она не делала в кадре, с кем бы его не делила, и что бы ни говорила — она всегда на высоте и всегда соблазнительна, и умелые руки оператора лишь подчеркивают это. И даже пот, грязь и кровь враждебных джунглей ей ни по чем. Уиллис же вновь крут в роли крутого парня, типичный командир армейского спецназа, одинаковый в своих ролях и убедительных в своей брутальности в каждом фильме. Вот так этот крутой мужик и роскошная женщина нашли друг друга в подобной постановке, где романтическая линия между двумя главными персонажами остается некой пунктирной линией, обозначенной полунамеками.

6 из 10

Прочитав аннотацию к фильму, заинтересовалась тем, что в военном кино про гражданскую войну в Африке играют Брюс Уиллис, но, главное, Моника Белуччи.

Сюжет до банального прост. Отряду морских котиков США во главе с Уиллисом приказано вывести из зоны конфликта несколько американских граждан-участников христианской миссии, среди которых врач миссии — Белуччи. И вот она-то отказывается уезжать без своих подопечных, которых аж целых 70 человек (а «котиков» всего 8).

Классика жанра. С таких обстоятельств, как правило, и начинается вся заварушка.

В целом, фильм довольно неплох. Много боли, эмоций, человеческого сочувствия и сопереживания героям и жертвам. Переворачивают душу некоторые реалистичные сцены насилия и сцены боя. Красивая картинка и хороший актерский состав.

Что касается актерской игры. Мимика Брюса не меняется от фильма к фильму. Но ею он мне и нравится, в общем-то. Сыграл стандартно хорошо для своих ролей такого «геройского» плана. С Моникой, признаться, я смотрела лишь несколько фильмов, и не помню, чтобы особо впечатлилась ее игрой (раз не помню ни одного сюжета или названия картины, значит… увы, игра актера/актрисы мне не запомнилась). Для меня все же больше ее образ сформирован, скорее, из СМИ, где ее часто позиционировали как актрису с сексуальным подтекстом. Здесь же, чумазая, с запекшейся кровью, в простых рубашке и штанах, она воспринялась как-то по-человечески натуральной, приближенной к жизни. Однако, свою роль, на мой взгляд, она не полностью раскрыла. В фильме есть моменты, где бойцам и гражданским очевидно требуется моментальная помощь врача, но ее оказывает только медик из отряда «котиков», а иногда и вообще никто, хотя, казалось бы, здесь и должна проявиться Белуччи. Здесь, видимо, решили сделать акцент на героизм и стойкость, чем на приближенность к реальности. Белуччи же, вместо этого, ходит «хвостиком» за Уиллисом и преданно заглядывает в глаза — такой вот подтекст «любовной» линии фильма.

Конечно, не обошлось без штампов геройской «бравады» военных ребят. Особенно высокопарно прозвучала фраза одного из них: «Они для меня не просто пакеты. Я жизнь отдам за этих людей»…

С другой стороны, сказать, что здесь идет речь о том, что американцы, как обычно, позиционируются как спасатели мира — нет, такого здесь нет. Скорее, это история о том, как группа хорошо обученных и повидавших виды военных мужчин становится неравнодушной к человеческому горю и жестокости в отношении невинных людей. И, нарушая сухие бюрократические правила, обращается к своей человечности, чтобы спасти от расправы хотя бы небольшую горсть людей, иногда ценой собственной жизни.

Этот фильм не станет в ряды лучших в моей кино-коллекции. И одного просмотра мне достаточно, вряд ли я захочу пересмотреть его еще когда-то. Но. За веру в людей, которую дает идея этого фильма, даже несмотря на некоторые огрехи сюжета и актерской игры, я считаю, что он заслуживает положительной оценки.

8 из 10

Я люблю фильмы об Африке — нашей прародине, откуда наши с вами далекие черные предки разбрелись по всему миру, побелели, пожелтели и создали то, что мы зовем теперь современным миром. И я очень придирчив в плане этики, поскольку с Африкой связано едва ли не самое большое число преступлений против человечества. Подходя к каждому новому фильму о Черном континенте, я ожидаю подвоха, ищу второе дно. В сабже оно и есть, и нет.

Итак, сначала о плохом. Американский шовинизм: «а вообще, американка ли она?» Даже она — пакет. А местные и вовсе мусор. Их можно протащить 40 км по джунглям, а потом бросить. Американский зритель — paltoquet, перед которым нужно оправдываться за спасение жизней (диалог командира с напарником). Американское лицемерие — авианосцы у чужих берегов только для защиты местного населения (от него самого, но это детали). Американский неоколониализм — местные без нас перебьют друг друга. Единственный раз, когда действительно перебили — в Руанде. Клинтон заявил тогда, что у США нет интересов в этой стране. Может быть и к лучшему: люди Вьетнама, Ирака и Сирии знают, какого это, — быть объектом интереса самого большого племени людоедов. Голливудские шаблоны — плохие повстанцы, беспричинная революция, преувеличенное значение трибализма и религиозного шовинизма. Травля католиков в Англии (в Ольстере — до сих пор) — вот где религиозный шовинизм. Современные США — вот где трибализм*!

Теперь о хорошем. Этично — профессиональные убийцы спасают мирное население на чужой, без всяких интересов, территории. Африка — очень похоже. Даже если снимали во Флориде и Миссисипи. Драматично, с надрывом — даже если скопировали драмы о второй мировой войне (в первую очередь — советские). Захватывает — пусть сюжет несложный, но черт возьми, держит. Этническая африканская музыка — это вам не Моцарт какой! Но главное — режиссура. Великолепная работа черного американца с французским именем. Оправдал.

___

*Трибализм (tribus — племя) — форма групповой обособленности, характеризуемая внутренней замкнутостью и манией исключительности, обычно сопровождаемая враждебностью по отношению к другим группам, гранича с шовинизмом [лапша].

Американские военные предпринимают попытку вывезти из Африки нескольких своих граждан, потому что там вспыхнул военный переворот, и мятежники активно проливают кровь. Но дело пошло не по плану, потому что те самые граждане давно помогают местным жителям, и не намерены уходить без этих людей. А их не меньше семи десятков, некоторые не могут сами ходить.

Постановщик Антуан Фукуа проявляет осторожность и точность в этом фильме. У него получается богатый сюжет, но он не доводит напряжение до взрывоопасного уровня, и не опирается на элементы боевика, больше используя драму. Он будто отстраняется от этих событий, проводя линию защиты для зрительского восприятия. Вместо того, чтобы с головой окунуть зрителя в самое сердце своего рассказа, он позволяет спокойно наблюдать, воспринимать эту историю со стороны. Так что внешность фильма отточена до блеска — ради удовольствия наблюдения. Можно полюбоваться живописными пейзажами и с увлечением проследить за развитием сюжета, пока не началось применение огневой силы. Боевые действия тут есть, но их не много, и они появляются лишь после основательной подготовки. Сюжет знакомит с действующими лицами, обозначает проблемы, развивает, доводит до того этапа, где от боя уже никуда не деться, и тогда главный герой в отличном исполнении Брюса Уиллиса вынужден пустить в ход ножи и стволы.

Жуткие картины и убийства тут есть. Но эти вещи выполнены без намерения шокировать. Они нужны здесь, чтобы дать представление — не более. Например, вот умирающая женщина, которую оставили повстанцы. Видно, что ей очень страшно досталось, но что именно с ней сделали, можно и не понять, пока это не скажут на словах. Картинка намекнула, а разговор прояснил и добил. Или наоборот, вот боец спрашивает своего командира, что ему приказали на связи, какие разъяснения и указания дали, когда ситуация осложнилась. Командир отвечает, но его слова понятны только тому, кто задал вопрос. Зрителю это пока не ясно. Оно станет ясно в нужный момент, но уже не на словах, а через те действия, которые герои будут осуществлять на экране. Через весь фильм проходит линия удачного баланса между тем, что люди здесь говорят, и тем, что они делают. Все слагаемые сюжета даны с чувством меры. Никто ничего не говорит и не делает просто так. Ну и совсем уж любопытный момент — цитата в самом конце фильма. Если бы она появилась на экране в начале, эффект был бы не тот.

Нетрудно понять, откуда берутся претензии к этому фильму. Знаменитый «Крепкий орешек» тут не дерзит и не шутит. Кто привык воспринимать Брюса Уиллиса только в качестве забавного и отважного «супер-героя», тому здесь ловить нечего. Он спокоен, как удав, он принимает взвешенные и хитрые решения. И это понятно, потому что командир спецподразделения обязан быть уравновешенным и хладнокровным. На первое место он ставит миссию и контроль, но человеческие качества и у него есть. Если надо, он тоже способен нарушить приказ начальства. И в этой вылазке он натыкается как раз на то, что испытывает на прочность его преданность командованию. Его бойцы не в восторге от того, как проходит эта операция. И тут нельзя не заговорить о вопросе «крутизны» армии США в кино. Наверное, американцам достаточно просто снять фильм, где их военные делают что-то хорошее, и их автоматически заклеймят. Они, значит, «свою армию прославляют». Даже если кино выходит захватывающее, эта претензия может возникнуть.

Командир геройствовать не собирался, как и его люди. Они немало сделали, чтобы выполнить приказ и избежать военного конфликта, а перелом в их поведении случился отнюдь не сразу, и, если внимательно смотреть и думать, то не на пустом месте. Что же до фильма в общих итогах, он красиво снят, интересно задуман по сюжету, грамотно продуман по сценарию, и сильно исполнен.

8 из 10