Омен

Какой же классный был оригинальный фильм Ричарда Доннера «Омен». Он стал культовым, породил несколько сиквелов, которые пускай и были слабыми, но все равно в них чувствовался свой особый стиль. А затем продюсеры решили и сняли римейк, вышедший в 2006 году. Их единственный расчет был по сути на дату премьеры, потому что по всем остальным параметрам фильм очень слаб, от чего нуждался в дополнительной рекламе.

Как и когда-то, главным героем фильма выступает посол США в Англии Роберт Торн. Ожидая с женой рождение первенца, Роберт был просто шокирован, когда узнал, что ребенок умер во время родов. И тут к нему сразу подоспели неизвестные, предложившие тайно усыновить чужого ребенка. Вот с этого момента снова начинается главный задел истории.

Юный Дэмиен Торн растет очень неприветливым мальчиком. Вокруг него прямо вьются темные силы, а мать не видит в нем родного. До некоторого времени сам Роберт Торн не замечает ничего странного, так как постоянно пропадает на работе, но потом все тайное становится явным и герой осознает, что когда-то допустил огромную ошибку и не факт, что ему получится ее искупить.

Вроде бы все здесь очень похоже на оригинал. И это неудивительно потому, что сценарий римейка полностью основан на том, что когда-то написал Дэвид Зельцер. Только проблема в том, что текст оказался в руках Джона Мура, а он далеко не образцовый режиссер.

Мур напрочь растерял всю таинственность. Его фильм выглядит, как какая-то любительская поделка на тему «Омена». Мне во время просмотра ни разу не было не то, что страшно, а даже тревожно. А все эти визуализации ночных кошмаров ничего кроме смеха не вызывают вообще.

Не вдохновили меня и главные герои. Лив Шрайбер и Джулия Стайлз сами по себе актеры симпатичные и умелые, но в «Омене» они совсем не на своем месте. Их просто взяли из-за того, что они молоды, красивы и в целом любимы публике. Но до своих предшественников из фильма Ричарда Доннера они не дотягивают вообще.

Очень разочаровал меня в свое время этот фильм и сейчас дела обстоят не лучше. После повторного просмотра я убедился, что на самом деле существует только один «Омен», и снят он был в 1876 году. Точка.

3 из 10

Маховик ремейков старого образца подарил нам ужасающего «Омена». Фильм получился атмосферным, в мрачных тонах, но не рациональным: одни эпизоды долго растягивали, навивая саспенс, а другие, более важные для сюжета, ускоряли со скоростью Барри Аллена. Как любят американцы делать в кино — приписывать исторические катастрофы в угоду сюжета, чтобы под церковные реплики упоминать сына Сатаны.

А вот что имел в виду Нил Гейман. Сын Сатаны, вестник апокалипсиса. А то за щеночком Мартином Шином я это не разглядел. Картина старается заинтриговать жестокими аспектами сюжета, используя жанр (скорее «триллер», а не «ужас»), чтобы в хорошую семейную пару подкинуть ребёнка. Не новый приём даже для 2006 года, но режиссёр Джон Мур хотел показать процесс взросления дьяволёнка, его влияние на окружающих, а также предать пророчество о Судном дне (причём, без Т-800).

Семейная пара от Лива Шрайбера и Джулии Стайлз смотрелась нормально, пока не начали твориться ужасающие дела. Картина полна скрытых отсылок, предсказаний смерти, приписывая сюда фотографии и знаки (привет «Астралу» и бабуле). Пророчество про шестой день шестого месяца шестого года — хмм… А Джон Мур специально держал в голове сценарий под премьеру фильма на эту дату? Силе воли его позавидую я.

«Благие знамения», убираем слово «благие» и вуаля! У нас «Знамение» (от английского «omen»). Немного зловеще, не находите? Никаких благ, no goods. Поэтому от духа мини-сериала этого года отказываемся. Жестокий, напряжённый ремейк не развивается в плане ликвидации, очередной раз уходя в церковные предания, чтобы не объяснять ошибки самой ленты. У вас итак уже «Код да Винчи» вышел в 2006 году, церковь решили «Оменом» добить? Забавные детали и отсылки даже веселили, не смотря на жанр картины. Второстепенная роль Дэвида Тьюлиса приятно удивила, причём сильнее укрепила связь с «поттерианой». Чёрная Адская гончая, церковный Грим. И Грим, и Римус Люпин. А я точно не «Узник Азкабана» смотрю?

После всех отсылок и адаптаций мифологии фильм начинает развивать идею, но львиная доля хронометража ушла на представление зрителю всех образов. Привлекает красивая архитектура в тёмных тонах под проливным дождём, мрачные тона и соответствующий саундтрек Марко Белтрами. Вот получается упаковано великолепно, но развитие персонажей оставляет желать лучшего, а финал вообще бессмысленный.

Сцена в зоопарке точно такая же, как в «Философском камне», когда Гарри выпустил змею. Опять «поттерианна», тут уже ничего не поделаешь. Как остановить зло? Способы реализации уделяют уже больше внимания Дэвиду Тьюлису, который ещё неплохо справляется с ролью. А вот Лив Шрайбер с одним и тем же выражением лица прохаживается весь фильм, выдаёт одно напряжение и серьёзность. Да он в роли Саблезубого в первом сольнике Росомахи (закроем глаза на позор картины) больше улыбается. Я понимаю, «Омен» — это вам не «Лунтик», но находясь в постоянном страхе, актёр не раскрывает талант, не интригует зрителя эмоциями, тем самым больше погружая в уныние.

Красивая задумка и дань уважения оригиналу столкнулась с нудным повествованием и стремительным развитием. За последние 20 минут показали больше важных деталей, чем за предыдущий один час хронометража. Актёр Шеймас Дэви-Фицпатрик выглядел отлично для своей роли. Выразительные, большие глаза и чёрные волосы создавали контраст и соответствовали стилю фильма. Лив Шрайбер и Шеймас Дэви-Фицпатрик вновь встретятся в фильме «Жертвуя пешкой» (2014) — забавные наблюдения.

Оригинальный фильм Ричарда Доннера «Омен» был и остается одним из лучших произведений о пришествии Антихриста. Данная лента стала классикой, а ее зловещая мелодия до сих пор способна вызвать страх даже у тех зрителей, которые посмотрели все новомодные ужасы в стиле «Астрала» и «Паранормального явления».

Конечно, последующие сиквелы «Омена» были уже не такими интересными и зловещими, от чего интерес публики к истории Антихриста начал таять на глазах. После четвертого фильма вообще было решено прикрыть франшизу, пока не стало еще хуже. А в 2006 году режиссер Джон Мур решил снять римейк оригинала, который получился предсказуемо плохим.

Сам сюжет не претерпел кардинальных изменений. Американский дипломат Роберт Торн получает высокий пост в Англии, тогда как его жена готовится родить малыша. Но случается так, что малыш погибает при родах и Торну предлагают замену в лице маленького дьявола.

Непонятно, что именно хотел сказать Мур своим фильмом. Ни атмосферы, ни интриги здесь нет и в помине. Это совершенно посредственная работа, в которой полно лишних моментов наподобие кровавых видений, которые ничего помимо недоумения не вызывают.

Не в своей тарелке находятся Лив Шрайбер и Джулия Стайлз. Они совершенно не подходят друг другу, мы не видим в них теплоты отношений семейной пары. И это становится основной причиной того, почему фильм не работает.

Рекомендовать «Омен» 2006 года я не могу. Лучше взять и посмотреть оригинал Ричарда Доннера, который смотрится великолепно и лишь частично устарел. Но даже это не в силах поколебать его крепкий позиций, чего не скажешь о ненужном римейке.

4 из 10

Ремейк классического фильма ужасов о появлении на Земле Антихриста, отмеченного знаком Зверя — 666, в котором снялись молодые актеры Лив Шрайбер (американский дипломат Роберт Торн) и Джулия Стайлз (супруга Роберта — Кэтрин), на мой взгляд получился не самым плохим ремейком, который можно бы было представить.

В новой версии, повторяющей оригинал, рассказывается о супружеской паре, воспитывающей угрюмого и молчаливого мальчика по имени Дэмиен, приводящего в оцепенение каждого, кто ему не приглянется. Когда вокруг семьи Торнов начинают гибнуть люди, а сами они становятся объектами преследования Зла, глава семейства — Роберт, решает узнать всю правду о том ребенке, которого воспитывает. А для этого ему придется неоднократно вернуться в тот день, когда Дэмиен появился в его семье…

С учетом новых возможностей киноиндустрии (здесь стоит сделать оговорку, что оригинал вышел за 30 лет до выхода в прокат фильма с Шрайбером и Стайлз), «Омен» 2006 года, напротив получился более зрелищным в плане детализации некоторых сцен, современных спецэффектов и насыщения эпизодов более динамичным действом (как, например, финальная погоня). В то же время «Омен» 1976 получился более мрачным и зловещим в сравнении с ремейком, а значит, более пугающим и страшным.

Это в первую очередь связано с возрастным ограничением, которое было понижено для новой версии с учетом ориентации на более молодую аудиторию (тинейджеров, грубо говоря). Старый фильм — более атмосферный и жуткий, новый — осовремененный хоррор, снятый по типу ремейков «Пятницы 13-е» и «Кошмара на улице Вязов».

Сборы фильма, почти достигшие 120 миллионов по всему миру, обоснованы тем, что «Омен» вышел 06.06.06., что, как вы понимаете, несложно определить в завуалированное число Зверя. Подогреваемый этим фактом зритель пошел в кинотеатры на премьеру, которая как и «2012» Роналда Эммериха могла считаться определенным презнаменованием.

Так или иначе, «Омен» 2006 года вполне себе симпатичный фильм ужасов, создающий внутреннее напряжение у зрителя на протяжении всего развития событий. Особой жути нагоняет не столько сам Дэмиен — Антихрист, а его няня с черными как нефтяные пятна глазами, за которыми не видно ничего кроме мрака. Даже улыбка этого персонажа вызывает настороженность и чувство волнения.

Несмотря на рейтинг в 5,9 баллов, «Омен», как и ряд кинокартин на оккультные, сатанинские или демонические темы («Конец света» со Шварценеггером, «Спаси и сохрани» с Ким Бейсингер), является не идеальным, но вполне смотрибельным проектом, местами имеющем свои неувязки и провисания сюжета, но оттого не являющийся из рук вон плохо реализованным. Крепкий середняк, заслуживающий просмотра, в том числе и для того, чтобы для самого себя определить, что лучше: оригинал или ремейк.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10